İpekyolu İlçesi Atatürk Lisesi 32 Derslik+300 Kişilik Öğrenci Yurdu ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi
Karar No: 2015/MK-392
İKN: 2014/63612
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 24
: 26.08.2015
: 2015/MK-392
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 6
Gündem Konusu
: 25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III-878 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 03.08.2015 tarihli ve E:2015/796
sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Van Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 07.07.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/63612 ihale kayıt numaralı "İpekyolu İlçesi Atatürk
Lisesi 32 Derslik+300 Kişilik Öğrenci Yurdu ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi" ihalesine
ilişkin olarak, Süphan Petrol Ticaret ve San. A.Ş - Gökmen Uçar İş Ortaklığı tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III-878 sayılı Kurul
kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Süphan Petrol Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Gökmen Uçar İş Ortaklığı
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03.08.2015 tarihli ve E:2015/796 sayılı kararında, “…Bu
durumda Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında her iki ortağında mühendis olup % 50- % 50
ortak olduğu tüzel kişilerin ortaklarından herhangi birine ait deneyimi ilgilinin mezuniyet
belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabileceğine ilişkin düzenlemenin
yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü ile yürürlükten kaldırıldığı görülmekle birlikte hem
önceki yönetmelik hükmünün hem de Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası yürürlüğe
giren yönetmelik hükmünün amacının, ihalelere benzer nitelikte işleri gerçekleştirmiş ve bu
işlerin gerçekleştirilmesinde deneyim sahibi isteklilerin katılımının sağlanması olduğu, tüzel
kişilerin bir ortaklığa dayalı olarak iş deyimini tevsik etmeleri durumunda, deneyim sahibi
kişinin deneyimi ile mesleki bilgi ve tecrübesinin teminat süresi boyunca yürütülen işe
aktarması zorunluluğunu öngörüldüğü diğer taraftan halen yürürlükte bulunan yönetmeliğin
47.maddesinin yedinci fıkrasında her iki ortağın da mühendis olduğu tüzel kişilerin ihaleye
girebilmesinde, tüzel kişiliğin % 50 hissesine sahip olmaları hükmüne yer verilmemiş olsa da
önceki yönetmelikteki hükme paralel olarak mezuniyet belgesi sunarak ihaleye katılan tüzel
kişilerin ihaleye katılmasında teminat süresince (kesin kabule kadar) ortaklık yapısının
muhafaza edilmesi gerektiğinin düzenlendiği dolayısıyla halen yürürlükte bulunan yönetmelik
hükmü uyarınca da mezuniyet belgesi sunarak ihaleye katılan tüzel kişilerin teminat süresince
(kesin kabule kadar) ortaklık yapısını muhafaza etmek zorunda oldukları buna karşılık dava
konusu uyuşmazlıktaki iş deneyim belgesine konu işin teminat süresinin geçici kabul
tarihinden itibaren 24 ay olduğu, 26.11.2012 tarihinde geçici kabulünün yapılmasına rağmen
davaya konu ihalenin ilan tarihi olan 10.06.2014 tarihi itibariyle henüz kesin kabulünün
yapılmadığı dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin davaya konu ihalede
kullanılamayacağı sonucuna varıldığından davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun
kabulü gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu 25.03.2015 tarih ve 2015/UY.III-878
sayılı işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan dava konusu işlemin “İpekyolu İlçesi Atatürk Lisesi 32 Derslik+300
Kişilik Öğrenci Yurdu ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin yapılan itirazen
şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlem olduğu, davacı şirketin söz konusu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihaleye teklif aşamasında
sunulan iş deneyim belgesinin Mahkememizce yukarıda yer verilen gerekçelerle bu ihalede
kullanılamayacağına karar verilmesi karşısında dava konusu işlemin davacı açısından telafisi
güç veya imkansız zararlara sebep olacağının kabulü gerekmektedir.” gerekçesiyle
yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 26.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-392
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III-878 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Mahmut Köroğlu
Mühendislik Elektrik İnşaat Turizm Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.