Mefruşat Temizliği Hizmeti
Karar No: 2015/MK-426
İKN: 2014/139118
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/053
: 63
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 09.09.2015
: 2015/MK-426
: 6
: 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1389 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesi’nin 04.08.2015 tarihli ve E:2015/1741 sayılı “yürütmenin durdurulması” kararına ilişkin
Kurul kararı alınması.
Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/139118 İKN’li
“Mefruşat Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kip Elbise Kuru Temizleme ve Çamaşır
Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, merciine tevdi kararı yoluyla, 04.05.2015 tarih ve 39158 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 14.05.2015
tarihli ve 2015/UH.IV-1389 sayılı kararı ile süre ve şekil yönünden “Başvurunun reddine” karar
verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Kip Elbise Kuru
Temizleme ve Çamaşır Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesi 04.08.2015 tarihli ve E:2015/1741 sayılı kararı ile;
“…
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü
Satınalma Dairesi Başkanlığı’nca 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
‘Mefruşat Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan şikâyet
başvurusunun ihaleyi yapan idarenin 12.03.2015 tarih ve 03540 sayılı işlemiyle reddedildiği ve
bu işlemin 16.03.2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, bu işlemin iptali istemiyle ihaleyi
gerçekleştiren Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü’ne açılan davada Ankara
8. İdare Mahkemesi'nin 02.04.2015tarih ve E:2015/697, K:2015/627 sayılı kararı ile dava
dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği Kamu İhale Kurulu’nun 14.05.2015
tarih ve 2015/UH.IV-1389 sayılı dava konusu kararı ile de davacı şirketin itirazen şikâyet
başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta; davacı şirketin yapmış olduğu şikâyet başvurusunun reddine ilişkin
işlemde, davacının, “hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve sürelerinin”
gösterilmediği, Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet süresi açısından
bilgilendirilmediği görülmektedir.
Bu durumda davacının şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin içeriğinde,
Anayasanın 40. maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 12.
maddesinde yer alan hükümlere aykırı biçimde zorunlu başvuru yoluna ilişkin başvuru suresinin
ve merciinin gösterilmemiş olması, karşısında, davacı şirket tarafından yapılan tirazen şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 09.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-426
başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden Kamu ihale Kurumu tarafından
itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu ış emin bu kısmında
hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının asıl amacının dava açmak olduğu, davalı idareye itirazen şikâyet
başvurusu yapmak niyetiyle hareket etmediği açıktır. Dava açma amacı ile Mahkemeye
müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu'na yapılacak itirazen
şikâyete ilişkin başvuru bedelini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler,
sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, Mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu
ihale Kurumu'na gönderilecek dosyalardaki başvuru usul ve esaslarına herhangi bir düzenleme
bulunmamaktadır. Bu şekilde merciine tevdi kararı ile davalı Kuruma gelen dosyadaki itirazen
şikâyet başvuru usulünün özel bir durum oluşturduğu açıktır. Mahkemece merciine tevdi kararı
verilip verilmeyeceğinin davacı tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması
nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunması beklenemeyecek olan itirazen şikâvet başvurusu
bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri
sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiğinden Kamu İhale Kurumu
tarafından itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu
kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, davaya konu işlemin ihaleye ilişkin olduğu dikkate alındığında uygulanması
halinde telafisi güç zararlara sebebiyet vereceği de açıktır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması
halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca
teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına,…” şeklinde karar vererek 14.05.2015 tarihli
ve 2015/UH.IV-1389 sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile
idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye
tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 09.09.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-426
Açıklanan nedenlerle;
1) 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1389 sayılı Kurul kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, eksik olan itirazen
şikâyet başvuru bedeli ile baro pulu yapıştırılmış avukat vekâletnamesinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneğinin tamamlanması için yazılı bildirim yapılmak suretiyle 10 gün süre
verilmesine, eksikliklerin süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.