Araç Kiralama
Karar No: 2015/UH.I-1018
İKN: 2015/15664
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 66
: 08.04.2015
: 2015/UH.I-1018
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Güçmak Taşımacılık İnş. Plastik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Malatya Cad. Hayat İşhanı Kat:2 Elbistan / KAHRAMANMARAŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü,
Kızılcaoba Mahallesi Veysel Karani Caddesi Ibni Sina Sokak No: 7/9 46300 Elbistan /
KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/15664 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nuri Taphasanoğlu Huzurevi Müdürlüğü tarafından 24.02.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Güçmak Taşımacılık İnşaat
Plastik Gıda Tic. ce San. Ltd. Şti. nin 02.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2015 tarih ve
22595 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca teklif zarflarında
bulunan mühür ve imza ile, işin adı ve adres kontrollerinin yapılmadığı, yaklaşık maliyetin
teklif fiyatları okunduktan sonra açıklandığı, isteklilerin geçici teminatlarının ile teklif
fiyatlarının uygun olup olmadığının belirtilmediği, belgelerin kontrolüne ilişkin tutanak
düzenlenmediği,
2) İdari şartnamenin 33.1’inci maddesinde, “İhale komisyonu sınır değer hesaplar.”
düzenlemesi ve anılan Şartname’nin 33.2.’nci maddesinde ise “açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
anılan düzenlemelerdeki farklı ifadelerin tekliflerin hazırlanmasında çelişki ve anlaşılmaz bir
durum yaratacağı ve bu nedenle ihalenin iptalinin gerekeceği,
3) İhale dokümanında araç yakıtının maliyetinin kime ait olduğunun belirtilmediği,
ihale dokümanının ihaleyi yapan kurum tarafından değil yetkili olmayan Kahramanmaraş İl
Müdürlüğünde çalışan Faruk Onur isimli kişi tarafından hazırlandığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 66
: 08.04.2015
: 2015/UH.I-1018
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı
36’ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye
verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir
tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale
komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına
uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar
isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada;
hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve
tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum
kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde– “1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 66
: 08.04.2015
: 2015/UH.I-1018
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36’ncı maddesine göre ihale komisyonunca
ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “…16.2.4. 4734 sayılı
Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık
maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık
maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat
teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından
4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının
incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır.
Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci
fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.”
açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerinden, ihale komisyonu üyeleri tarafından,
sunulan belgelerin uygunluğunun kontrolü yapıldıktan sonra Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağının doldurulması ve bu tutanağın onaylı suretlerini ihale günü talep eden isteklilere
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır
Başvuru sahibinin itirazen şikâyetinde, idarece isteklilerin sunmuş olduğu teklif
zarflarının kaşe ve imza kontrollerinin yapılmadığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağının
düzenlenmediği ve belgelerin uygunluğunun kontrol edilmediği iddia edilmektedir.
Şikayete konu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif
verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “d) İhale tarihi: 24.02.2015, e) İhale saati:
10:00, f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Elbistan Nuri Taphasanoğlu Huzurevi
Müdürlüğü” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan bilgi belgelerin incelenmesinde; bahse konu
ihaleye katılan isteklilerin teklif zarflarının mevzuata uygun şekilde kaşe ve imzalı olarak
sunulduğu, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 24.02.2015 tarihinde saat 10:00 itibarı
ile “İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanağın” 1 sayfa
olarak düzenlendiği ve ihale komisyon üyeleri tarafından imzalandığı,
Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’ başlıklı tutanak kullanılarak isteklilerin teklif
fiyatlarına ilişkin tutanak hazırlandığı, söz konusu tutanağın 1 sayfa olarak saat 10:30 itibarı
ile düzenlendiği ve ihale komisyon üyeleri tarafından imzalandığı,
“Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’” nın ise 1 sayfa olarak saat 10:30 itibarı ile
düzenlendiği ve ihale komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından ihalenin ilk oturumunda mevzuata uygun olarak teklif
zarflarının alındığı, açıldığı ve tutulması zorunlu olan tutanakların hazırlandığı ve isteklilerin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 66
: 08.04.2015
: 2015/UH.I-1018
belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun
olup olmadığı kontrol edilerek yukarıda bahsedilen tutanakların düzenlendiği, ayrıca ihale
işlem dosyası kapsamında, ihaleye katılan istekliler tarafından ilk oturum sonunda zarf açma
ve belge kontrol tutanağının talep edildiğine yönelik herhangi bir belgenin yer almadığının
görüldüğü, bu itibarla ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmiş olan işlemlerin mevzuata
uygun olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
24.02.2015 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında “Araç kiralama işi” için
ihale komisyonumuza 2 adet ihale dosyası sunulmuştur. İhale Komisyonu teklif zarflarının
alınış sırasına göre 4734 sayılı yasanın 30’uncu maddesi uyarınca ihale teklif zarflarını
incelemiş ve ihaleye teklif veren isteklilerin belgelerinde ihale dışı kalınacak herhangi bir
unsur veya belgeye rastlanmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları, başvuru sahibinin iddiası ile ihale
komisyonu kararı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasında yaklaşık
maliyetin birinci oturumdan sonra açıklandığı, değiştirildiği vs. hususlarının yer almadığı,
sadece teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyetin açıklanmadığı iddiasında bulunduğu,
idarenin cevabi yazısında yer alan “yaklaşık maliyet firmaların teklifleri geçerli olduktan
sonra açıklanmıştır” ifadesinden yaklaşık maliyetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
36’ncı maddesi çerçevesinde birinci oturumda açıklandığı, ancak Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddelerinde açıklandığı üzere teklif zarfları açılmadan önce
yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği halde söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin birinci
oturumda teklif zarfları açıldıktan sonra açıklandığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar yaklaşık maliyetin birinci oturum kapatılmadan ancak teklif zarfları
açıldıktan sonra açıklandığı anlaşılsa da başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde bu durumun
bir usul hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ihalenin esasını etkileyecek nitelikte
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialara ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme:
Bahse konu ihalenin Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ilanın “Diğer hususlar”
başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. “ hükmü yer almaktadır.
Şikayete konu ihalenin EKAP’ta yayınlanan ilan tarihinin 13.02.2015 olduğu, başvuru
sahibinin doküman satın aldığı tarihin 23.02.2015 ve söz konusu ihaleye teklif verme tarihinin
ise 24.02.2015 olduğu görülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 66
: 08.04.2015
: 2015/UH.I-1018
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
(…)
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” düzenlemesi,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri’ başlıklı 6’ncı maddesinde “1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” düzenlemesi,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler; (…) b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için
dokümanın satın alındığı tarihi, …, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin
bildirildiği tarihi, (…) izleyen günden itibaren başlar.” düzenlemesi,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet Başvurusunda
Bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “ … İlan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı
veya
ihale
dokümanının
içeriğine
yönelik
şikayet
başvurusunda
bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları, ihale dokümanının
kesinleşmiş olması sebebiyle tekliflerini buna göre vermeleri gerektiği,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 66
: 08.04.2015
: 2015/UH.I-1018
Bununla birlikte idareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ayrıca ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin söz konusu süreleri aşmamak kaydıyla
başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik
olduğu, anılan isteklinin ihale dokümanını 23.02.2015 tarihinde idareden satın aldığı ve
doküman içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunarak teklifini buna
göre verdiği dikkate alındığında, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik
şikâyet başvurusunda bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının
(c) bendi gereğince, ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan nedenlerden dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddialarının idare
tarafından uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla
başvuru sahibinin şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.