2015/UH.I-1029 - 2015-2016-2017 Yılları İçin Belediyemiz Bünyesinde...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Şehit Adem Yavuz Sok. 15/6 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ataşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4/A Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/126962 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları İçin Belediyemiz Bünyesinde

Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından

26.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016-2017 Yılları İçin

Belediyemiz Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin

11.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 19.02.2015 tarih ve 15608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

19.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/512 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 07.02.2015 tarihinde tebliğ alınan kesinleşen ihale kararına göre teklif zarfı

içerisinde yer alması gerekli araçlara ait teknik bilgi/belgelerin sunulmaması sebebiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

41’inci maddesi hükmü gereğince makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının

bir yeterlik kriteri olarak belirlenmesi hususunda idarelere bir seçim hakkı tanınmış olsa da,

ihale dokümanı satın alan sayısının 17, ihaleye katılan istekli sayısının 5 olduğu ve ihalede

geçerli tek teklifin bulunduğu hususları dikkate alındığında bu konudaki ihale dokümanı

düzenlemesinin rekabeti daralttığının net bir şekilde görüldüğü, kendi malı olma şartı aranan

araçların özellikli araçlar olması sebebiyle firmaların bünyesinde bulunmasının ticari hayatın

kurallarına uymamakla birlikte piyasadan temini zor olmayan araçlar olduğu, bu sebeple

ihalenin üzerlerinde kalması durumunda taraflarınca kendi malı olma şartının arandığı

araçların öz mal olarak temin edileceğine dair taahhütnamenin teklif ekinde sunulduğu ancak

idarece bu taahhüdün kabul edilmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

2) İhalede tek geçerli teklif olduğu ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Uzmanlar Tem.

Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması durumunda ihmal

edilmeyecek bir kamu zararına sebebiyet verileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu hizmetin “2015-2016-2017

Yılları İçin Belediyemiz Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı” olduğu, işin

miktarı ve türünün “2015-2016-2017 Yılları İçin Belediyemiz Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere

Personel Hizmeti Alımı (1100 Personel Hizmeti ve 14 Araç Kiralama Hizmeti Alımı işidir. 89

Kalem Hizmet Alımı ayrıntılı bilgi Teknik Şartnamede yer almaktadır” şeklinde düzenlendiği,

ihale dokümanında 4 adet Zeyilname ile değişiklik yapıldığı, ihale ilanında 21.10.2014

tarihinde Elektronik Kamu Satın Alma Platformu ve Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan

düzeltme ilanı ile değişiklik yapıldığı, 10.11.2014 tarihli ve 4 no’lu Zeyilname ile ihale

tarihinin 14.11.2014 tarihinden 26.11.2014 tarihine ertelendiği, işin açık ihale usulüyle ve

birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

02.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 26.11.2014 tarihinde

gerçekleştirilen ihalede; ihale dokümanı satın alan/indiren sayısının 17, ihaleye teklif sunan

istekli sayısının 5 olduğu, isteklilerden Ortem Tem. İnş. Taah. Hafriyat Nakl. Müh. Müş.

Turizm Maden. Tic ve San. A.Ş. ve başvuru sahibi Btm-Tur Organizasyon İşlet. İnş. Turizm

Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfları içerisinde araçların teknik özelliklerini gösterir

bilgi/belgelerin bulunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı

Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında

Bakanlar Kurulu Kararı’nın 2’nci maddesinin (a) bendi hükmü gereğince birim fiyat teklif

cetvelinin 87 no’lu kaleminde yer alan binek araçların model yılı, markası ve tipine yönelik

kriterlerin incelenebilmesi amacıyla 3 istekliden (Selçuk İnş. Taah. Elekt. Oto. San. ve Dış

Tic. Ltd. Şti., Uzmanlar Tem. Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve

Akdeniz Tem. ve İlaç. Hizm. Org. Turizm İnş. Bilg. ve Danış. Tic. Ltd. Şti./ Bilginay Tem.

Hizm. Yemek. Bilg. İlaç. Org. Taş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) yazılı açıklama talep

edildiği, Selçuk İnş. Taah. Elekt. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin verilen süre içerisinde

yazılı açıklama sunmaması, birim fiyat teklif cetvelinin 79 no’lu kalemindeki lastikli

ekskavatör için taahhüt ettiği aracın motor gücünün Teknik Şartname düzenlemesine uygun

olmaması, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması sebebiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, Akdeniz Tem. ve İlaç. Hizm. Org. Turizm İnş. Bilg. ve Danış.

Tic. Ltd. Şti./ Bilginay Tem. Hizm. Yemek. Bilg. İlaç. Org. Taş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın sunduğu açıklamanın incelenmesi neticesinde 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun

10’uncu maddesindeki “Bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde belirtilenlerin (Dışişleri Bakanlığı

Müsteşarı hariç) emir ve zatlarına verilenler, (2) sayılı cetvelin birinci ve ikinci sırasında yer

alanlar, güvenlik önlemli (zırhlı) araçlar ve koruma altına alınanlarla ilgili yönetmelik

hükümlerine göre tahsis olunan araçlar dışında hibe dâhil, her ne suretle olursa olsun

yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıt edinilemez. Yerli muhteva oranı %50’nin

altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır. Bu oranı artırmaya Bakanlar Kurulu

yetkilidir.” hükmünün dikkate alındığı belirtilerek, teklif edilen aracın yabancı menşeli olması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

ve iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Uzmanlar Tem. Nak. İnş. ve

Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

İhale komisyonu kararı ekinde yer alan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ;

araçların kendi malı olduğunu gösterir bilgi/belgeler ve araçların teknik özelliklerini gösteren

bilgi/belgeler için ayrı ayrı sütun açıldığı, Ortem Tem. İnş. Taah. Hafriyat Nakl. Müh. Müş.

Turizm Maden. Tic ve San. A.Ş. ve Btm-Tur Organizasyon İşlet. İnş. Turizm Taş. İç ve Dış

Tic. Ltd. Şti.nce araçların teknik özelliklerini gösterir bilgi/belgelerin sunulmadığına dair

tespitin tutanakta yapıldığı,

Başvuru sahibinin 11.02.2015 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan dilekçesiyle yaptığı

şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan 12.02.2015 tarihli kararda; İdari

Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki düzenleme ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 41’nci maddesi hükmü gereğince, Araç Teknik Şartnamesi’nde belirtilen 6

aracın kendi malı olma şartının arandığı, başvuru sahibince araçlar için verilmiş olan

taahhütnamenin ihale komisyonunca geçerli kabul edilmediği ve teklif zarfı içerisinde

araçların teknik özelliklerinin gösterildiği bilgi/belgelerin sunulmadığı, sonuç olarak şikâyet

başvurusunun reddedildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının

aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin

yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer

ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe

yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir. ….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya

istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda

ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları

taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. ...”

açıklaması,

İdari Şartname’nin Zeyilnamelerle değişik son halinde “İhaleye katılabilmek için

gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye

katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.5.2. Araç Teknik Şartnamesinde yer alan 1. Sıradaki Lastikli ekskavatör (1 adet )-

2.Sıradaki Damperli Kamyon (2 Adet)-3. Kalemdeki Çift Kabin Kamyonet ( 1Adet ) 4.Kalem

Çift Kabin Pikap (1 Adet)- 5. Kalem Sulama Tankeri Arazöz ( 1 Adet ) 6. Sırada yer alan

Açılır Sepetli Motor Kontrollü Mobil Vinçli Araç (1 Adet) için yüklenicinin kendi malı olma

şartı aranmaktadır.

Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin madde 41 – (1) İşin yapılabilmesi

için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer

verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak

idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya

istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri

olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine

yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru

veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Kendi malı şartı aranan araçlara ait ihale dokümanın da yer alan teknik özelliklere

haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her

bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde

bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun

ihale

veya

son

başvuru

tarihi

itibarıyla

geçerli

olması

zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı

veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme

yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen

asgari

yeterlik

kriterini

sağlaması

zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite

raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” 25’inci maddesinde “25.1. …

işin Teknik Şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi için gerekli tüm masraflar ile Kamu

İhale Genel Tebliğinin 78.30.ç. maddesinde belirtilen hususlar teklif edilecek fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

…

25.3.4. Diğer giderler:

…

Kiralanacak hizmet araçlarının her türlü bakım onarım, tamir masrafları ile her türlü

vergi, resim, harç; her türlü muayene, trafik sigortası, kasko, nakliye, araç takip sistemi

takımı-sökümü ve amortisman giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçlara ait

OGS cihazları yüklenici tarafından temin edilecek olup geçiş ücretleri ise idareden

karışılacaktır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …

d)Kiralanacak hizmet araçlarının her türlü akaryakıt giderleri idareye aittir.” düzenlemesi

ve İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No Açıklama

Birimi

İşçi

Ay/gün/saat

Sayısı

…

Lastikli Ekskavatör

Damperli Kamyon

Çift Kabin Kamyonet

Çift Kabin Pikap

Sulama Tankeri Arasöz

Açılır Sepetli Motor Kontrollü Mobil Vinçli Araç Araç x Ay

Çift Kabinli Sac Kapalı Kasa Kamyonet

Minibüs

Araç xAy

1,00

2,00

4,00

1,00

2,00

Araç x Ay

KartxAy

Birimi

Binek Araç

Ulaşım Kartı Bedeli

290,00 36

Miktarı

Sıra No Açıklama

Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali

Sorumluluk Sigortası (Teklif 1/2)(3 Yıl )

Kalem

” düzenlemesi yer almaktadır.

Araç Teknik Şartnamesi’nde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

S. ARAÇ ADI

Ad. ARAÇ ÖZELLİĞİ

Lastikli

Ekskavatör

Araç Özellikleri: Lastik tekerlekli en az 20 tonluk. Beygir

gücü en az 160 hp, En az 2013 model olacak. 1 Adedi Kendi

Malı olacak.

Araç Özellikleri: Araç en az 300 hp gücünde yüklü ağırlığı

25 ton, 10 teker olacak. Damper kasası en az 16 m3 olacak.

En az 2013 model olacak. 2 Adedi Kendi Malı olacak

Araç Özellikleri Araç en az 150 hp gücünde azami yüklü

ağırlığı 3.500 kg olacaktır. En az 2013 model olacak. 1

Adedi Kendi Malı olacak

Damperli

Kamyon

Çift

Kamyonet

Kabin 4

Çift Kabin Pikap

Araç Özellikleri: Araç en az 160 hp gücünde azami yüklü

ağırlığı 3.500 kg, 4x4 özellikte olacaktır. Araç en az 2013

model olacak. 1 Adedi Kendi Malı olacak

Sulama Tankeri 1

Arazöz

Araç Özellikleri: Araç en az 300 hp gücünde 8x2 olacak.

Araç üst yapısı en az 20 m3 taşıma kapasiteli olacak.

Tanker arka kısmında sağ ve sol olmak üzere ayarlanabilir

refüj yıkama ünitesi olacaktır. Şoför mahallinden kumandalı

olacaktır. Tanker üzerine 360 derece dönebilen su

pompasından güç alabilen 30-40 metre mesafeye su

atabilen, yağmurlama yapabilen sulama monitörü

bağlanacaktır. Araç en az 2013 model olacak. 1 Adedi

Kendi Malı Olacak

Açılır

Motor Kontrollü

Mobil Vinçli Araç

Sepetli 1

Araç Özellikleri Araç en az 150 hp gücünde olacak. Üst

yapı Uzama mesafesi dikeyde 17 metre. Yatayda 14 metre.

Yatayda kaldırma gücü 14 metrede 430 kg. Kule dönüş acısı

420 derece. Araç En az 2013 model olacak. 1 Adedi Kendi

Malı olacak

Çift Kabinli Saç 1

Kapalı

Araç özellikleri: Araç en az 150 hp gücünde asgari yüklü

ağırlığı 3.000 kg olacaktır. En az 2013 model olacak.

Kasa

Kamyonet

Minibüs

Araç Özellikleri: Araç en az 100 hp,yolcu taşıma kapasitesi

12 kişilik olacak. Araç En az 2013 model olacak.

Araç Özellikleri Araç motor hacmi en az 1500 cc, en az 90

hp gücünde dizel, klimalı en az 2013 model olacak.

Binek Araç

Düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan 16.10.2014 tarihli, 20.10.2014 tarihli, 31.10.2014

tarihli ve 10.11.2014 tarihli 4 adet Zeyilname ile itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak

ihale dokümanında yapılan değişiklikler incelendiğinde;

16.10.2014 tarihli ve 1 no’lu Zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi hükmünün eklendiği,

20.10.2014 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine

“Kendi malı şartı aranan araçlara ait ihale dokümanın da yer alan teknik özelliklere haiz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.”

düzenlemesinin eklendiği,

31.10.2014 tarihli ve 3 no’lu Zeyilname ile ihale dokümanında yapılan değişikliklerin

itirazen şikâyet konusu edilen hususlara ilişkin olmadığı,

10.11.2014 tarihli ve 4 no’lu Zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinin 79 ila 87 no’lu

kalemleri arasında yer alan araçlara dair kiralama hizmetinin süresinin sehven 12 ay olarak

yazıldığı ve bu sürenin 36 ay olarak değiştirildiği, aynı Zeyilname ile ihale tarihinin

14.11.2014 tarihinden 26.11.2014 tarihine ertelendiği, ihale dokümanında değişiklik yapan 4

adet Zeyilnamenin de düzenleme tarihlerinde ayrıca EKAP’ta yayımlandığı,

İhalenin EKAP ile Kamu İhale Bülteni’nde 10.10.2014 tarihinde yayımlanan ihale ilan

metinlerinde “4. İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik

değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:

4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

…

4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

…

4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

Araç Teknik Şartnamesinde yer alan 1. Sıradaki Lastikli ekskavatör (1 adet )-2.Sıradaki

Damperli Kamyon (2 Adet)-3. Kalemdeki Çift Kabin Kamyonet ( 1 Adet ) 4.Kalem Çift Kabin

Pikap (1 Adet)- 5. Kalem Sulama Tankeri Arazöz ( 1 Adet ) 6. Sırada yer alan Açılır Sepetli

Motor Kontrollü Mobil Vinçli Araç (1 Adet) için yüklenicinin kendi malı olma şartı

aranmaktadır.

…” düzenlemesinin yer aldığı,

İhalenin EKAP ile Kamu İhale Bülteni’nde 21.10.2014 tarihinde yayımlanan düzeltme

ilanı metninde “İlan metninin 4.3.2. maddesine kendi malı olma şartı için Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. Maddesinde yer alan hükümler ilana eklenmiştir.”

düzenlemesine yer verilerek, anılan Yönetmelik hükmünün aktarıldığı,

İdarece düzenlenen “İhale dokümanının satın alındığına ilişkin form”a göre başvuru

sahibince ihale dokümanının 25.11.2014 tarihinde satın alındığı, söz konusu belgede ihale

dokümanına ilişkin Zeyilname yapıldığının belirtildiği, dolayısıyla ihale dokümanının tüm

Zeyilnameler ile yapılan değişiklikleri içeren haliyle satın alındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin olarak

yapılan incelemede;

21.10.2014 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanı metninde “İlan metninin 4.3.2.

maddesine kendi malı olma şartı için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41.

Maddesinde yer alan hükümler ilana eklenmiştir.” düzenlemesine yer verilerek, anılan

Yönetmelik hükmünün aktarıldığı, Yönetmelik’in 41’inci maddesinde; araçların kendi malı

olmasının öngörülmesi ve araçların teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme

yapılması durumunda bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulmasının

zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine 20.10.2014

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

tarihli ve 2 no’lu Zeyilname ile eklenen “Kendi malı şartı aranan araçlara ait ihale

dokümanın da yer alan teknik özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı

içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesinin eklenmesi ile ihale dokümanının bir

parçası olan Teknik Şartname’deki düzenlemelere de atıfta bulunulduğu, Araç Teknik

Şartname’sinde isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlara ait teknik özelliklere yer

verildiği, dolayısıyla gerek düzeltme ilanı düzenlemeleri gerekse İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesinin Teknik Şartname’ye yaptığı atıf, ayrıca “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”

düzenlemeleri dikkate alındığında, kendi malı olması istenilen araçlara ve bu araçların Araç

Teknik Şartname’sinde yer verilen teknik özelliklerine ilişkin belgelerin ihalede yeterlik

kriteri olarak belirlendiği ve isteklilerin bu belgeleri teklif dosyaları kapsamında sunmaları

gerektiği anlaşılmaktadır.

Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif

dosyası incelendiğinde; ihale komisyonu başkanlığına hitaben yazılan 26.11.2014 tarihli

yazıda 2014/126962 İKN’li ihalenin kendileri üzerinde kalması durumunda İdari

Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen adet, cins ve teknik özellikteki araçların öz mal

araç olacağının taahhüt edildiği, teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesinde isteklilerden kendi malı olması istenilen araçlara ve söz konusu araçların teknik

özelliklerine ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, ihalede

yeterlik kriteri olarak belirlenen hususlarda tevsik edici herhangi bir belge sunulmaması

sebebiyle, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi

hükmü gereğince makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının bir yeterlik kriteri

olarak belirlenmesi hususunda idarelere bir seçim hakkı tanınmış olsa da, ihale dokümanı

satın alan sayısının 17, ihaleye katılan istekli sayısının 5 olduğu ve ihalede geçerli tek teklifin

bulunduğu hususları dikkate alındığında, bu konudaki ihale dokümanı düzenlemesinin

rekabeti daralttığının net bir şekilde görüldüğü iddiasına ilişkin olarak;

İhale ilanının 4.3.2’nci maddesinde isteklilerin kendi malı olması istenen araçlara

ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ihale ilanında yer alan bir hususa ilişkin olarak, ihale

ilanının yayımlandığı 10.10.2014 tarihini takip eden 10 gün içerisinde ve her durumda ihale

tarihi olan 26.11.2014 tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda

bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten ve ihaleye teklif verildikten sonra 11.02.2015

tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanunun

54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”

başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda

ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de

göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.

Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale

yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

02.02.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; 26.11.2014 tarihinde

gerçekleştirilen ihalede, ihale dokümanı satın alan/indiren sayısının 17, ihaleye teklif sunan

istekli sayısının 5 olduğu, teklif değerlendirmesi neticesinde ihalenin tek geçerli teklif sahibi

Uzmanlar Tem. Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde

129.990.051,12 TL bedel ile bırakıldığı, bu tutarın işin yaklaşık maliyet tutarı olan

133.205.218,56 TL’nin altında olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi hükmü

gereğince ihalenin teklif tutarı işin yaklaşık maliyet tutarından daha az olan ve teklif

değerlendirmesi neticesinde ihale komisyonunca geçerli teklif olduğuna karar verilen tek

geçerli teklif sahibi üzerinde bırakılmasının mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

Ortem Tem. İnş. Taah. Hafriyat Nakl. Müh. Müş. Turizm Maden. Tic ve San. A.Ş.nin

teklif dosyası incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin kendi malı

olması istenilen 7 adet aracın şirkete ait olduğuna dair, araç plaka ve şasi numaralarının yer

aldığı YMM raporunun mevzuata uygun olarak sunulduğu, ancak araçların teknik

özelliklerine ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı

görülmüş olup, anılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen bir hususta tevsik

edici herhangi bir belge sunmamasından ötürü teklifinin 02.02.2015 onay tarihli ihale

komisyonu kararı ile zaten değerlendirme dışı bırakılmış olduğu anlaşıldığından, bu hususta

düzeltici işlem tesis edilmesinin gerekmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 62

: 08.04.2015

: 2015/UH.I-1029

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “İhalede tek geçerli teklif

olduğu ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Uzmanlar Tem. Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılması durumunda ihmal edilmeyecek bir kamu

zararına sebebiyet verileceği” şeklinde belirtilen ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca

“İtirazen şikayet başvurusunun redine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme

raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Ataşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından

gerçekleştirilen “2015-2016-2017 Yılları İçin Belediyemiz Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere

Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kuruluşlarının fiyat

tarifeleri, piyasa fiyat araştırması ve KİK işçilik hesaplama modülü hesabı esas alınarak

toplam 133.205.218,56 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (17) adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.11.2014 tarihinde

gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin geçerliliği yönünde ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeye göre,

isteklilerden Ortem Tem. İnş. Taah. Hafriyat Nakl. Müh. Müş. Turizm Maden. Tic ve San.

A.Ş. ve başvuru sahibi Btm-Tur Organizasyon İşlet. İnş. Turizm Taş. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.’nin tekliflerinin teklif zarfları içerisinde araçların teknik özelliklerini gösterir

bilgi/belgelerin bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.10.2014 tarih ve

29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt

Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Bakanlar Kurulu

Kararı’nın 2’nci maddesinin (a) bendi hükmü gereğince birim fiyat teklif cetvelinin 87 no’lu

kaleminde yer alan binek araçların model yılı, markası ve tipine yönelik kriterlerin

incelenebilmesi amacıyla geçerli teklif sahibi isteklilerden Selçuk İnş. Taah. Elekt. Oto. San.

ve Dış Tic. Ltd. Şti., Uzmanlar Tem. Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ve Akdeniz Tem. ve İlaç. Hizm. Org. Turizm İnş. Bilg. ve Danış. Tic. Ltd. Şti.-Bilginay Tem.

Hizm. Yemek. Bilg. İlaç. Org. Taş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığından yazılı açıklama

talep edildiği, Selçuk İnş. Taah. Elekt. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin verilen süre

içerisinde yazılı açıklama sunmaması, birim fiyat teklif cetvelinin 79 no’lu kalemindeki

lastikli ekskavatör için taahhüt ettiği aracın motor gücünün Teknik Şartname düzenlemesine

uygun olmaması, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması sebebiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, Akdeniz Tem. ve İlaç. Hizm. Org. Turizm İnş. Bilg. ve Danış.

Tic. Ltd. Şti.-Bilginay Tem. Hizm. Yemek. Bilg. İlaç. Org. Taş. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. İş