Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2015/11793-Mardin Artuklu Üniversitesi Genel Temizlik Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/11793
Başvuru Sahibi
Doz Sos. Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti-Anka Sos. Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mardin Artuklu Üniversitesi Genel Temizlik Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Doz Sos. Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti-Anka Sos. Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz.
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Koop. Mah. İstasyon Cad. Murat 3 Apt. No:1 İç Kapı No:4 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Diyarbakır Yolu Yenişehir Yerleşkesi 47100 MARDİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11793 İhale Kayıt Numaralı “Mardin Artuklu Üniversitesi Genel Temizlik Hizmet Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 10.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin Artuklu
Üniversitesi Genel Temizlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doz Sos. Hiz. Tek. Des.
İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti-Anka Sos. Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin
26.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/934 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Taraflarınca yapılan incelemede ihale üzerinde kalan ARC Sosyal Hizmetler Ltd.
Şti.nin kanuni süresi dolduktan sonra, 2014 yılının aralık ayında düzeltme beyannamesi
verdiği; düzeltme beyannamesi verip vermediği hususunun ihale işlem dosyasından
anlaşılamıyorsa ilgili vergi dairesinden sorulması ve düzeltme beyannamesi verdiği için
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin son durumu gösterir
14.01.2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ve şirket yetkililerinin imza sirkülerini
sunmadıklarını düşündükleri; şirketin 14.01.2015 tarihinde hisse devri yaptığı, bu sebeple eski
hisse ortaklarının aldığı şirket müdürü ataması kararının geçersiz olduğu ve yaptıkları
incelemede tüm hisseleri devir alan yeni şirket ortağının yeni bir şirket müdürü atanmasına
dair herhangi bir karar almadığını tespit ettikleri; dolayısı ile isteklinin son yayınlanan
14.01.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yeni bir şirket müdürü atandığına dair bir sirkü
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
olmadığını tespit ettikleri; ayrıca bu tarihe ait sicil gazetesi sunulup sunulmadığı, sunulmuş
ise temsil yetkisi olan şirket müdürünün sirkülerinin bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi
ve ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70 inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması bulunmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararında “…İsteklilerin vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek
amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında
birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme
beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının
giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi
yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar
değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili
takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde
bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine” karar verilmiştir.
26.03.2015 tarihli “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı duyuruda “Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın
net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiştir.
Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan
25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme
süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan
sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama
devreye alınmıştır.
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin
verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken
değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.
Mücbir sebep halinden yararlandığını belirten isteklilere ilişkin bilgilerin ise ilgili
vergi dairesinden temin edilmesi/kontrol edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”
ifadelerinin bulunduğu görülmektedir.
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan 26.03.2015 tarihli duyurunun bir
arada değerlendirilmesi sonucunda;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk ölçütün “Vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu, bu büyüklüğün
hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin kullanılacağı, ortak girişimler için
yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı;
İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir
tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen
beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı
çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibarıyla isteklilerin ilgili
takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar vergisi
beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net
satışlar tutarları gösterilmeye başlanılmış, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gelir ve
kurumlar vergisi beyannamesi verme süreleri uzatıldığından EKAP üzerinden yapılacak vergi
sorgulamalarında uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterileceği belirtilmiştir.
Başvuruya konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11 isteklinin teklif
verdiği, 1 isteklinin teklif zarfı içerisinden teklif mektubu çıkmadığı, 2 isteklinin geçici
teminat sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; eşit teklif veren 4 istekliden
Hira Tem. Sos. ve Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi’nin ikinci en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin ARC Sos. Hizm. Elekt. Bilg. Özel Güv.
Hizm. Özel Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak neticelendirildiği tespit
edilmiştir.
İhaleye teklif veren isteklilerden 4’ünün eşit teklif vermesi sebebiyle idare tarafından
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca
yapılan sıralamaya göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ARC Sos. Hizm. Elekt. Bilg.
Özel Güv. Hizm. Özel Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, idarenin bu
belirlemeyi yaparken EKAP’ta yer alan bilgilere göre hareket ettiği, bu bağlamda idare
tarafından 10.03.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu verilerine göre
vergi matrahının 100.865,24 TL, net satış tutarının 3.850.243,71 TL olduğu ve tarafımızca
16.04.2015 tarihinde yapılan sorgulama sonucu ile aynı olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak; EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde
2015/DK.D-31 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde (Anılan Karar uyarınca kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannameler ve ekleri dikkate
alınmayacaktır.) gerekli güncellemeler yapıldığından, 22/02/2015 tarihi itibarıyla EKAP
üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait
olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı
tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye
başlandığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin, düzeltme beyanı
verdiğinin ihale işlem dosyası üzerinden anlaşılamıyorsa ilgili vergi dairesinden sorulması ve
anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiası uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Türk Ticaret Kanunu’nun Limited Şirketle ilgili “Genel kurul” başlıklı 616’ncı
maddesinde “(1) Genel kurulun devredilemez yetkileri şunlardır:
a) Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi.
b) Müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları.
…
(3) Tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak genel kurulun tüm yetkilerine sahiptir...”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Müdürler” başlıklı 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve
temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür
sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere
verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması
gerekir.
(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel
kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.
(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan
yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.”
hükmü, yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca ihaleye
katılan tüzel kişi istekliler tarafından ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösterir belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, Hira Tem. Sos. ve Özel Sağlık Hizmetleri
Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında 14.01.2015 tarihli ve
8736 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 16.01.2012 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ve
Diyarbakır 3. Noterliği tarafından onaylanmış 23.01.2012 tarihli İmza Sirküleri’nin sunulduğu
görülmüştür.
Sunulan ticaret sicili gazetesinden şirket ortaklarından Sabri Gönülalan ile Leyla
Gönülalan’ın hisselerinin tamamını Erol Gönülalan’a devrettiği ve şirket hisselerinin
tamamına Erol Gönülalan’ın sahip olduğu; 16.01.2012 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı’nın
incelenmesinden şirket ana sözleşmesinin 8’inci maddesine göre Erol Gönülalan’ın Şirket
Müdürü olarak tayin edildiği, Diyarbakır 3. Noterliği’nce onaylanmış imza sirkülerinden de
temsil yetkisine haiz Erol Gönülalan’ın imzalarının onaylandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun limited şirketle ilgili hükümleri uyarınca; şirketin yönetim
ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, müdürlerin kanunla veya şirket sözleşmesi
ile Genel Kurul’a bırakılmamış yönetime ilişkin tüm konularda yetkili olduğu; genel kurulun
şirket sözleşmesinin değiştirilmesi ve müdürlerin atanmaları ile görevden alınmalarında
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 30
: 29.04.2015
: 2015/UH.I-1210
yetkili olduğu, tek ortaklı limited şirketlerde bu tek ortağın genel kurulun tüm yetkilerine
sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda; genel kurul tarafından yeni bir karar alınmadıkça
tayin edilen şirket müdürünün şirketi yönetim ve temsile devam edeceği
değerlendirilmektedir.
Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilerden Erol Gönülalan’ın şirketin bütün
hisselerine sahip tek ortağı olduğu, 16.01.2012 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile Erol
Gönülalan’ın 10 yıl için şirket müdürü olarak seçildiği ve noter tasdikli imza sirkülerinde yer
alan bilgilerden Erol Gönülalan’ın temsil yetkisine sahip olduğu için imzalarının onaylandığı
tespit edilmiş olup bu verilerden Erol Gönülalan’ın yetkili şirket müdürü olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7