Yeşil Alanların Yönetimi Hizmet Alım
Karar No: 2015/UH.I-1263
İKN: 2015/8797
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 9
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1263
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider İnş.Tem.Gıda Nak. Pey. Öz .Güv. Sis. Taah. Oto. İth. San. ve Tic. Ltd. Şt. - Bmd Peyzaj
Pers..Des. Hizm. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ldt. Şti - Özkanlı Sosyal
Hizm. Tem. Pey. İnş. Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
S.Eyyübi Mah. 212 Sokak Asoğlu Apt. No:23/6 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,
Kolejtepe Mahallesi Yesil Cami Caddesi No: 8 Şahinbey/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/8797 İhale Kayıt Numaralı “Yeşil Alanların Yönetimi Hizmet Alım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 10.03.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeşil Alanların Yönetimi Hizmet Alım” ihalesine ilişkin
olarak Lider İnş.Tem.Gıda Nak. Pey. Öz .Güv. Sis. Taah. Oto. İth. San. ve Tic. Ltd. Şt. - Bmd
Peyzaj Pers. Des. Hizm. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ldt. Şti - Özkanlı
Sosyal Hizm. Tem. Pey. İnş. Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 31.03.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 20.04.2015 tarih ve 35811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1071 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin karsız yaklaşık maliyet miktarının
üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, bu
nedenden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışında bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İddiaya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde işin adının “Yeşil alanların yönetimi hizmet alımı” olduğu,
Aynı işe ait Teknik Şartname’nin “Organizasyon şeması” başlıklı 4’üncü maddesinde
işin süresinin 33 ay olduğu ve bu işte değişik unvan ve görevlerde 695 personelin mesaisinin
idarenin göstereceği çalışma alanında geçireceği belirlenmekle birlikte, yaklaşık maliyet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 9
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1263
hesap cetveli ve yaklaşık maliyeti oluşturan kalemlerin analizlerine yönelik yapılan
incelemede, yaklaşık maliyetin personel giderleri, araç kiralama, bakım işleri, kıyafet, alet
edevat ve muhtelif bitki temini ve dikilmesi olmak üzere toplam 49.674.375,34 TL olduğu,
personel giderinin toplam yaklaşık maliyetin içindeki payının ise 32.999.327,91/
49.674.375,34)*100 =0,66’nı oluşturduğu belirlenmiştir.
Diğer taraftan, bakım işleri, muhtelif bitki temini ve dikilmesi gibi iş kalemlerinin
yaklaşık maliyet analizi incelendiğinde ise, bakım işlerinin çim biçme ve ilaçlama
giderlerinden, muhtelif bitki temini ve dikimi işinin de bitki maliyetlerinden oluştuğu
anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihale konusu işin yaklaşık maliyet kalemleri birlikte
değerlendirildiğinde işin % 66’lık kısmının personel giderlerinden oluştuğu, bir başka
ifadeyle personel çalıştırılmasına dayalı işlerin toplamının yaklaşık maliyetin % 70’nin altında
kaldığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibine elden teslim edildiği anlaşılan bila tarih ve 4390
sayılı yazı ile önemli teklif bileşeni olarak belirlenen işçilik, park ve bakım işleri, yazlık ve
kışlık kıyafet, alet edevat, araç kiralama, sulama, çapalama, ağaçların temini kalemlerinin
açıklanması talep edildiği görülmüştür. İstekli ise bu talebe, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.1’inci maddesinde yer alan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında
sınır değer tespiti için öngörülen hesaplama dayanak gösterilerek tekliflerinin aşırı düşük
kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile personel giderleri dışındaki teklif
bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.1’inci maddesinde yer alan, “Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması
bulunmaktadır. Bu açıklama doğrultusunda şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan bir iş olduğu anlaşılmıştır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük
tekliflerin belirlenmesinde sınır değer, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1’inci
maddesinde, “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir. ”
açıklamasına göre yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutardır. Bu
rakamın altındaki tekliflerin ise aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi ve aşırı düşük
sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti olan 49.674.375,34 TL’nin 1.30 rakamına
bölümünden bulunan 38.211.057,95 TL rakamı ise sınır değer olarak belirlenmesi ve bu
rakamın altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerekirken, başvuru
sahibinin 45.828.736,00 TL olan teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulduğu
görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 9
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1263
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük
teklif olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük
teklif sorgulamasına cevap verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 9
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1263
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul
çoğunluğunca, ihale konusu iş, ihale komisyonu tarafından alınan karar ve isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasına vermiş olduğu cevap birlikle değerlendirildiğinde, ihale konusu işin
personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin sınır
değerin üzerinde olduğu, bu nedenle teklifinin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilemeyeceği ve aşırı düşük teklif açıklaması da istenilemeyeceğinden istekli
tarafından tekliflerinin aşırı düşük olmadığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasına cevap
verilmemesinde de hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Yeşil
Alanların Yönetimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyatları esas
alınarak toplam 49.674.375,34 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.03.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan incelemeye göre, idare
tarafından başvuru sahibinden önemli teklif bileşeni olarak belirlenen işçilik, park ve bakım
işleri, yazlık ve kışlık kıyafet, alet, edevat, araç kiralama, sulama, çapalama ve ağaçların
temini kalemlerinin açıklanmasına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, istekli ise
bu talebe, “Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1’inci maddesinde yer alan personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında sınır değer tespiti için öngörülen
hesaplama dayanak gösterilerek tekliflerinin aşırı düşük kapsamında değerlendirilemeyeceği”
gerekçesi ile personel giderleri dışındaki teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunmadığı,
bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede 49.139.251,66 TL bedelli tek
geçerli teklifin kaldığı ve 23.03 2105 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin
üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,
Anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verilmiştir. Bu karar yerinde bulunmakla
birlikte,
23.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı sonrası Kurul çoğunluğunca alına karar
uyarınca ihalede 45.828.736,00 TL ve 49.139.251,66 TL bedelli iki teklifin geçerli teklif
olarak kaldığı, 23.03 2105 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca yüksek bedelli teklifin de
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği göz önüne alındığında bu
bedelden daha düşük bedelli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenme
ihtimalinin yüksek olduğu ve bu tekliflerin de sırası ile yaklaşık maliyetin % 7,74 oranında
ve % 1,08 oranında altında bulundukları hususları ile,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 9
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1263
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığından ihalede, rekabetin sağlanamadığı da görülmüş olduğundan
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat
rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, mevcut doküman
düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile
hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734
sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat
rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.