2015/UH.I-1429 - Kamu İhale Kararı - Araç Kiralama Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 35

: 21.05.2015

: 2015/UH.I-1429

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. İsmail KÖK,

Ferhuniye Mah. Darülşifa Sok. Osiba Han No:9 Kat:2/201 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü,

Yazır Mahallesi Yeni İstanbul Caddesi No:199 42070 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/170070 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9.İletim Tesis ve İşletme Grup

Müdürlüğü tarafından 24.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç

Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

15.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2014 tarih ve 2715 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/424-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 3. kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli ile

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalede yeterlilik kriterlerini

sağlamadıkları, zira A1 ve K1 belgelerinin araç sahibine ait olduğu ve kiralanan araçlarda bu

belgelerin sunulamayacağı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca

incelenerek gereğinin yapılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 35

: 21.05.2015

: 2015/UH.I-1429

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 9. İletim Tesis ve İşletme

Grup Müdürlüğü tarafından 24.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/170070

İKN’li “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, İkaş Nakl. Gıda Mad. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2014

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 22.01.2014 tarih ve 2715 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 22.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve

Kurulca alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1136 sayılı karar ile başvuru sahibinin A1,

K1 yetki belgelerine ilişkin 2 no’lu iddiasına yönelik olarak “… ihalenin 3’üncü kısmının

başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmadığından, adı geçen isteklinin bir hak

kaybına veya zarara uğraması söz konusu değildir. Bundan dolayı başvuru sahibinin …. 2

sıra numarası altında yer alan başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin

onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddinin gerektiği neticesine

ulaşılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine alınan 10.03.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile

ihalenin 3’üncü kısmın Konya Tur. Oto. Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakılmasına ve bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Tekinler Tur. Nak.

Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın teklifi olarak belirlenmesine karar verildiği, anılan karar üzerine 17.03.2014

tarihinde elden teslim edilen “Sözleşmeye davet” konulu ve 2492 sayılı yazı ile 3 no’lu

kısmın ihalesi üzerinde bırakılan Konya Tur. Oto. Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti nin

sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile ihalenin 3 no’lu kısmı için

26.03.2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan davacı İkaş Nakl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan

Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare

Mahkemesi’nin 27.02.2015 tarihli ve E:2014/514, K:2015/134 sayılı kararında, “… davacı

firmanın, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

firmanın sunduğu A1 ve K1 belgelerine yönelik itirazının yetkisi olmaması gerekçesiyle

reddedilmesinde, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye teklif

sunulduğu ve istekli statüsünü kazandığı göz önüne alınarak, itirazen şikâyetin bu unsur

bakımından esasının incelenmesi gerekirken ehliyet yönünden reddedilmesinde isabet

görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacı firmanın itirazen şikâyet

başvurusunda 2. iddiasına yönelik ret işleminin iptaline, davanın diğer iddialara yönelik

kısmının ise reddine” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 06.05.2015 tarihli ve

2015/MK-185 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale

Kurulu’nun 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1136 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili

kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru

sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine …” karar verilmiş ve

06.05.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 35

: 21.05.2015

: 2015/UH.I-1429

Başvuru sahibinin 22.01.2014 tarih ve 2715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen

şikâyet dilekçesinde yer alan ve 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1136 sayılı kararda 2 sıra

numarası altında yer verilen iddiasıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu işin “Km+ Yevmiye usulüne göre çalışacak 18 adet sürücülü, 3 adet sürücüsüz (Toplam

21 adet) ve 8 adet sefer usulüne göre çalışacak hizmet aracının akaryakıt yükleniciye ait

olmak üzere 36 ay süre ile kiralanması” olduğu, işin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği ve

kısmi teklife açık olmak üzere toplam 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin 3 no’lu

kısmına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu Ihale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale

konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan

şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14 üncü

maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip

idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan

veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735

sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde

düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine

gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı

olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 28’inci

maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik

değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya

ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “Kismi Teklif Verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İhaleye yedi kısım olarak çıkılmıştır. Kısımlarla ilgili olarak; …

III. Kısım: 1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik, 1 ADET Açık Kasa

Kamyonet 5+1 Kişilik, 8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4 Arazili Pikap (2

Adet sürücüsüz),3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs, 3 ADET 8+1 Kişilik Otomobil KİRALIK

HİZMET ARACI (Her bir Araç İçin; Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY

Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.) …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Yüklenici ile

sözleşme imzalandıktan sonra 10 gün içerisinde İdarenin vermiş olduğu sözleşme ve ihale

dokümanları cilt haline getirilecek olup 5 adet yaptırılarak idareye teslim edilecektir. Cilt

giderleri Yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 35

: 21.05.2015

: 2015/UH.I-1429

İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “ …

3. KISIM (III. KISIM ARAÇLAR 1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik), 1 Ad. Açık

Kasa Kamyonet 5+1 Kişilik, 8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4 Arazili

Pikap (2 Adet sürücüsüz), 3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs, 3 Ad. 8+1 Kişilik otomobil)

Sıra No Açıklama

Birimi İşçi

Sayısı

14,00

Ay/gün/

saat

KİRALIK ARAÇ SÜRÜCÜ ÜCRETLERİ

Sıra No Açıklama

Birimi Miktarı

1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik) Her bir

Araç İçin; Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY

Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL

Ödenecektir.)

1 ADET Açık Kasa Kamyonet 5+1 Kişilik Her bir Araç

İçin; Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY

Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL

Ödenecektir.)

8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4

Arazili Pikap Her bir Araç İçin; Günde 150 Km Dâhil,

Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin

0,562176 TL Ödenecektir.)

3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs Pikap Her bir Araç İçin;

Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY

Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL

Ödenecektir.)

GÜN 792

GÜN 6.336

GÜN 2.376

3 ADET 8+1 Kişilik Otomobil Her bir Araç İçin; Günde

150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. GÜN 2.376

Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Fazla Çalışma Ücreti

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Resmi Tatil Çalışma

Ücreti

SAAT 6.300

GÜN 1.680

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Dış Görev Ücreti

Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Konaklama Ücreti

GÜN 1.890

” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde“… 36.1.3.

Üzerine iş bırakılan istekli, sözleşme imzalanmadan önce;

- Sahibi bulunduğu araçları, araçların ruhsat ve motorlu araç trafik belgelerinin

asıllarını veya noter onaylı suretlerini,

- Kiralayacakları araçları sözleşme süresince çalıştıracağına dair ihale ilk ilan

tarihinden sonra alınmış noter onaylı araç kira sözleşmesi,

-Özel Teknik Şartnamede belirtilen yetki belgeleri … idare’ye sunmak zorundadır.

Teknik şartnamelerdeki belirtilen özellikleri taşımayan araçlar bir tutanakla tespit

edilecek ve sözleşme imzalanmadan önce (en geç işe başlama tarihi olan 01.02.2014

tarihinden önce)kabule hazır hale getirilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 35

: 21.05.2015

: 2015/UH.I-1429

Aksi halde sözleşme imzalanmayacak olup, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri

Kanununun ilgili hükümleri uygulanacaktır.

Aksi takdirde sözleşme imzalanmayacaktır. …” düzenlemesi,

Araç Kiralama Teknik Şartnamesi’nin “Kiralanacak Taşıtlarda Aranacak Şartlar” başlıklı

1’inci maddesinin (g) bendinde “4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa göre ilgili Bakanlıkça

hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen ticari faaliyetlerde eşya/yük ve

yolcu/personel taşıttırılmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerini yüklenici

almakla yükümlüdür. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle

zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin

sorumluluğundadır.“ düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “Kiralık olarak çalıştırılacak araçlar,

Konya, Aksaray, Karaman, Ankara ve gerektiğinde Türkiye genelinde görev yapacağından

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 11. maddesinde bahsedilen binek otomobiller için A1 Yetki

Belgesi, minibüsler için ise D2 Yetki Belgesi, Kamyonet (Pick-Up) (4x4), ve Kamyonet

(Kapalı Kasa) için K1 Yetki belgesi ve Konya Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığınca

alınan kararlara uygun nitelikte belgelere haiz olacaktır. Yüklenicinin bu yönetmelik ve

kararlara uygun belgeye sahip olmayan araçlar ile yapacağı taşımalar nedeniyle ilgili kurum,

kuruluş ve bunlar adına işlem yapmaya yetkili birimlerce uygulanacak her türlü yasal ve

cezai işlemlerin muhatabı yüklenici olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; iddiaya konu olan A1 ve K1 yetki belgelerine ilişkin

düzenlemelere Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinin Özel

Teknik Şartname’ye yaptığı atıf neticesinde Özel Teknik Şartname’nin 7’inci maddesinde yer

verildiği, ancak söz konusu düzenlemelerde de bu belgelerin teklif dosyası kapsamında

sunulacağına dair herhangi bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür.

İddiaya konu olan A1 ve K1 yetki belgelerine ilişkin Kamu İhale Bülteni’nde ve

Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda yayınlanan ilanlarda, İdari Şartname’nin ihalede

yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde ve diğer maddelerinde herhangi bir

düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’de araçlara ilişkin herhangi bir yeterlik kriterinin

belirlenmediği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda düzenlenen zarf ve açma ve belge

kontrol tutağında anılan belgelere ilişkin ayrı bir sütun açılmadığı, ihalenin 3 no’lu kısmına ait

sözleşmeye davet yazısının ekinde yer alan sözleşme öncesi istenen belgeler listesinde Özel

Teknik Şartname’de belirtilen yetki belgelerinin tamamlatılması hususunu içeren bir satır

açıldığı görülmüştür.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte

değerlendirildiğinde, İdari Şartname’de düzenlenmemiş bir hususun tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, idarece A1 ve K1

yetki belgelerine ilişkin yapılan düzenlemelerden söz konusu belgelerin teklif dosyası

kapsamında sunulması gereken belgelerden olmadığı, bu belgelerin sözleşme imzalanmadan

önce tamamlatılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin A1 ve K1 yetki belgelerine

ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/032

: 35

: 21.05.2015

: 2015/UH.I-1429

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları