Araç Kiralama Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.I-1429
İKN: 2013/170070
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 35
: 21.05.2015
: 2015/UH.I-1429
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. İsmail KÖK,
Ferhuniye Mah. Darülşifa Sok. Osiba Han No:9 Kat:2/201 Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü,
Yazır Mahallesi Yeni İstanbul Caddesi No:199 42070 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/170070 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 9.İletim Tesis ve İşletme Grup
Müdürlüğü tarafından 24.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç
Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2014 tarih ve 2715 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/424-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 3. kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalede yeterlilik kriterlerini
sağlamadıkları, zira A1 ve K1 belgelerinin araç sahibine ait olduğu ve kiralanan araçlarda bu
belgelerin sunulamayacağı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca
incelenerek gereğinin yapılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 35
: 21.05.2015
: 2015/UH.I-1429
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 9. İletim Tesis ve İşletme
Grup Müdürlüğü tarafından 24.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/170070
İKN’li “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, İkaş Nakl. Gıda Mad. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2014
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 22.01.2014 tarih ve 2715 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1136 sayılı karar ile başvuru sahibinin A1,
K1 yetki belgelerine ilişkin 2 no’lu iddiasına yönelik olarak “… ihalenin 3’üncü kısmının
başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmadığından, adı geçen isteklinin bir hak
kaybına veya zarara uğraması söz konusu değildir. Bundan dolayı başvuru sahibinin …. 2
sıra numarası altında yer alan başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddinin gerektiği neticesine
ulaşılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı üzerine alınan 10.03.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin 3’üncü kısmın Konya Tur. Oto. Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasına ve bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Tekinler Tur. Nak.
Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yalçınhan Tur. Taş. Tem. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifi olarak belirlenmesine karar verildiği, anılan karar üzerine 17.03.2014
tarihinde elden teslim edilen “Sözleşmeye davet” konulu ve 2492 sayılı yazı ile 3 no’lu
kısmın ihalesi üzerinde bırakılan Konya Tur. Oto. Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti nin
sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile ihalenin 3 no’lu kısmı için
26.03.2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan davacı İkaş Nakl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare
Mahkemesi’nin 27.02.2015 tarihli ve E:2014/514, K:2015/134 sayılı kararında, “… davacı
firmanın, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
firmanın sunduğu A1 ve K1 belgelerine yönelik itirazının yetkisi olmaması gerekçesiyle
reddedilmesinde, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye teklif
sunulduğu ve istekli statüsünü kazandığı göz önüne alınarak, itirazen şikâyetin bu unsur
bakımından esasının incelenmesi gerekirken ehliyet yönünden reddedilmesinde isabet
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacı firmanın itirazen şikâyet
başvurusunda 2. iddiasına yönelik ret işleminin iptaline, davanın diğer iddialara yönelik
kısmının ise reddine” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 06.05.2015 tarihli ve
2015/MK-185 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulu’nun 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1136 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili
kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru
sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine …” karar verilmiş ve
06.05.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 35
: 21.05.2015
: 2015/UH.I-1429
Başvuru sahibinin 22.01.2014 tarih ve 2715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikâyet dilekçesinde yer alan ve 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1136 sayılı kararda 2 sıra
numarası altında yer verilen iddiasıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin “Km+ Yevmiye usulüne göre çalışacak 18 adet sürücülü, 3 adet sürücüsüz (Toplam
21 adet) ve 8 adet sefer usulüne göre çalışacak hizmet aracının akaryakıt yükleniciye ait
olmak üzere 36 ay süre ile kiralanması” olduğu, işin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği ve
kısmi teklife açık olmak üzere toplam 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin 3 no’lu
kısmına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu Ihale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale
konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan
şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ….” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14 üncü
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde
düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya
ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Kismi Teklif Verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
İhaleye yedi kısım olarak çıkılmıştır. Kısımlarla ilgili olarak; …
III. Kısım: 1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik, 1 ADET Açık Kasa
Kamyonet 5+1 Kişilik, 8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4 Arazili Pikap (2
Adet sürücüsüz),3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs, 3 ADET 8+1 Kişilik Otomobil KİRALIK
HİZMET ARACI (Her bir Araç İçin; Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY
Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.) …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Yüklenici ile
sözleşme imzalandıktan sonra 10 gün içerisinde İdarenin vermiş olduğu sözleşme ve ihale
dokümanları cilt haline getirilecek olup 5 adet yaptırılarak idareye teslim edilecektir. Cilt
giderleri Yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 35
: 21.05.2015
: 2015/UH.I-1429
İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde “ …
3. KISIM (III. KISIM ARAÇLAR 1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik), 1 Ad. Açık
Kasa Kamyonet 5+1 Kişilik, 8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4 Arazili
Pikap (2 Adet sürücüsüz), 3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs, 3 Ad. 8+1 Kişilik otomobil)
Sıra No Açıklama
Birimi İşçi
Sayısı
14,00
Ay/gün/
saat
36
1
KİRALIK ARAÇ SÜRÜCÜ ÜCRETLERİ
AY
Sıra No Açıklama
Birimi Miktarı
1 ADET Camlı City Van-Combi Van 5+1 Kişilik) Her bir
Araç İçin; Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY
Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL
Ödenecektir.)
1 ADET Açık Kasa Kamyonet 5+1 Kişilik Her bir Araç
İçin; Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY
Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL
Ödenecektir.)
8 ADET 4+1 Kişilik Çift Kabin Açık kasa Tenteli 4*4
Arazili Pikap Her bir Araç İçin; Günde 150 Km Dâhil,
Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin
0,562176 TL Ödenecektir.)
3 ADET 13+1 Kişilik Minibüs Pikap Her bir Araç İçin;
Günde 150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY
Çalıştırılacaktır. Aşan Her Km İçin 0,562176 TL
Ödenecektir.)
1
2
3
GÜN 792
GÜN 792
GÜN 6.336
GÜN 2.376
4
5
3 ADET 8+1 Kişilik Otomobil Her bir Araç İçin; Günde
150 Km Dâhil, Ayda 22 GÜN 36 AY Çalıştırılacaktır. GÜN 2.376
Aşan Her Km İçin 0,562176 TL Ödenecektir.)
6
7
Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Fazla Çalışma Ücreti
Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Resmi Tatil Çalışma
Ücreti
SAAT 6.300
GÜN 1.680
8
9
Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Dış Görev Ücreti
Kiralık Hizmet Araç Sürücüleri Konaklama Ücreti
GÜN 1.890
GÜN 1.890
” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde“… 36.1.3.
Üzerine iş bırakılan istekli, sözleşme imzalanmadan önce;
- Sahibi bulunduğu araçları, araçların ruhsat ve motorlu araç trafik belgelerinin
asıllarını veya noter onaylı suretlerini,
- Kiralayacakları araçları sözleşme süresince çalıştıracağına dair ihale ilk ilan
tarihinden sonra alınmış noter onaylı araç kira sözleşmesi,
-Özel Teknik Şartnamede belirtilen yetki belgeleri … idare’ye sunmak zorundadır.
Teknik şartnamelerdeki belirtilen özellikleri taşımayan araçlar bir tutanakla tespit
edilecek ve sözleşme imzalanmadan önce (en geç işe başlama tarihi olan 01.02.2014
tarihinden önce)kabule hazır hale getirilecektir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 35
: 21.05.2015
: 2015/UH.I-1429
Aksi halde sözleşme imzalanmayacak olup, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanununun ilgili hükümleri uygulanacaktır.
Aksi takdirde sözleşme imzalanmayacaktır. …” düzenlemesi,
Araç Kiralama Teknik Şartnamesi’nin “Kiralanacak Taşıtlarda Aranacak Şartlar” başlıklı
1’inci maddesinin (g) bendinde “4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa göre ilgili Bakanlıkça
hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen ticari faaliyetlerde eşya/yük ve
yolcu/personel taşıttırılmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerini yüklenici
almakla yükümlüdür. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle
zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin
sorumluluğundadır.“ düzenlemesi,
Özel Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “Kiralık olarak çalıştırılacak araçlar,
Konya, Aksaray, Karaman, Ankara ve gerektiğinde Türkiye genelinde görev yapacağından
Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 11. maddesinde bahsedilen binek otomobiller için A1 Yetki
Belgesi, minibüsler için ise D2 Yetki Belgesi, Kamyonet (Pick-Up) (4x4), ve Kamyonet
(Kapalı Kasa) için K1 Yetki belgesi ve Konya Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığınca
alınan kararlara uygun nitelikte belgelere haiz olacaktır. Yüklenicinin bu yönetmelik ve
kararlara uygun belgeye sahip olmayan araçlar ile yapacağı taşımalar nedeniyle ilgili kurum,
kuruluş ve bunlar adına işlem yapmaya yetkili birimlerce uygulanacak her türlü yasal ve
cezai işlemlerin muhatabı yüklenici olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede; iddiaya konu olan A1 ve K1 yetki belgelerine ilişkin
düzenlemelere Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinin Özel
Teknik Şartname’ye yaptığı atıf neticesinde Özel Teknik Şartname’nin 7’inci maddesinde yer
verildiği, ancak söz konusu düzenlemelerde de bu belgelerin teklif dosyası kapsamında
sunulacağına dair herhangi bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür.
İddiaya konu olan A1 ve K1 yetki belgelerine ilişkin Kamu İhale Bülteni’nde ve
Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda yayınlanan ilanlarda, İdari Şartname’nin ihalede
yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde ve diğer maddelerinde herhangi bir
düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’de araçlara ilişkin herhangi bir yeterlik kriterinin
belirlenmediği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda düzenlenen zarf ve açma ve belge
kontrol tutağında anılan belgelere ilişkin ayrı bir sütun açılmadığı, ihalenin 3 no’lu kısmına ait
sözleşmeye davet yazısının ekinde yer alan sözleşme öncesi istenen belgeler listesinde Özel
Teknik Şartname’de belirtilen yetki belgelerinin tamamlatılması hususunu içeren bir satır
açıldığı görülmüştür.
Yukarıdaki mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte
değerlendirildiğinde, İdari Şartname’de düzenlenmemiş bir hususun tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, idarece A1 ve K1
yetki belgelerine ilişkin yapılan düzenlemelerden söz konusu belgelerin teklif dosyası
kapsamında sunulması gereken belgelerden olmadığı, bu belgelerin sözleşme imzalanmadan
önce tamamlatılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin A1 ve K1 yetki belgelerine
ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 35
: 21.05.2015
: 2015/UH.I-1429
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.