İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.I-1473
İKN: 2014/128197
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
ADK Temizlik Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İsmet Paşa Mah. Hükümet Cad. Merkez Apt. B Blok Kat: 5 No: 29 KAHRAMANMARAŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı,
İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No: 25 46100 KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/128197 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından
17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ADK Temizlik Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 35117 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 17.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1049 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş
deneyim belgesinin Kahramanmaraş Dulkadiroğlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
tarafından yapılan ihale kapsamında da sunulduğu ve anılan idare tarafından personel
çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve benzer işe uygun olmaması gerekçesiyle isteklinin
değerlendirme dışı bırakıldığı; aynı incelemenin mevcut ihalede de yapılarak Ferhat Grup
Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği şeklinde yaptıkları şikâyet başvurusunun idare tarafından süre yönünden
reddedildiği, idarenin, şikâyet başvurularını süre yönünden reddetmesinin mevzuata uygun
olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.11.2014 tarihinde
yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu; 20.11.2014
tarihinde onaylanan 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş.
Taah. San. ve Tic. Şti. Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
ihalenin Yeşil Dünya Çevre Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Dan. ve
Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,
İhaleye ilişkin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. Haktok İnş.
Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 04.02.2015 tarih ve
2015/UH.I-381 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesi üzerine 13.02.2015 tarihinde 2
no’lu ihale komisyonu kararı alındığı; 11.03.2015 tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi dahil ihaleye katılan isteklilerden 4’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı, Sina
İnş. Bil. Gıda Tem. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği ve ihalenin Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
3 no’lu ihale komisyonu kararının ardından ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 30.03.2015 tarihli ve 365 sayılı şikayet dilekçesi ile beyanname verme sürelerinin
uzatıldığı için, değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ve
30.03.2015 tarihli ve 372 sayılı şikâyet dilekçesi ile Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda
ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun
olmadığı iddiaları ile idareye başvuruda bulunduğu, idare tarafından beyanname verme
sürelerinin uzatılmaları ile ilgili şikâyetin haklı bulunarak başvuru sahibinin ve 4 diğer
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği ancak
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimine
ilişkin şikâyetinin reddedildiği,
Son olarak 4 no’lu ihale komisyonu kararında ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak
neticelendirildiği tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihalede İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti.
Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ferhat
Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., A.T.K. Özel Sağ. Hizm.
Otom. Org. Tem. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yem. Elekt. Elektronik Taş. ve San. Tic.
Ltd. Şti - Akel Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Sina İnş. Bil. Gıda Tem.
Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti., ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeşil Dünya
Çevre Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Dan. ve Kur. Hizm. Tic. Ltd.
Şti. Ortak Girişiminin eşit teklif verdiği görülmüştür.
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1 no’lu
ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki teklif içerisinde yer almadığı,
2 no’lu ihale komisyonu kararının ise Kamu İhale Kurulunun 04.02.2015 tarihli ve
2015/UH.I-381 sayılı kararını uygulamak üzere alınan ara karar niteliğinde olduğu ve
isteklilere tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve
Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği 11.03.2015
tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararının başvuru sahibine 19.03.2015 tarihinde tebliğ
edildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesine göre istekliler tarafından şikâyet
başvurusunda bulunabilmek için bir hak kaybına veya zarara uğranması yahut zarara
uğranmasının muhtemel olması gerekmektedir. Bu sebeple ihaleye katılan isteklilerin, bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğrama ihtimalinin oluşması durumunun ve bu
gerekçeyle diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddiasıyla şikâyet
başvurusunda bulunmalarının, başvurunun sonucunda bir kazanım elde edilebileceği
durumlarda beklenmesi gerektiği, bunun da şikâyet edilen isteklinin ekonomik açıdan en
avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda gerçekleşeceği
değerlendirilmektedir.
Bu çerçevede; Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd.
Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği 11.03.2015 tarihli ve 3 no’lu ihale
komisyonu kararı ile diğer istekliler açısından hak kaybına ve zarara uğrama durumu veya
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
zarara uğrama ihtimalinin doğduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin
benzer işe uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusu yapmakta hukuki menfaat bu tarihte
ortaya çıkmıştır.
İhaleyi yapan idare tarafından 3 no’lu ihale komisyon kararının Başvuru sahibi ADK
Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 13.03.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta
yoluyla gönderildiği ve kararın 19.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda 10 günlük
şikâyet süresinin 29.03.2015 tarihinin tatil gününe tekabül etmesi sebebiyle 30.03.2015
tarihinde sona erdiği; başvuru sahibinin 30.03.2015 tarihinde yani süresinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından idarenin şikayet başvurusunu süre yönünde
reddetmesinin hukuka uygun değildir.
İdare tarafından başvurunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı
sonucuna varıldığından, Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir belge olmadığı ve benzer işe
uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale
konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz.
…
(10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da
unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin
düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun
olması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve
dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından
sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde
kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare
tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından
karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı” olarak düzenlenmiş
ve anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Her Türlü Hizmet Alımı İşi benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ve Kamu İhale Genel
Tebliği açıklamaları ile İdari Şartname birlikte değerlendirildiğinde “İtfaiye Hizmetleri
Destek Personeli Hizmet Alımı” işleri ile personel çalıştırılmasına dayalı işlere ilişkin olarak
düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin inceleme konusu ihalede iş deneyim belgesi olarak
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
kullanılabileceği, bu bağlamda Kamu İhale Genel Tebliği’nde personel çalıştırılmasına dayalı
olduğu açıkça yazılmış işler ile personel çalıştırılmasına dayalı olduğu açıkça anlaşılamıyor
ise ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik
giderinden oluştuğu tespit edilen işlere ilişkin olarak düzenlenmiş belgelerin ihale kapsamında
iş deneyim belgesi olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte Çınar Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş
13.10.2014 tarihli ve 66-859 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin
tanımının “Çınar Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların
Temizliği” şeklinde yapıldığı ve belge tutarının 1.963.080,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, Çınar Belediyesinin düzenlemiş
olduğu iş bitirme belgesinin kaynağı olan 2012/9899 İKN’li ihalenin İdari Şartnamesi’nin
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil
olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
28 Ay Süresince Çalışacak Personel:
1 KİŞİ EKİP ŞEFİ : (Asgari ücretin % 149 fazlası ödenecektir.)
1 KİŞİ EKİP BAŞI : (Asgari ücretin % 94 fazlası ödenecektir.)
3 KİŞİ BÜRO (PARK BAHÇE) ELEMANI : (Asgari ücretin % 86 fazlası ödenecektir.)
3 KİŞİ BÜRO (TEMİZLİK İŞLERİ) ELEMANI : (Asgari ücretin % 71 fazlası
ödenecektir.)
5 KİŞİ ŞOFÖR : (Asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir.)
4 KİŞİ VASIFSIZ ELEMAN (PARK BAHÇE) : (Asgari ücretin % 40 fazlası
ödenecektir.)
18 KİŞİ VASIFSIZ ELEMAN (CADDE SOKAK) : (Asgari ücretin % 24 fazlası
ödenecektir.)
2 KİŞİ VASIFSIZ ELEMAN (ÇÖP ATIKLARI TOPLAMA) : (Asgari ücretin % 32
fazlası ödenecektir.) …
25.3.4. Diğer giderler:
2 Adet 4x2 Pick Up…” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan ihalenin Teknik Şartname’sinde işin adının “Çınar Belediyesi Cadde ve
Sokakların Temizliği ve Çöp Toplama Hizmeti Alınması İşi”, işin tanımının “Çınar Belediyesi
mücavir alan sınırları içindeki mahalleler, meydan, parklar caddeler, sokaklar, gezi alanları,
yeni yerleşime açılan ve açılacak mahalleler, caddeler, sokaklar, orta refüjler ve
kaldırımların temizliğinin yapılması, yıkatılması, çöplerinin toplanması, Katı Atık Depolama
Sahası’ na nakli, yer altı ve üstündeki konteynırların yıkanması, dezenfekte edilmesi,
konteynırların yerine konması, yerlerinden toplanması, hafriyatların ve molozların
toplanması, v.b. işlerin periyodik olarak yapılmasıdır.” şeklinde düzenlendiği,
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Araç ve Ekipman
Özellikleri” başlıklı 9.1’inci maddesinde “Hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak 2 Adet
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
4x2 Pick-up olacaktır. Yakıt ve şoför hariç tüm amortisman giderleri yükleniciye aittir.
Yüklenici hiçbir koşulda sigortasız işçi çalıştırmayacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı,
Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ise;
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
7
Ekip Şefi
Ekip Başı
Büro Elemanı (Park Bahçe)
Büro Elemanı (Temizlik)
Şoför
Vasıfsız Eleman (Park Bahçe)
Vasıfsız Eleman (Çöp Atıkları
Toplama)
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
1,00 28
1,00 28
3,00 28
3,00 28
5,00 28
4,00 28
2,00 28
8
Vasıfsız Eleman (Cadde ve Sokak Ay
18,00 28
Temizliği)
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Adet
Miktarı
Teklif
Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
Açıklaması 6
1
4x2 Pick Up Araç Kiralama
2
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş
olduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan işte 37 personel çalıştırıldığı, 2 adet pick-up’ın
yakıt ve amortisman hariç diğer giderlerinin yükleniciye ait olduğu, işin yalnızca çöp toplama
hizmeti değil bunun yanı sıra cadde ve sokakların temizliği işini de içerdiği anlaşıldığından ve
Kamu ihale Genel Tebliği çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı
anlaşılamadığından belgeyi düzenleyen Çınar Belediye Başkanlığından 20.05.2015 tarihli ve
1169 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olup
olmadığı hususu ile belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ve yaklaşık maliyet cetveli
istenmiştir.
Çınar Belediye Başkanlığı tarafından 20.05.2015 tarihli ve 1169 sayılı yazımıza
cevaben gönderilen 21.05.2015 tarih ve 141 sayılı yazıda iş deneyim belgesine konu işin
personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu belirtilmiş olup yazının eki yaklaşık maliyet
hesap cetvelinin incelenmesinden; yaklaşık maliyetin toplam 2.061.618,10 TL olduğu, işçilik
maliyeti giderlerinin 1.611.682,31 TL olduğu; bu durumda personel giderinin yaklaşık
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
maliyetin %70’i olan 1.443.132,52 TL’nin üzerinde olduğu, bu bağlamda incelemeye konu iş
deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ilişkin olduğu tespit edildiğinden
başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe ait bir iş
deneyim belgesi olmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Ferhat Grup Medikal Yapı
Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Kahramanmaraş
Dulkadiroğlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan ihale kapsamında
da sunulduğu ve anılan idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve
benzer işe uygun olmaması gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı; aynı
incelemenin mevcut ihalede de yapılarak Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos.
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklinde yaptıkları
şikayet başvurusunun idare tarafından süre yönünden reddedildiği, idarenin, şikayet
başvurularını süre yönünden reddetmesinin mevzuata uygun olmadığı” şeklindeki iddiasının
incelenmesi neticesinde, incelemeye konu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına
dayalı bir işe ilişkin olduğu gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, 17.11.2014 tarihinde yapılan ihalede, 20.11.2014 tarihinde
onaylanan 1 nolu ihale komisyonu kararı ile İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San.
ve Tic. Şti. Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak
Girişimi)’nin 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Yeşil Dünya Çevre
Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Dan. ve Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
(Ortak Girişimi) üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın başvuru sahibine 28.11.2014
tarihinde tebliğ edildiği,
İhaleye ilişkin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. Haktok İnş.
Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi) tarafından yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nca alınan 04.02.2015 tarih ve
2015/UH.I-381 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesi üzerine 13.02.2015 tarihinde 2
nolu ihale komisyonu kararı alındığı; 11.03.2015 tarihli ve 3 nolu ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi dahil ihaleye katılan isteklilerden 4’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı, Sina
İnş. Bil. Gıda Tem. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti. 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve
ihalenin Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı,
3 nolu ihale komisyonu kararının ardından ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 30.03.2015 tarihli ve 365 sayılı şikayet dilekçesi ile beyanname verme sürelerinin
uzatıldığı için, değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ve
30.03.2015 tarihli ve 372 sayılı şikayet dilekçesi ile Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda
ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun
olmadığı iddiaları ile idareye başvuruda bulunduğu, idare tarafından beyanname verme
sürelerinin uzatılmaları ile ilgili şikayetin haklı bulunarak başvuru sahibinin ve 4 diğer
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği ancak
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimine
ilişkin şikayetinin reddedildiği,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
Son olarak, 4 nolu ihale komisyonu kararında ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin Ferhat
Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak
neticelendirildiği,
İncelemeye konu ihalede İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti.
Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi), Ferhat
Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. (İhale üzerinde
bırakılan), A.T.K. Özel Sağ. Hizm. Otom. Org. Tem. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yem.
Elekt. Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti - Akel Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Ortak
Girişimi), Sina İnş. Bil. Gıda Tem. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti., ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeşil Dünya Çevre Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet
Yönetimi Dan. ve Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)’nin (Başvuru sahibi) eşit teklif
verdiği görülmüştür.
Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde yer alan;
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine
sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle
yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme
tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan
istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması
durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik
açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
…” hüküm gereğince, teklifleri eşit olan istekliler açısından iş deneyiminin, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde bir yeterlik kriteri olduğu göz önüne alındığında,
incelenen ihalede, başvuru sahibinin teklif tutarı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
tutarının eşit olduğu, başvuru sahibi tarafından, şikayete konu edilen iş deneyim belgesine
ilişkin bilgiye, ilk ihale komisyon kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 28.11.2014
tarihinde sahip olduğu, 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesi gereğince, şikayet başvurusuna
ilişkin 10 günlük sürenin, bu tarihi izleyen 10 gün olarak esas alınması gerektiği (09.12.2014)
ve başvuru sahibi tarafından, iş deneyim belgesine ilişkin idareye yapılan şikayet
başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunun, şikayete konu edilen hususun farkına
varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 41
: 27.05.2015
: 2015/UH.I-1473
bendi gereğince başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin başvurunun süre yönünden reddinin
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin, iddiasının esası
incelenmeksizin “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,
Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına
katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.