Ana Sayfa / Kararlar / Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı / 2014/128197-İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/128197
Başvuru Sahibi
ADK Temizlik Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
ADK Temizlik Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İsmet Paşa Mah. Hükümet Cad. Merkez Apt. B Blok Kat: 5 No: 29 KAHRAMANMARAŞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı,  
İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No: 25 46100 KAHRAMANMARAŞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/128197 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından  
17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ADK Temizlik Nakliyat Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 35117 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 17.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1049 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş  
deneyim belgesinin Kahramanmaraş Dulkadiroğlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü  
tarafından yapılan ihale kapsamında da sunulduğu ve anılan idare tarafından personel  
çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve benzer işe uygun olmaması gerekçesiyle isteklinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı; aynı incelemenin mevcut ihalede de yapılarak Ferhat Grup  
Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği şeklinde yaptıkları şikâyet başvurusunun idare tarafından süre yönünden  
reddedildiği, idarenin, şikâyet başvurularını süre yönünden reddetmesinin mevzuata uygun  
olmadığı iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.11.2014 tarihinde  
yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu; 20.11.2014  
tarihinde onaylanan 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş.  
Taah. San. ve Tic. Şti. Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
ihalenin Yeşil Dünya Çevre Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Dan. ve  
Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,  
İhaleye ilişkin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. Haktok İnş.  
Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan  
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 04.02.2015 tarih ve  
2015/UH.I-381 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesi üzerine 13.02.2015 tarihinde 2  
no’lu ihale komisyonu kararı alındığı; 11.03.2015 tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararı ile  
başvuru sahibi dahil ihaleye katılan isteklilerden 4’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı, Sina  
İnş. Bil. Gıda Tem. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği ve ihalenin Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San.  
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
3 no’lu ihale komisyonu kararının ardından ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin 30.03.2015 tarihli ve 365 sayılı şikayet dilekçesi ile beyanname verme sürelerinin  
uzatıldığı için, değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ve  
30.03.2015 tarihli ve 372 sayılı şikâyet dilekçesi ile Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda  
ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun  
olmadığı iddiaları ile idareye başvuruda bulunduğu, idare tarafından beyanname verme  
sürelerinin uzatılmaları ile ilgili şikâyetin haklı bulunarak başvuru sahibinin ve 4 diğer  
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği ancak  
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimine  
ilişkin şikâyetinin reddedildiği,  
Son olarak 4 no’lu ihale komisyonu kararında ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin  
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak  
neticelendirildiği tespit edilmiştir.  
İncelemeye konu ihalede İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti.  
Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ferhat  
Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., A.T.K. Özel Sağ. Hizm.  
Otom. Org. Tem. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yem. Elekt. Elektronik Taş. ve San. Tic.  
Ltd. Şti - Akel Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Sina İnş. Bil. Gıda Tem.  
Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti., ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeşil Dünya  
Çevre Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Dan. ve Kur. Hizm. Tic. Ltd.  
Şti. Ortak Girişiminin eşit teklif verdiği görülmüştür.  
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1 no’lu  
ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki teklif içerisinde yer almadığı,  
2 nolu ihale komisyonu kararının ise Kamu İhale Kurulunun 04.02.2015 tarihli ve  
2015/UH.I-381 sayılı kararını uygulamak üzere alınan ara karar niteliğinde olduğu ve  
isteklilere tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve  
Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği 11.03.2015  
tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararının başvuru sahibine 19.03.2015 tarihinde tebliğ  
edildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesine göre istekliler tarafından şikâyet  
başvurusunda bulunabilmek için bir hak kaybına veya zarara uğranması yahut zarara  
uğranmasının muhtemel olması gerekmektedir. Bu sebeple ihaleye katılan isteklilerin, bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğrama ihtimalinin oluşması durumunun ve bu  
gerekçeyle diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddiasıyla şikâyet  
başvurusunda bulunmalarının, başvurunun sonucunda bir kazanım elde edilebileceği  
durumlarda beklenmesi gerektiği, bunun da şikâyet edilen isteklinin ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda gerçekleşeceği  
değerlendirilmektedir.  
Bu çerçevede; Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği 11.03.2015 tarihli ve 3 no’lu ihale  
komisyonu kararı ile diğer istekliler açısından hak kaybına ve zarara uğrama durumu veya  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
zarara uğrama ihtimalinin doğduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin  
benzer işe uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusu yapmakta hukuki menfaat bu tarihte  
ortaya çıkmıştır.  
İhaleyi yapan idare tarafından 3 no’lu ihale komisyon kararının Başvuru sahibi ADK  
Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 13.03.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta  
yoluyla gönderildiği ve kararın 19.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda 10 günlük  
şikâyet süresinin 29.03.2015 tarihinin tatil gününe tekabül etmesi sebebiyle 30.03.2015  
tarihinde sona erdiği; başvuru sahibinin 30.03.2015 tarihinde yani süresinde şikâyet  
başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından idarenin şikayet başvurusunu süre yönünde  
reddetmesinin hukuka uygun değildir.  
İdare tarafından başvurunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı  
sonucuna varıldığından, Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir belge olmadığı ve benzer işe  
uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”  
başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale  
konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde  
değerlendirmeye alınmaz.  
(10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da  
unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin  
düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun  
olması zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç  
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve  
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,  
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan  
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre  
idarelerce değerlendirilecektir.  
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve  
dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından  
sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma  
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata  
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde  
kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare  
tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından  
karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adı “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı” olarak düzenlenmiş  
ve anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt  
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Her Türlü Hizmet Alımı İşi benzer iş olarak kabul  
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ve Kamu İhale Genel  
Tebliği açıklamaları ile İdari Şartname birlikte değerlendirildiğinde “İtfaiye Hizmetleri  
Destek Personeli Hizmet Alımı” işleri ile personel çalıştırılmasına dayalı işlere ilişkin olarak  
düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin inceleme konusu ihalede iş deneyim belgesi olarak  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
kullanılabileceği, bu bağlamda Kamu İhale Genel Tebliği’nde personel çalıştırılmasına dayalı  
olduğu açıkça yazılmış işler ile personel çalıştırılmasına dayalı olduğu açıkça anlaşılamıyor  
ise ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu  
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az  
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu tespit edilen işlere ilişkin olarak düzenlenmiş belgelerin ihale kapsamında  
iş deneyim belgesi olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San.  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte Çınar Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş  
13.10.2014 tarihli ve 66-859 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin  
tanımının “Çınar Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçerisinde Cadde ve Sokakların  
Temizliği” şeklinde yapıldığı ve belge tutarının 1.963.080,00 TL olduğu tespit edilmiştir.  
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, Çınar Belediyesinin düzenlemiş  
olduğu iş bitirme belgesinin kaynağı olan 2012/9899 İKN’li ihalenin İdari Şartnamesi’nin  
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil  
olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
28 Ay Süresince Çalışacak Personel:  
1 KİŞİ EKİP ŞEFİ : (Asgari ücretin % 149 fazlası ödenecektir.)  
1 KİŞİ EKİP BAŞI : (Asgari ücretin % 94 fazlası ödenecektir.)  
3 KİŞİ BÜRO (PARK BAHÇE) ELEMANI : (Asgari ücretin % 86 fazlası ödenecektir.)  
3 KİŞİ BÜRO (TEMİZLİK İŞLERİ) ELEMANI : (Asgari ücretin % 71 fazlası  
ödenecektir.)  
5 KİŞİ ŞOFÖR : (Asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir.)  
4 KİŞİ VASIFSIZ ELEMAN (PARK BAHÇE) : (Asgari ücretin % 40 fazlası  
ödenecektir.)  
18 KİŞİ VASIFSIZ ELEMAN (CADDE SOKAK) : (Asgari ücretin % 24 fazlası  
ödenecektir.)  
2 KİŞİ VASIFSIZ ELEMAN (ÇÖP ATIKLARI TOPLAMA) : (Asgari ücretin % 32  
fazlası ödenecektir.) …  
25.3.4. Diğer giderler:  
2 Adet 4x2 Pick Up…” düzenlemesinin yer aldığı,  
Anılan ihalenin Teknik Şartname’sinde işin adının “Çınar Belediyesi Cadde ve  
Sokakların Temizliği ve Çöp Toplama Hizmeti Alınması İşi”, işin tanımının “Çınar Belediyesi  
mücavir alan sınırları içindeki mahalleler, meydan, parklar caddeler, sokaklar, gezi alanları,  
yeni yerleşime açılan ve açılacak mahalleler, caddeler, sokaklar, orta refüjler ve  
kaldırımların temizliğinin yapılması, yıkatılması, çöplerinin toplanması, Katı Atık Depolama  
Sahası’ na nakli, yer altı ve üstündeki konteynırların yıkanması, dezenfekte edilmesi,  
konteynırların yerine konması, yerlerinden toplanması, hafriyatların ve molozların  
toplanması, v.b. işlerin periyodik olarak yapılmasıdır.” şeklinde düzenlendiği,  
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Araç ve Ekipman  
Özellikleri” başlıklı 9.1’inci maddesinde “Hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak 2 Adet  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
4x2 Pick-up olacaktır. Yakıt ve şoför hariç tüm amortisman giderleri yükleniciye aittir.  
Yüklenici hiçbir koşulda sigortasız işçi çalıştırmayacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı,  
Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ise;  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması3  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
3
4
5
6
7
Ekip Şefi  
Ekip Başı  
Büro Elemanı (Park Bahçe)  
Büro Elemanı (Temizlik)  
Şoför  
Vasıfsız Eleman (Park Bahçe)  
Vasıfsız Eleman (Çöp Atıkları  
Toplama)  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
1,00 28  
1,00 28  
3,00 28  
3,00 28  
5,00 28  
4,00 28  
2,00 28  
8
Vasıfsız Eleman (Cadde ve Sokak Ay  
18,00 28  
Temizliği)  
I. ARA TOPLAM  
(K.D.V Hariç)5  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Adet  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Açıklaması 6  
1
4x2 Pick Up Araç Kiralama  
2
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)7  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş  
olduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan işte 37 personel çalıştırıldığı, 2 adet pick-up’ın  
yakıt ve amortisman hariç diğer giderlerinin yükleniciye ait olduğu, işin yalnızca çöp toplama  
hizmeti değil bunun yanı sıra cadde ve sokakların temizliği işini de içerdiği anlaşıldığından ve  
Kamu ihale Genel Tebliği çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı  
anlaşılamadığından belgeyi düzenleyen Çınar Belediye Başkanlığından 20.05.2015 tarihli ve  
1169 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olup  
olmadığı hususu ile belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ve yaklaşık maliyet cetveli  
istenmiştir.  
Çınar Belediye Başkanlığı tarafından 20.05.2015 tarihli ve 1169 sayılı yazımıza  
cevaben gönderilen 21.05.2015 tarih ve 141 sayılı yazıda iş deneyim belgesine konu işin  
personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu belirtilmiş olup yazının eki yaklaşık maliyet  
hesap cetvelinin incelenmesinden; yaklaşık maliyetin toplam 2.061.618,10 TL olduğu, işçilik  
maliyeti giderlerinin 1.611.682,31 TL olduğu; bu durumda personel giderinin yaklaşık  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
maliyetin %70’i olan 1.443.132,52 TL’nin üzerinde olduğu, bu bağlamda incelemeye konu iş  
deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ilişkin olduğu tespit edildiğinden  
başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe ait bir iş  
deneyim belgesi olmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede;  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Ferhat Grup Medikal Yapı  
Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Kahramanmaraş  
Dulkadiroğlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan ihale kapsamında  
da sunulduğu ve anılan idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve  
benzer işe uygun olmaması gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı; aynı  
incelemenin mevcut ihalede de yapılarak Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos.  
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklinde yaptıkları  
şikayet başvurusunun idare tarafından süre yönünden reddedildiği, idarenin, şikayet  
başvurularını süre yönünden reddetmesinin mevzuata uygun olmadığışeklindeki iddiasının  
incelenmesi neticesinde, incelemeye konu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına  
dayalı bir işe ilişkin olduğu gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Yapılan incelemede, 17.11.2014 tarihinde yapılan ihalede, 20.11.2014 tarihinde  
onaylanan 1 nolu ihale komisyonu kararı ile İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San.  
ve Tic. Şti. Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak  
Girişimi)’nin 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Yeşil Dünya Çevre  
Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Dan. ve Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti.  
(Ortak Girişimi) üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın başvuru sahibine 28.11.2014  
tarihinde tebliğ edildiği,  
İhaleye ilişkin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. Haktok İnş.  
Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi) tarafından yapılan  
itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nca alınan 04.02.2015 tarih ve  
2015/UH.I-381 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesi üzerine 13.02.2015 tarihinde 2  
nolu ihale komisyonu kararı alındığı; 11.03.2015 tarihli ve 3 nolu ihale komisyonu kararı ile  
başvuru sahibi dahil ihaleye katılan isteklilerden 4’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı, Sina  
İnş. Bil. Gıda Tem. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti. 2. en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve  
ihalenin Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde  
bırakıldığı,  
3 nolu ihale komisyonu kararının ardından ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 30.03.2015 tarihli ve 365 sayılı şikayet dilekçesi ile beyanname verme sürelerinin  
uzatıldığı için, değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ve  
30.03.2015 tarihli ve 372 sayılı şikayet dilekçesi ile Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda  
ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun  
olmadığı iddiaları ile idareye başvuruda bulunduğu, idare tarafından beyanname verme  
sürelerinin uzatılmaları ile ilgili şikayetin haklı bulunarak başvuru sahibinin ve 4 diğer  
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği ancak  
Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimine  
ilişkin şikayetinin reddedildiği,  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
Son olarak, 4 nolu ihale komisyonu kararında ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin Ferhat  
Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak  
neticelendirildiği,  
İncelemeye konu ihalede İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti.  
Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi), Ferhat  
Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. (İhale üzerinde  
bırakılan), A.T.K. Özel Sağ. Hizm. Otom. Org. Tem. Hizm. İnş. Tur. Taah. Teks. Gıda Yem.  
Elekt. Elektronik Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti - Akel Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Ortak  
Girişimi), Sina İnş. Bil. Gıda Tem. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti., ADK Tem. Nak. Gıda İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeşil Dünya Çevre Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet  
Yönetimi Dan. ve Kur. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)’nin (Başvuru sahibi) eşit teklif  
verdiği görülmüştür.  
Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde yer alan;  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden  
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine  
sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle  
yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme  
tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate  
alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan  
istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması  
durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
…” hüküm gereğince, teklifleri eşit olan istekliler açısından iş deneyiminin, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde bir yeterlik kriteri olduğu göz önüne alındığında,  
incelenen ihalede, başvuru sahibinin teklif tutarı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif  
tutarının eşit olduğu, başvuru sahibi tarafından, şikayete konu edilen iş deneyim belgesine  
ilişkin bilgiye, ilk ihale komisyon kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 28.11.2014  
tarihinde sahip olduğu, 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesi gereğince, şikayet başvurusuna  
ilişkin 10 günlük sürenin, bu tarihi izleyen 10 gün olarak esas alınması gerektiği (09.12.2014)  
ve başvuru sahibi tarafından, iş deneyim belgesine ilişkin idareye yapılan şikayet  
başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunun, şikayete konu edilen hususun farkına  
varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 41  
: 27.05.2015  
: 2015/UH.I-1473  
bendi gereğince başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin başvurunun süre yönünden reddinin  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin, iddiasının esası  
incelenmeksizin “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,  
Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına  
katılmıyorum.  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
11