Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi
/
2015/22518-Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis
Bilgi
İKN
2015/22518
Başvuru Sahibi
Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi
İşin Adı
Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Turgut Özal Bulvarı Pik. Dök. San. Sit. A1 Blok No:5/2 Başakşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi,
Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No:1 41470 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22518 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve
Servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezi
tarafından 20.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Gebze
Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Nimet Gıda Taş.
İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 28.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 08.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2015 tarih ve
41794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri ihalede idarenin açıklamış olduğu
yaklaşık maliyeti aşağıda belirtilen hususlar doğrultusunda gerçekçi bulmadıkları, yaklaşık
maliyetin güncellenerek yeniden belirlenmesi ve karsız yaklaşık maliyetin altında kalan
firmalardan tekliflerinde önemli olduğu belirtilen bileşenlere göre aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılması eğer güncelleme yapmak imkansız ise ihalenin iptal edilerek gerçekçi
bir yaklaşık maliyet oluşturularak yeniden ihaleye çıkılması gerektiği;
- İdari Şartname’de belirtilen verilerle hesaplanan personelin aylık maliyetinin
301.000 TL ve yıllık maliyetin ise (301.000*12=) 3.612.000 TL olduğu, sözleşme
kapsamında yer alan damga vergisi, sözleşme ve Kik payı tutarının yaklaşık olarak 150.000
TL olduğu, bu tutarın işçilik maliyetine eklendiğinde toplam tutarın 3.762.000 TL olduğu,
idare tarafından açıklanan karlı yaklaşık maliyetin 10.505.954,65 TL olduğu, bu tutardan sabit
işçilik maliyetinin çıkarılmasıyla gıda maliyet tutarı olarak 6.743.954 TL’ye ulaşıldığı, sınır
değeri bulmak için bu tutarın 1.30 sayısına bölünmesiyle karsız gıda maliyetinin 5.187.656
TL olarak hesaplandığı, karsız işçilik maliyetinin gıda maliyet tutarına eklenmesiyle karsız
yaklaşık maliyet sınır değerin 8.949.656 TL olarak hesaplanması gerektiği ancak idare
tarafından sınır değerin (10.505.954,65/1,30=) 8.081.503,58 TL olarak hesaplandığı, bunun
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığını gösterdiği, 10.505.954,65 TL olarak açıklanan işçilik
ve malzeme dahil yaklaşık maliyetin içerisindeki işçilik ve sözleşme giderleri maliyeti olan
3.762.000 TL tutarının içinde %30 kar varmış gibi kabul edilmesinin hatalı olduğu,
- İdare tarafından yaklaşık maliyet tespiti için piyasa araştırması yapılırken fiyat
istenen kişi ve kuruluşlara yazılmış olan yazıda yaklaşık maliyet için KDV hariçtir ibaresinin
belirtilmediği, ayrıca istenilen fiyatlara karın dahil olup olmadığının belirtilmediği, bu
nedenle alınmış olan fiyatların karsız fiyatlar olduğu, bu fiyatlar üzerinden kar dahilmiş gibi
işlem tahsis edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
- Kamu ihale mevzuatında hizmet işlerinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasında
özelliği bulunan hizmet alımlarında, benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimi
kanıtlanmış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan
fiyatların kullanılabileceğinin düzenlendiği, idarece yaklaşık maliyet oluşturulurken fiyat
alınan kurum veya firmaların deneyiminin kanıtlandığının tespiti yapılmış mıdır? Kimlerden
fiyat istenmiştir?
- Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 6’ncı bendinde İdare taşınmaz ve
demişbaşlarına ait bakım, onarım, parça değiştirme vb. gibi işlemlerin masrafları yükleniciye
ait olduğunun, ayrıca idareye ait kullanılan demirbaşların periyodik bakım ve onarımlarının
yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ancak yaklaşık maliyeti tespit edebilmek için
firmalardan fiyat istenirken sağlıklı maliyet oluşturulması için idareye ait demirbaşların
listesinin firmalara verilmediği,
- İdarenin 2014-2015 yılı için 06.03.2014 tarihinde yaptığı 2014/10748 İKN’li yemek
alımı ihalesinde açıklanan yaklaşık maliyetin 11.971.072,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin
yemek toplam sayısına (955.136 öğün) bölünmesiyle elde edilen birim fiyatın 12,53 TL
olduğu, o dönemde kar oranı %20 olduğundan karsız yaklaşık birim maliyetinin 10,44 TL
olduğu, bir yıl sonraki ihalede %30 kar vardır hesabı yapılarak kar düşüldüğünde, karsız
yaklaşık birim fiyatın 10,46 TL olduğu, asgari ücrete yılda iki defa %6, gıda maddelerine
yıllık %17 oranında artış olduğu ancak idarenin bu ve benzeri artışları dikkate almadan
belirlemiş olduğu yaklaşık maliyet tutarının bir önceki yılın yaklaşık maliyet tutarıyla aynı
olmasının, belirlenen yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığının kanıtı olduğu,
- Aynı Kurumun Ankara Tübitak Başkanlığı’nın şikayete konu ihaleden 14 gün önce
yapmış olduğu ihalede karlı yaklaşık maliyet birim fiyatı 16,05 TL iken, idarenin karlı
yaklaşık maliyet birim fiyatının 13,60 TL olmasının yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını
ortaya koyduğu,
- Firmalardan fiyat istenirken Teknik Şartname ve İdari Şartname’de idarenin
uygulayacağı cezalara yer verilmiş midir?
- Firmalardan fiyat istenirken cumartesi ve pazar günlerine ait menü listesi verilmiş
midir?
- Firmalardan fiyat istenirken teklif fiyata dahil giderler belirtilmiş midir? Örneğin;
temizlik malzemelerinin miktarı, analizlerin sayısı ve hangi analizlerin yapılacağı, Lpg ve
akaryakıt giderleri ile ilgili bilgiler, sözleşme giderleri, sigorta poliçesi kapsam ve limitleri
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
gibi bilgilere eksiksiz olarak yer verilmiş midir? Verilecek olan iş sağlığı ve iş güvenliği
eğitimi gideri ve fazla çalışma gideri yaklaşık maliyete dahil edilmiş midir?
- Yaklaşık maliyet oluşturulması için firmalara İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde
yazılan hususların açıkça yazılmadığı, iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş, Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis
ihalesi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif
cetveli aşağıdaki gibidir:
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
NORMAL YEMEK
LİGHT YEMEK
AÇIK BÜFE KAHVALTI
YEMEK KUMANYASI
KAHVALTI KUMANYA
adet
adet
adet
adet
adet
701.810
17.790
28.560
9.925
14.545
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri yükleniciye aittir. Söz konusu hizmet
alımında çalışan personelin; ücret, yemek, yol, giyecek, sigorta, teknik şartnamede yazılı olan
idare mutfaklarına ait yemek pişirme işine ait tüm gıda maddeleri ile dağıtım yerlerine
taşınması, kullanılan temizlik malzemeleri, yaptırılacak analizler, LPG, akaryakıt giderleri,
yine sözleşme tasarısında belirtilen sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri sigorta
poliçeleri ile ihale dokümanında belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik
ücreti:
a) Yüklenici Vekili (Yönetici), Gıda Mühendisi ve Aşçı Başına brüt asgari ücretin %
200 fazlası,
b) Aşçıya ve Yüklenici Vekili yardımcısına brüt asgari ücretin % 150 fazlası,
c) Aşçı Yardımcısı, Gıda teknikeri ve Depocuya brüt asgari ücretin % 100 fazlası,
d) Garson ve Şoförlere brüt asgari ücretin % 60 fazlası,
e) Bulaşıkçılara brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
f) Şef garsona brüt asgari ücretin % 150 fazlası
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
ücret ödeyecektir.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemek gideri: Çalışan personelin yemek gideri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Giyim gideri: Çalışan personelin teknik şartnamede nitelikleri belirtilen giyim bedeli
Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.
Yol gideri: Çalışan personelin yol gideri nakdi olarak Yüklenici tarafından karşılanacak ve
çalışanın ücret bordrosunda gösterilecektir. Yol bedeli aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt
13,40 TL olacaktır.
25.3.3. Diğer giderler:
Sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
19/01/2013 tarih ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Sosyal Sigortalar ve Genel
Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişilik Yapılmasına Dair Kanunun" 9.
maddesiyle değiştirilen "5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendine göre, kısa vadeli risk prim oranı % 2 olarak uygulanacaktır.” düzenlemesine,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde (EK-3.7, s.120) “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan
tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden
dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin
danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de
aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci
maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu
hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler.
Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller
çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1)
Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar
tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.
(4) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./3.md., Geçerlilik: 1/2/2014) Yaklaşık maliyetin,
hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini
kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden
güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. (Değişik: 07/06/2014-
29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek
hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın
yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.
Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında
haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi
hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir…”
açıklaması,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, İdare tarafından ihale konusu edilecek hizmetin
yaklaşık maliyetinin tespiti aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirlenen esas ve usullerden
birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanmak suretiyle
ayrıntılı fiyat araştırması yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin
belirleneceği ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; yaklaşık maliyete
ilişkin fiyatların tespitinde kullanılabilecek esas ve usuller arasında anılan Yönetmelik’in
8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde “İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce
gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların” ve (ç) bendinde “İhale konusu işi
oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması
kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da
konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların” da
sayıldığı; fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan
yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verileceği,
fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulacağı ve fiyatların
KDV hariç isteneceği, istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmayacağı
anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihale, “Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı” ihalesi
olup malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmetinin personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü
maddesinde açıklanmış; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul
edileceği de anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesinde belirtilmiştir.
İncelenen ihale 20.04.2015 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, 11.05.2015 tarihli ihale
komisyonu kararında ilk oturumda yaklaşık maliyetin isteklilere KDV hariç 10.505.954,65
TL olarak açıklandığı; ihalede sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci
maddesine göre yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesiyle bulunan bedel
(10.505.954,65/1,30=8.081.503,58 TL+KDV) olarak dikkate alındığı; sınır değerin altında
kalan geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
görülmemesi neticesinde ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli
üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
İdarece sınır değerin mevzuata uygun şekilde hesaplandığı anlaşılmış olup iddia bu
yönden yerinde görülmemiştir.
Yaklaşık maliyetin dilekçede belirtilen hususlar doğrultusunda yanlış hesaplandığı
iddiası yönünden yapılan incelemede;
İhale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi eki hesap cetvelinden idarenin
yaklaşık maliyetin tespiti için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci
maddesinin 2’nci fıkrasının (b) ve (ç) bendinde yer alan iki usulün birlikte kullanıldığı
anlaşılmış olup; idarenin ihale işlem dosyasında yer alan Satın Alma Birim Yönetici imzalı ve
Merkez Başkanlığı’na hitaben yazılmış 18.03.2015 tarihli yazısında,
“Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı yaklaşık
maliyet bedelinin tespiti için;
a)
2014/10748 İKN’li ihaleye isteklilerce sunulan 4 fiyat teklifinin ortalaması
alınarak bulunan birim fiyatlar, TÜİK Yurt içi Üretici Fiyat Endeksinin 12 Aylık Ortalamaya
Göre Değişim Oranı uygulanarak güncellenmiştir.
b)
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 2’nci
fıkrasının (ç) bendine göre, söz konusu hizmet alımına ait teknik şartname ve ekleri, 8 firmaya
elektronik posta yoluyla gönderilerek KDV hariç fiyat tekliflerini faksla veya elektronik posta
yoluyla göndermeleri istenmiştir.
3 firma fiyat teklifi göndermiş ve anılan madde gereğince piyasadan fiyat araştırması
yapılan fiyatlar ile (a) maddesinde açıklaması yapılan birim fiyatların aritmetik ortalaması
alınmıştır.
Hesaplanan aritmetik ortalamadan %24 yüklenici karı ile sözleşme ve genel giderler
indirilerek tespit edilen bedele, % 4 oranında sözleşme giderleri ve diğer giderlerin ilavesiyle
karsız yaklaşık maliyet tespit edilmiştir. Bu bedele %20 yüklenici karı eklenerek bulunan
954,65 TL + KDV tutarın, yaklaşık maliyet bedeli olarak kabul edilmesi hususunu
saygılarımla arz ederim.” denildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan ve 27.05.2015 tarihli yazımız ile istenilmesi üzerine
idareden 04.06.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen belgelerden, idare tarafından yaklaşık
maliyetin belirlenmesi amacıyla 16.02.2015 tarihinde 8 firmadan e-posta yoluyla “Ekte yer
alan Teknik Şartname’ye göre (Yaklaşık maliyet oluşturmak amacıyla) imzalı ve kaşeli olan
fiyat tekliflerinizi en geç 20 Şubat 2015 günü saat 16:00 ya kadar 0 262 6481145 numaralı
faks numarasına göndermenizi rica ederim” denilerek fiyat teklifi istendiği, e-posta ekinde
PDF formatında Yemek Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin yer aldığı, aynı firmalara
gönderilen 19.02.2015 tarihli yazıda da “Teknik Şartname ile birlikte teklif fiyata dahil diğer
giderler ekte yer almaktadır.” denildiği ve yazı ekinde “Yemek İdari Şartname ve Sözleşme
Tasarısına Eklenmesi İstenen Hususlar” ile “Yemek Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi”nin yer
aldığı görülmüştür. Söz konusu belgelerden “Teknik Şartname’deki giderlere ek olarak teklif
fiyata dahil edilecek diğer giderler” başlığı altında işçilik ücretlerine, yemek giderine, giyim
giderine, yol giderine ve ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 21’nci maddesindeki sigorta
teminat kapsamı ve limitlerine yer verildiği; gönderilen Teknik Şartname’de ise, normal
yemek, light yemek açık büfe kahvaltı, yemek kumanyası, kahvaltı kumanya miktarlarına,
yemek ve yemekte kullanılacak malzeme miktarı ve özelliklerine, yemeklerin hafta içi ve
hafta sonu servis edilmesine ilişkin bilgilere, sarf malzeme, deterjan özellikleri ve tüketim
miktarlarına, yapılması gerekli kimyasal ve mikrobiyolojik tetkiklere ilişkin bilgilere, iş
sağlığı ve güvenliği ile ilgili bilgilere vb. bilgilere yer verilmiştir. İdarenin 04.06.2015 tarihli
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
yazısı ekinde yer alan “Bilgi Notu”nda “…firmalardan teklif istemek amacıyla gönderilen
teknik şartname, ilana çıkılan ihale dokümanındaki teknik şartnamedir.” denilmiştir.
İdarenin talebi üzerine 3 firma tarafından fiyat teklifi verilmiş olup, bu firmalardan
Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye ait bila tarih yazıda “Kurumunuzun TÜBİTAK Gebze
Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmet Alımı İşi için tarafımıza göndermiş
olduğunuz Teknik Şartname ve İdari Şartname incelenmiş olup kar dahil Yaklaşık
Maliyetimiz: 16,80 TL fiyattan yapmayı kabul ediyoruz” denildiği;
Dilaş Toplu Yemek Hizmetleri Taş. Sos. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait
20.02.2015 tarihli yazıda, “Kurumunuzun 1 Temmuz 2015 ile 30 Haziran 2016 tarihleri
arasında malzeme dahil yemek hizmet üretimi ve servis hizmet alımı işi için tarafımıza
göndermiş olduğunuz Teknik Şartname ve teklif fiyata dahil giderler dokümanlarında
belirtilen esaslar dikkate alınarak hazırlamış olduğumuz yaklaşık maliyet fiyat teklif yazımız
ekinde sunulmuştur.” denildiği ve yazı ekindeki belgede yemek birim fiyatının KDV hariç
13,00 TL olarak belirtildiği;
Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 20.02.2015 tarihli yazıda, “Açık
İhale Usulü ile yapılacak olan TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi(Malzemeli) ve
Servis Hizmet Alımı(01.07.2015-30.06.2016 dönemi için) ihaleniz için firmamızdan istemiş
olduğunuz Yaklaşık Maliyetinize esas kişi başı fiyatımız aşağıdadır. Fiyatlarımıza KDV dahil
değildir” denildiği ve yazı ekindeki belgede yemek birim fiyatının 14,61 TL olarak
belirtildiği tespit edilmiştir.
İhale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinden, idarenin 3 firmanın sunduğu
fiyat teklifleri ile 06.03.2014 tarihli ihalenin güncellenmiş birim fiyat ortalamasını kullanmak
suretiyle ihale konusu 5 kalem yemek alımının birim fiyatlarını ve toplam KDV hariç
sözleşme giderleri ve yüklenici karı dahil yaklaşık maliyeti belirlediği anlaşılmıştır. İdarenin
yaklaşık maliyetin tespiti için gerçekleştirdiği bu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin firmalardan yaklaşık maliyet için fiyat istenirken KDV hariç ve kar
dahil olduğu hususunun belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 8’nci maddesinde yaklaşık maliyetin KDV hariç belirleneceğinin
öngörüldüğü ve idarenin firmalardan yaklaşık maliyeti oluşturmak üzere fiyat teklifi istemesi
nedeniyle firmaların verdikleri fiyatların kar dahil nihai fiyatları olarak kabul edilmesi
gerektiği değerlendirildiğinden bu hususta idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’nci maddesi uyarınca yaklaşık
maliyet oluşturulurken kullanılacak esas ve usullerin seçiminde idareye takdir hakkı tanınmış
olup, yaklaşık maliyeti tespit usullerinden birisi olan piyasadan fiyat araştırması yapılarak
yaklaşık maliyetin oluşturulması usulünde, piyasada bu alanda faaliyet gösteren firmalardan
teklif alınması yeterli olup, teklif sunan firmaların ticaret unvanlarından bu alanda faaliyet
gösterdikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca fiyat teklifi sunan firmalardan ikisinin başvuru konusu
ihaleye de istekli sıfatı ile katıldıkları görülmüştür. Diğer taraftan, malzeme dahil yemek
hazırlama ve dağıtım hizmetinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci
maddesinin 5’inci fıkrasında söz edilen özelliği bulunan hizmet alımlarından da değildir. Bu
nedenle bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
Başvuru sahibinin demirbaş listesinin fiyat teklifi istenilen firmalara verilmediği
iddiası yönünden;
İdarece fiyat teklifi istenirken firmalara verilen Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin
Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.6. İDARE nin taşınmaz ve demirbaşlarına ait
bakım, onarım, parça değiştirme vb. gibi işlemlerin masrafları YÜKLENİCİ’ye aittir.
YÜKLENİCİ’nin üretim ve servis yaptığı mutfaklar ve yemekhanelerde kullanmış olduğu
demirbaşların periyodik bakım ve onarımları YÜKLENİCİ tarafından yaptırılacak ve işin
sonunda bu malzemeleri aynen (miktar ve evsaf olarak) geri teslim edecektir. Yapılan bakım
ve onarımlar İDARE’nin kontrolü altında olacak ve kayıtları YÜKLENİCİ tarafından İDARE
ye teslim edilecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde fiyat araştırması
için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit
edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verileceği belirtilmiştir. İdare
tarafından bu hükme uygun hareket edildiği, yaklaşık maliyeti tespit etmek amacıyla alınan
fiyat teklifi istenirken, teklif alınacak firmalara ihaleye ait Teknik Şartname ve Teknik
Şartname’deki giderlere ek olarak teklif fiyata dahil edilecek diğer giderlere ilişkin bilgilerin
gönderildiği anlaşılmıştır.
Firmalara verilen Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesindeki düzenlemeye ilişkin
olarak firmalara demirbaş listesinin verilmediği anlaşılmakla birlikte, idarece verilen bilgiler
doğrultusunda firmalar tarafından yaklaşık maliyetin oluşturulmasının mümkün olduğu, söz
konusu giderin yaklaşık maliyetin esaslı ve ağırlıklı bir unsuru olarak değerlendirilemeyeceği
dikkate alındığında demirbaş listesinin verilmemesinin maliyeti yaklaşık olarak oluşturmaya
engel bir durum teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin önceki yılın ihalelerinin fiyatları dikkate alındığında yaklaşık
maliyetin gerçekçi olmadığı iddiası yönünden;
İdarenin bu husustaki şikayete verdiği cevapta “İdarenin bir önceki yılda yapmış
olduğu ihalede hesapladığı yaklaşık maliyet ile bu ihalede hesapladığı yaklaşık maliyetin
hemen hemen aynı olması durumunun yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını gösterdiği
yolundaki iddialar doğru bulunmamıştır. Zira önceki yılda yapılan ihalede yer alan yemek
adedi ve buna bağlı olarak da işçi sayısı v.b. gibi hususlar bu ihalede görüleceği üzere daha
düşüktür. Bu nedenle de maliyet düşmüştür.
İdarenin Ankara Başkanlık İçin yapılan yemek ihalesindeki birim fiyatın bu
ihaledekinden yüksek olarak belirlenmiş olması hususunun yaklaşık maliyetin gerçekçi
olmadığını gösterdiği yolundaki iddialar da doğru bulunmamıştır. Zira, İdarenin Ankara
Başkanlık nezdindeki ihalesine ait İdari Şartnamenin incelenmesi neticesinde; sadece 570.515
adet tabldot mutfağı öğle yemeğini kapsadığı, oysaki şikayet konusu ihalenin ise sadece
normal yemek adedinin dahi 701.810 olduğu, ayrıca light yemek, açık büfe kahvaltı, yemek
kumanyası ve kahvaltı kumanyasını da ihtiva ettiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla bire bir
mukayese edilmesi ve bu sebeple gerçekçi olmadığının kabul edilmesi mümkün değildir.”
denilmiş olup idarenin önceki ihaleleriyle birebir aynı fiyatların oluşmasının ihale koşullarının
farklılığı karşısında beklenemeyeceği, idarenin piyasadan aldığı fiyat teklifleri ile bir önceki
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
ihalesinin güncellenmiş fiyatlarının ortalamasını esas alarak yaklaşık maliyet oluşturduğu
dikkate alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyette %30 kar vardır hesabı
yapıldığından bahsedilmekte olup idarenin yaklaşık maliyet tutarı içinde dikkate aldığı kar
oranı %20’dir. Başvuru sahibi geçen yıla oranla maliyet girdilerine gelen zamlar nedeniyle
yaklaşık maliyetin daha yüksek olması gerektiğini de iddia etmektedir. Ancak, idarenin
yaklaşık maliyeti 10.505.954,65 TL olup alınan fiyat teklifleri:
Dilaş:
10.044.190,00 TL,
Nimet:
11.288.124,30 TL,
Temaş: 12.980.184,00 TL iken
Teklif edilen fiyatların;
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
Yaklaşık maliyet
10.505.954,65
6.091.067,50
Manisa Asya Gıda Yem. Teks. Konf. Tem.
Hiz. Bak. Hiz. Mad. İhale Kom. Amb. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat
Eletronik Gıda Ürünleri Bilgisayar
Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Öz Serhatlı Yem.
Top. Tem. Gıda Az. Hay. Med. Nak. İnş. İş
Ortaklığı
7.646.225,00
Sınır değer
Cafer Oskay
Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıd. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
8.081.503,58
8.182.271,25
8.207.000,00
Erdoğan Yemek Üretim Gıd. İnş. İletişim
Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temaş Gıd. San. ve Tic. AŞ.
Nimet Gıd. Taş. İnş. Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi)
Yaklaşık maliyet
8.862.066,10
9.257.928,00
9.541.980,50
10.505.954,65
Yenibahar Yemek Temizlik Bilişim İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Katmışlar Yemek
İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. -
İbrahim Aydar İş Ortaklığı
10.873.940,00
Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd.
Şti.
10.998.008,00
Azık Yemek San. ve Tic. AŞ.
11.704.324,90
13.135.134,00
Baytekin İnş. Tem. Gıd. Yemek Üre. Nak.
Güv. ve Bilgisayar Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
Şeklinde olduğu; yaklaşık maliyetin sunulan teklifler ile kıyaslandığında düşük ya da
yüksek olduğunun söylenemeyeceği, fiyat teklifi alınan 2 firmanın ise ihaleye teklif verirken
aynı İdari Şartname ve Teknik Şartname verileri ile oluşturdukları teklif fiyatlarını aşağıdaki
tabloda görüldüğü şekilde düşürdüğü tespit edilmiştir:
Temaş Gıd San. ve Tic. AŞ.
12.980.184,00 TL
9. 257.928,00 TL
Nimet Gıd. Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi) 11.288.124,30 TL
9.541.980,50 TL
Dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin bir önceki yılın fiyatları ile
kıyaslandığında yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığını gösterdiği iddiasının, firmaların fiyat
teklifi aşamasında verdikleri tekliften daha düşük fiyat sunmaları da dikkate alındığında
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği,
“- Firmalardan fiyat istenirken Teknik Şartname ve İdari Şartname’de idarenin uygulayacağı
cezalara yer verilmiş midir?
- Firmalardan fiyat istenirken cumartesi ve pazar günlerine ait menü listesi verilmiş midir?
- Firmalardan fiyat istenirken teklif fiyata dahil giderler belirtilmiş midir? Örneğin; temizlik
malzemelerinin miktarı, analizlerin sayısı ve hangi analizlerin yapılacağı, Lpg ve akaryakıt
giderleri ile ilgili bilgiler, sözleşme giderleri, sigorta poliçesi kapsam ve limitleri gibi
bilgilere eksiksiz olarak yer verilmiş midir? Verilecek olan iş sağlığı ve iş güvenliği eğitimi
gideri ve fazla çalışma gideri yaklaşık maliyete dahil edilmiş midir?”
Sorularına ilişkin olarak, idarece şikayete verilen cevapta,
“-Bu maddede belirtilen hususlara dair bir zorunluluk bulunmamaktadır. Ayrıca
Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde uygulanacak cezalara ait ana hükümler
Kamu ihale Kurumu’nun standart formlarında yer almaktadır.
-Cumartesi ve Pazar günlerine ait menü ile ilgili hususun Teknik Şartname’nin 2/a
maddesinde hüküm altına alınmış olduğu Teknik Şartname ve eklerinin de yaklaşık maliyet
için teklif alınan firmalara gönderildiği tespit edilmiştir.
-Bu maddede sözü edilen kalemler fiyatı etkileyecek önemli bileşenlerden olmadığı
gibi, temizlik malzemeleri Teknik Şartname Ek-3’de, Analizler Teknik Şartname Md:4.18,
4.19’da, doğalgaz, elektrik, su bedellerinin idareye ait olduğu hususu Teknik Şartname Md:
4.33’de, sigorta teminat kapsamı ve limitleri ise teklif isteme yazısı ekinde yer almakta olup,
teklif istenen firmalara gönderilmiştir.” denilmiş olmakla birlikte, söz konusu sorular
herhangi bir hukuka aykırılık iddiası niteliği taşımamakta, işlemin hangi yönüyle hukuka
aykırı olduğuna dair bir iddiayı içermemektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” itirazen şikayet başvuru
dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş olup bu yönüyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 22
: 17.06.2015
: 2015/UH.I-1677
Diğer taraftan, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “- Yaklaşık maliyet oluşturulması
için firmalara İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yazılan hususların açıkça
yazılmadığı,” iddiasına idareye şikayet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir. İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci
maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez.” hükmü yer almaktadır. İdareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer
verilmediği bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak itirazen şikayet konusu edilen iddialar çerçevesinde yapılan incelemede,
idarenin yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında yaptığı işlemlerde mevzuata aykırılık
bulunmadığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanmadığı iddiasının yerinde
olmadığı ve itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
13