Temizlik Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.I-1728
İKN: 2015/33542
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 2
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1728
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şehzade Temizlik Org. Tur. İnş. Tek. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cerit Endüstriyel ve
Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı,
Yeni Mah. Yakacık Cad. Nostaljik Sok. Güneş Apt. No: 10 Kat: 2/6 Yakacık
Kartal/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Hacı Bayram Mah. Çankırı Cad. Çiçek Sok. No: 3 06030 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/33542 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Şehzade Temizlik Org. Tur. İnş. Tek. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cerit
Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı nin 04.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 05.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
15.06.2015 tarih ve 50574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilgili ihale kapsamında 15 firmanın teklifinin eşit
olması nedeni ile idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
belirlemek amacıyla firmaların “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının
büyüklüğü” esas alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak T.C. Danıştay Onüçüncü
Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli 2014/3010 esas numaralı kararında Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının “a, b ve ç” bentlerinin ve
üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulduğu bu nedenle 25.05.2015 tarihli ihale komisyon
kararının dayanağının ortadan kalktığı anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının “c” bendinde yer alan “İsteklinin korumalı işyerine sahip olması” hükmü uyarınca
korumalı işyeri hükmüne uyan firma bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin belirlenmesinin mümkün olmadığı bu nedenle İhale Komisyon Kararının ve ihalenin
iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 2
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1728
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş, Temizlik Hizmet Alımı ihalesi olup birim fiyat teklif alınmak
suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
ASGARİ BRÜT ÜCRETİN %25
FAZLASI
ASGARİ BRÜT ÜCRETİN %20
FAZLASI
ASGARİ BRÜT ÜCRETİN %20
FAZLASI ENGELLİ
AY
AY
AY
1
6
6
6
74
3
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 2
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1728
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) (Ek fıkra: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter,
işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi
satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak
değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas
alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen
belgeler esas alınır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 2
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1728
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere,70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.
İncelenen ihalenin 26.03.2015 tarihinde ilan edildiği, 30.04.2015 tarihinde ihalenin
gerçekleştirildiği, ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, 3 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,
kalan 12 teklifin idare tarafından belirlenen sınır değer olan 1.026.141,00 TL’ye eşit olduğu,
bu durum üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması”
başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak 25.05.2015 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin sonuçlandırdığı anlaşılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında,
“…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci
fıkrasını değiştiren Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentlerinin ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesine üçüncü fıkra
ekleyen kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararların
doğmasına neden olacağı açıktır.
En avantajlı teklifin belirlenmesinde isteklinin korumalı iş yerine sahip olmasına
ilişkin olarak ise;
Herkesin Kanun önünde eşit olduğu, ancak engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik
ilkesine aykırı olmadığı Anayasa’da belirlenmiştir.
Kapsamda işgücü piyasasına
kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engelli bireylere istihdam oluşturmak
amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen koruma işyerine sahip
isteklilerin tekliflerinin en düşük tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklif olarak
belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi
açısından 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği
görülmektedir.
Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan hükümleri
karşısında, diğer kısımların işlevsiz kalması dolayısıyla idarece yeniden değerlendirme ve
düzenleme yapılması gerekeceği de tabiidir.” denilmek suretiyle 07.06.2014 tarih ve 29023
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci
fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Danıştay’ın 11.03.2015 tarihli yürütmeyi durdurma kararı gereği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentleri ile üçüncü fıkrası incelenen ihalenin ilan, ihale ve ihale komisyonu kararı tarihlerinde
hukuken ortadan kalkmış durumdadır. Ancak incelenen ihalenin ilan tarihi, yürütmeyi
durdurma kararı uyarınca ilgili konuda yeniden değerlendirme ve düzenleme yapacak olan
Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği 08.06.2015 tarihinden önce olup ilan tarihi itibariyle
henüz yürürlüğe girmiş bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla, isteklilerin tekliflerini
ilan edilen ihale dokümanına göre verdiği; Kamu İhale Kurumu tarafından yeni bir
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 2
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1728
düzenlemenin henüz yapılmadığı dikkate alındığında ihalede teklif değerlendirmesinin de
idarece mevcut dokümana göre yapılması gerektiği değerlendirilmiş olup, incelenen ihalede
iddia edildiği üzere bu aşamada sadece korumalı işyeri kriterine göre tekliflerin
değerlendirilmesi halinde ise, ihaleye ilan edilen dokümandaki şartlarda teklif vermeyen
firmalar ile ihaleye bu şartlarda teklif veren firmalar açısından güvenilirliği ortadan
kaldıracağı değerlendirilmiştir. İdarenin mevcut ihale dokümanı ile ihaledeki teklifleri
değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırması mümkün olduğundan, idarenin ihtiyacın uygun
şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak
sorumluluğu karşısında ihalenin iptalinde kamu yararı bulunmamakta olup başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.