Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp Toplama Ve Nakli
Karar No: 2015/UH.I-1861
İKN: 2014/137194
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 62
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1861
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortem Temizlik İnş.Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik
Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,
Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sokak No:12/5 Nilüfer/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Mehmet Hilmi Caddesi No:1 Turgutreis 48400 Bodrum/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/137194 İhale Kayıt Numaralı “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği, Çöp
Toplama Ve Nakli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bodrum İlçesi İkinci Bölge Kent Temizliği,
Çöp Toplama Ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat
Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketinin
07.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 22.05.2015 tarih ve 44058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 2015/UH.I-942 sayılı Kurul kararı ile
aşırı düşük teklif açıklamasının cevabının uygun olmadığına karar verildiği, istekli tarafından
teklif edilen rakamın değişmeyeceği göz önüne alındığında, sunulan aşırı düşük sorgu
cevabının ve evraklarının değişmesinin de mümkün olmadığı, dolayısıyla mevzuata aykırı
olduğu tespit edilen aşırı düşük teklif sorgu cevabının mevzuata uygun olarak
cevaplandırılamayacağı, evrakta farklılık olması durumunda istekliye belge tamamlatma
hakkının tanınmış olacağı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 62
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1861
2) İsteklinin sözleşme giderlerini hesaplayamadığının mezkur Kurul kararı ile sabit
olduğu, teklif bedeli üzerinden sözleşme gideri hesaplandığında 489.184,81 TL’lik
açıklamanın istekli tarafından sunulamadığı,
3) Araç ve ekipmana ilişkin açıklamanın Teknik Şartname’de yer alan teknik
özellikleri de karşıladığının belgelendirilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklama cevabında
araç ve ekipmanların teknik özelliklerinin göz ardı edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, araç ve
ekipmanların akaryakıt, üstübü karşılığı akaryakıt ve elektrik giderlerini karşılayamadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun bir belgelendirme de yapamadığı,
4) Aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman
gideri öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük açıklaması yapılırken, isteklinin
kendisine ait olan araç ve ekipmanlara ilişkin gider kalemlerinin maliyetlerine yer verilerek
açıklama yapılması gerekirken, bu giderlere yer vermek, başka bir yöntemle, saatlik kiralama
ücreti gösterilerek, cevap verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-942 sayılı Kurul kararında, “Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.1’inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur…” açıklaması doğrultusunda, bütün teklif bileşenleri yerine idarece önemli teklif
bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif olarak belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif
sorgulamasının tekrar yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile “Anılan
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Dolayısıyla söz konusu Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğine
ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklama talebinin mevzuata aykırı şekilde yapıldığı belirlendiğinden aşırı düşük teklif
açıklamasının yenilenmesine karar verildiği anlaşıldığından, idare tarafından 01.04.2015
tarihli ve 2015/UH.I-942 sayılı Kurul kararın uygulanması için yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına yönelik işlemlerin belge tamamlattırma olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 62
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1861
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde, sözleşme giderlerine ilişkin
olarak, açıklama yazısının son sayfasına “Not: yukarıda belirttiğimiz maliyet kalemlerine
sözleşme ve genel giderler dahil fiyattır.” ifadesine yer verildiği, giyim giderlerine ilişkin
6.322,08 TL tutarında “% 4 sözleşme bedeli” şeklinde bir beyanda bulunulduğu, fiyat teklifi
ile karşılaştırıldığında da bu miktar için sözleşme giderinin öngörüldüğü anlaşılmış olup,
beyan edilen maliyetleri tevsik amacıyla alınan fiyat tekliflerinde, giyim giderleri dışındaki
gider kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin hesaplanmadığı, anılan belgeler üzerinde
herhangi bir not da bulunmadığı anlaşıldığından sözleşme giderlerine ilişkin açıklamanın
kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci
maddesine göre açıklama istenileceği düzenlenmiştir. İdare bu nedenle sınır değer olarak
belirlenen 36.175.875.70 TL’nin altında kalan ASH Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - ABAYRAK Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifini aşırı
düşük teklif olarak belirlemiştir. Söz konusu iş ortaklığından 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.I-
942 Kurul kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde 14.04.2015 tarihli ve 7742 sayılı yazı
ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç ve ekipmanlar için saatlik ücret maliyetleri, giyim
giderleri, sarf malzemesi giderleri, araç takip sitemi ve sözleşme giderleri olmak üzere beş
başlıkta yer alan giderler, önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmiş ve aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan
açıklamalar çerçevesinde yukarıda ihale komisyonu tarafından belirlenen altı başlıktaki
maliyet bileşenlerinin istekli tarafından açıklamasının yapılması gerekmektedir. Bu
çerçevede, anılan Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin
(Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak
imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.” açıklaması ile 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme
giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 62
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1861
gereği söz konusu beyan ve sözleşme giderlerinin de ilgili mevzuatına göre açıklamasının
yapılması gerekmektedir.
İdare tarafından açıklaması talep edilen beş kalem arasında “araç ve ekipmanlar için
saatlik ücret maliyetleri” de bulunmakta olduğundan, REM Bilişim Tasarım İnşaat Ltd. Şti.
kaşesi basılı, şirket yetkilisi ismi bulunmayan ve üzerinde ayrıca “Ağırlıklı ortalama birim
maliyet tutarları 2014/3. Geçici Beyanname dönemine ait kayıtlar” yazılı olarak SMMM
Hamza Akoğlu’na ait olan kaşenin bulunduğu, araçların saatlik birim ücretlerinin,
miktarların ve toplam tutarlarının belirlendiği bu fiyat teklifi ile REM Bilişim Tasarım İnşaat
Ltd. Şti. tarafından kira bedeli olarak ifade edildiği, ancak İdari Şartname’nin “Mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci
maddesinde, “Aşağıdaki araçların Yüklenicinin kendi malı olması istenmektedir.
1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET
2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET
3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET
4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” şeklinde
düzenlemesi dikkate alındığında bu araçların saatlik ücretlerinin hesaplanmasında, araçların
akaryakıt, elektrik, bakım onarım gibi giderlerinin saatlik ücretlerinin de ayrıca belirtilmesi
gerekmektedir. Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak üzerinde herhangi bir SM, SMMM veya
YMMM onayı bulunmayan Milan Petrol’den alınmış 15.04.2015 tarihli fiyat teklifinin
bulunduğu görülmüştür. Ancak bu fiyatların araçların tüketimine yansımasın ilişkin herhangi
bir hesaplama veya beyan da bulunmamaktadır.
Öte yandan, söz konusu fiyat teklifinde bulunması gerekli olan ve yukarıda yer verilen
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.” şeklindeki ibarenin de bulunmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının araç ve ekipmana ilişkin kısmının mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin araç ve ekipmana ilişkin yapmış olduğu
açıklamasında amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı, ancak
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da yüklenicinin kendi malı olması gerekli araçlara
ilişkin saatlik kira bedeli ile açıklamasının yapılamayacağı, yüklenicinin kendi malı olması
gerekli olan,
“1. 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 4 ADET
2. 1,5 m3 Kapasiteli Hidrostatik tip Vakumlu Süpürge Aracı 1 ADET
3. Lastik Tekerlekli Kazıcı Yükleyici İş Makinesi (Kepçe) 1 ADET
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 62
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1861
4. 2 m3 Kapasiteli Elektrik Motorlu Açık Kasa Damperli Araç 1 ADET” araçlara
ilişkin giderlerin hesaplanmasında araçların akaryakıt, elektrik, bakım onarım gibi
giderlerinin
saatlik
ücretlerinin
de
ayrıca
belirtilmesi
gerekmekte
olduğu
değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.