Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi ve Gençlik Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-1866
İKN: 2014/174464
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 67
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1866
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım
Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Soğukpınar Mah. Hükümet Cad. No: 6/A Kemalpaşa/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,
Kazımdirik Mahallesi Fevziçakmak Cad. No: 38 35040 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/174464 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi ve Gençlik
Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 15.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi
ve Gençlik Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
26.05.2015 tarih ve 44903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1382 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Teklif dosyası ile aşırı düşük teklif sorgulama kapsamında yapmış oldukları
açıklamalarda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd.
Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz.
Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında
sunulan;
a) Oda kayıt belgesinin tarihinin geçerli olmadığı,
b) İmza beyannamesi ve imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan
suretinin sureti olarak sunulduğu,
c) Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce alındığı ve anılan isteklilerinin
teklif dosyalarında sunmuş oldukları belgelerde okunmayan veya eksik bir şey bulunmadığı
konularında tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 67
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1866
Başvuru konusu ihaleye Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 09.03.2015 tarih ve 22082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda
alınan 17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile; “…İdare
tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenip fiyatının açıklamasının istenildiği, kahvaltı,
1.Ara Öğün ve 2. Ara Öğün kalemlerine ilişkin örnek menüsünde adı geçen ve ana çiğ girdi
olarak kabul edilmesi düşünülen çilek reçeli, süt, çay, şeftali suyu vb. girdiler ile damacana
su, 750 gr paket kesme şeker, 1kg kuru çay otu, 1 adet plastik bardak, 1 adet karton bardak ve
1 adet tahta çay karıştırıcısı için ihale üzerinde bırakılan Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve
Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bir adet
fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
Sunulan fiyat teklifi incelendiğinde, fiyat teklifi alınan firmanın okunmadığı ve belge
üzerinde tarihin yer almadığı, fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Veli Fırtına
tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (19/01/2014) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ortalama birim maliyet tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin
bulunduğu, açıklama ekinde 21.01.2014 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Veli
Fırtına’nın “anılan firma tarafından belirtilen gıda maddelerinin isteklinin son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal
miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olmaması sebebi ile kendi ürettiği, aldığı veya
sattığı mallara ilişkin maliyet\satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) belgesi tanzim edilemediği,
bahse konu gıda maddelerinin Kamu Kurum ve Kuruluşları, Ticaret Borsaları vb. kuruluşlar
tarafından ilan edilen birim fiyatları bulunmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığından, ilgili gıda maddelerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu” beyanın
bulunduğu görülmüştür.
Ancak, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen fiyat teklifi ile
açıklama yapılması hususunun aynı Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması
koşuluna bağlandığı, ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan çilek reçeli, süt, çay, şeftali suyu gibi
girdilerin diğer açıklama yöntemleri ile de kolayca açıklanabilecek girdiler olduğu göz önüne
alındığında, isteklinin ana çiğ girdilerinin maliyet tevsiki için doğrudan fiyat teklifi
sunmasının anılan hükme uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yaptığı açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz.
ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” karar verilmiştir.
17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kararı’nın uygulanması için
idare tarafından 06.05.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile söz konusu karar
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 67
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1866
doğrultusunda Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar
verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Doğan Srt. Sos. Hizm.
Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde, teklif dosyası ile aşırı düşük teklif sorgulama
kapsamında yapmış oldukları açıklamalarda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı iddia
edilmektedir. Söz konusu başvurunun bu haliyle Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı
sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü oluştuğundan, karara
ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan
Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden,
başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem
bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak,
Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünce gerçekleştirilen
başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı
“Bornova Belediyesine bağlı kadın konukevi ve gençlik merkezi yemek hizmeti alımı işi”
olarak belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 67
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1866
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan Özseçkin Yemek Üretim
Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
ilişkin olarak, oda kayıt belgesinin tarihinin geçerli olmadığı, imza beyannamesi ve imza
sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin sureti olarak sunulduğu ve
banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce alındığı iddialarında bulunulduğu
görülmekle birlikte,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli
ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu
olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin 17.04.2015 tarih ve
2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı tespit
edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekliye ilişkin iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 67
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1866
bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği,
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
düzenlenen ve teklif dosyaları kapsamında sunulması gereken belgelere diğer bir ifadeyle
yeterlik kriterlerine ilişkin iddialarda bulunduğu,
Bu itibarla, Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğan
Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale
komisyonu tarafından yeterliklerinin değerlendirilerek geçerli teklif olarak belirlendiği ve
bunun 10.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile karara bağlandığı, şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurularına konu edilen ikinci ihale komisyonu kararının ise 06.05.2015 tarihinde
onaylandığı, bu kararın tebellüğü üzerine başvuru sahibi istekli tarafından yapılan 11.05.2015
tarihli idareye şikâyet başvurusunda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin
07.05.2015 olarak belirtildiği,
Ancak, iddia konusu yapılan anılan isteklilerin yeterliklerine ilişkin hukuki
durumlarında 06.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile değişiklik olmadığı,
Bu nedenle anılan isteklilerin yeterliliğine ilişkin yapılacak başvuruların, 10.02.2015
tarihli kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan 17.02.2015 tarihini izleyen 10 günlük
yasal süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekiyor iken, bu süre
geçirildikten sonra 11.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun
süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.