2015/UH.I-1866 - Kamu İhale Kararı - Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi ve Gençlik Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 67

: 01.07.2015

: 2015/UH.I-1866

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım

Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Soğukpınar Mah. Hükümet Cad. No: 6/A Kemalpaşa/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,

Kazımdirik Mahallesi Fevziçakmak Cad. No: 38 35040 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/174464 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi ve Gençlik

Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 15.01.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Belediyesine Bağlı Kadın Konukevi

ve Gençlik Merkezi Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince

26.05.2015 tarih ve 44903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1382 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Teklif dosyası ile aşırı düşük teklif sorgulama kapsamında yapmış oldukları

açıklamalarda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz.

Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında

sunulan;

a) Oda kayıt belgesinin tarihinin geçerli olmadığı,

b) İmza beyannamesi ve imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan

suretinin sureti olarak sunulduğu,

c) Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce alındığı ve anılan isteklilerinin

teklif dosyalarında sunmuş oldukları belgelerde okunmayan veya eksik bir şey bulunmadığı

konularında tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 67

: 01.07.2015

: 2015/UH.I-1866

Başvuru konusu ihaleye Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından 09.03.2015 tarih ve 22082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda

alınan 17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile; “…İdare

tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenip fiyatının açıklamasının istenildiği, kahvaltı,

1.Ara Öğün ve 2. Ara Öğün kalemlerine ilişkin örnek menüsünde adı geçen ve ana çiğ girdi

olarak kabul edilmesi düşünülen çilek reçeli, süt, çay, şeftali suyu vb. girdiler ile damacana

su, 750 gr paket kesme şeker, 1kg kuru çay otu, 1 adet plastik bardak, 1 adet karton bardak ve

1 adet tahta çay karıştırıcısı için ihale üzerinde bırakılan Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve

Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bir adet

fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Sunulan fiyat teklifi incelendiğinde, fiyat teklifi alınan firmanın okunmadığı ve belge

üzerinde tarihin yer almadığı, fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Veli Fırtına

tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı

dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken

“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca

düzenlenerek onaylanan (19/01/2014) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki

ortalama birim maliyet tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin

bulunduğu, açıklama ekinde 21.01.2014 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Veli

Fırtına’nın “anılan firma tarafından belirtilen gıda maddelerinin isteklinin son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal

miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olmaması sebebi ile kendi ürettiği, aldığı veya

sattığı mallara ilişkin maliyet\satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) belgesi tanzim edilemediği,

bahse konu gıda maddelerinin Kamu Kurum ve Kuruluşları, Ticaret Borsaları vb. kuruluşlar

tarafından ilan edilen birim fiyatları bulunmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığından, ilgili gıda maddelerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu” beyanın

bulunduğu görülmüştür.

Ancak, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen fiyat teklifi ile

açıklama yapılması hususunun aynı Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer

yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması

koşuluna bağlandığı, ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan çilek reçeli, süt, çay, şeftali suyu gibi

girdilerin diğer açıklama yöntemleri ile de kolayca açıklanabilecek girdiler olduğu göz önüne

alındığında, isteklinin ana çiğ girdilerinin maliyet tevsiki için doğrudan fiyat teklifi

sunmasının anılan hükme uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yaptığı açıklamanın mevzuata uygun

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz.

ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” karar verilmiştir.

17.04.2015 tarih ve 2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kararı’nın uygulanması için

idare tarafından 06.05.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile söz konusu karar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 67

: 01.07.2015

: 2015/UH.I-1866

doğrultusunda Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım

Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin

Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar

verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Doğan Srt. Sos. Hizm.

Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, teklif dosyası ile aşırı düşük teklif sorgulama

kapsamında yapmış oldukları açıklamalarda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı iddia

edilmektedir. Söz konusu başvurunun bu haliyle Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı

sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili

olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta

Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir

düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü oluştuğundan, karara

ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan

Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum

tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden,

başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem

bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak,

Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünce gerçekleştirilen

başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı

“Bornova Belediyesine bağlı kadın konukevi ve gençlik merkezi yemek hizmeti alımı işi”

olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası

belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya

kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin

odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 67

: 01.07.2015

: 2015/UH.I-1866

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar

nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan

mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans

mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans

mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına

bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan Özseçkin Yemek Üretim

Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

Doğan Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne

ilişkin olarak, oda kayıt belgesinin tarihinin geçerli olmadığı, imza beyannamesi ve imza

sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin sureti olarak sunulduğu ve

banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce alındığı iddialarında bulunulduğu

görülmekle birlikte,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli

ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet

ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu

olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi

için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak

kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir

hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin 17.04.2015 tarih ve

2015/UH.I-1132 sayılı Kamu İhale Kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı tespit

edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi istekliye ilişkin iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/040

: 67

: 01.07.2015

: 2015/UH.I-1866

bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği,

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

düzenlenen ve teklif dosyaları kapsamında sunulması gereken belgelere diğer bir ifadeyle

yeterlik kriterlerine ilişkin iddialarda bulunduğu,

Bu itibarla, Özseçkin Yemek Üretim Gıda San. İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğan

Srt. Sos. Hizm. Temz. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale

komisyonu tarafından yeterliklerinin değerlendirilerek geçerli teklif olarak belirlendiği ve

bunun 10.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile karara bağlandığı, şikâyet ve itirazen

şikâyet başvurularına konu edilen ikinci ihale komisyonu kararının ise 06.05.2015 tarihinde

onaylandığı, bu kararın tebellüğü üzerine başvuru sahibi istekli tarafından yapılan 11.05.2015

tarihli idareye şikâyet başvurusunda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin

07.05.2015 olarak belirtildiği,

Ancak, iddia konusu yapılan anılan isteklilerin yeterliklerine ilişkin hukuki

durumlarında 06.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile değişiklik olmadığı,

Bu nedenle anılan isteklilerin yeterliliğine ilişkin yapılacak başvuruların, 10.02.2015

tarihli kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan 17.02.2015 tarihini izleyen 10 günlük

yasal süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekiyor iken, bu süre

geçirildikten sonra 11.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun

süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları