Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Çalıştırılması
Karar No: 2015/UH.I-1875
İKN: 2015/27271
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Asm Bilgi İşlem İnşaat Otomotiv San. Ti. Ltd. Şti. - Göktürk Temizlik Gıda San Tic. Ltd. Şti.
- Adonis Müteahhitlik İnş. Taah. Tur. Yem Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem. Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd.
Şti.,
Fatih Mah. 30002 Sok. Onur Apt. No:10 K:1 D:2 Mezitli/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Imran Mahallesi Atatürk Bulvarı No:40 50400 Ürgüp/NEVŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/27271 İhale Kayıt Numaralı “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel
Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ürgüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ürgüp Belediyesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel
Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Asm Bilgi İşlem İnşaat Otomotiv San. Ti. Ltd. Şti. -
Göktürk Temizlik Gıda San Tic. Ltd. Şti. - Adonis Müteahhitlik İnş. Taah. Tur. Yem Gıda
Nak. Pet. Ürn. Tem. Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. nin 20.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.06.2015 tarih ve 49284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak Miray
Yönetim ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Tekst. Sağ.
Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - ARAZ Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine
bırakıldığı, bu iş ortaklığının matrah artırımı yaptığını düşündüklerini, bu tür şüphelerin
giderilmesi ve ihaleyi daha şeffaf sonuçlandırabilmek için bağlı bulunduğu vergi dairesinden
kurumlar vergisi beyannameleri temin edilip kontrol edilmesinin uygun olacağı, ayrıca
Danıştay 13. Daire Başkanlığının 11. 03. 2015 Tarih ve 2014 / 3010 Esas Numarası ile
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü
fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci fıkrasının (c) bendine
yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine oy çokluğu ile karar verildiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
2) Malzeme giderlerinin, % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde olan
giyim giderleri içerisine dahil olmadığı, ayrı bir maliyet unsuru olarak dikkate alınması
gerektiği, ayrıca teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı için firma karı ile araca ait 36 aylık
giderleri işçilik kalemleri içerisine dahil ettiklerini, Teknik Şartname’de yer alan “reflektif
ikaz yeleği, nitril eldiven, asit eldiveni, toz maskesi, fitreli maske, baret, emniyet kemeri,
kulaklık, koruma gözlüğü” sarf malzemelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasının “ Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden
teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin
kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel
sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan
iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmü gereği birim fiyat teklif
cetvelinde ait olduğu iş kalemi olarak teklif verilmesi gerektiği, bu giderlerin % 4 sözleşme
giderleri ve genel giderler içerisinde olduğu şeklinde algılanmasının çelişki oluşturmakla
birlikte sağlıklı teklif sunulmasını engellediği ve kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
3) İhale sürecinde fiyat rekabeti sonucunda oluşan, diğer fiyatlara göre aşırı derecede
düşük olan ve ihale konusu hizmetin sözleşme hükümlerine uygun ifası konusunda tereddüt
oluşturan, idarece belirlenen yaklaşık bedelin altında olan teklifler ile ihalenin
sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı, teklifleri kârsız yaklaşık
maliyetin altında geçerli teklif olan isteklilerin tekliflerinin belirlenip, tekliflerin idarece
önemli görülen bileşenleri tespit edilerek tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği, hak kaybına
uğranması ve Kamu İhale Mevzuatına aykırı olması nedeniyle ihalenin iptalinin gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adının “Ürgüp Belediyesi işlerinde çalıştırılmak üzere personel
çalıştırılması” olarak, miktarı ve türünün ise “Ürgüp Belediyesi Hizmet alımı işi ile ilgili
olarak 95 kişi çalıştırılması.” olarak belirlendiği görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur...” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında “
…
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,…” karar verildiği
görülmüştür.
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet
Sorgulaması" başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda
(EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde
gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP
üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait
olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi
matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye
başlanmıştır…” denilmiştir.
İncelenen ihalenin 13.03.2015 tarihinde ilan edildiği, 20.04.2015 tarihinde ihalenin
gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında,
07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına
ve Yönetmelik’in birinci fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin
reddine karar verilmiştir.
Danıştay’ın 11.03.2015 tarihli yürütmeyi durdurma kararı gereği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentleri ile üçüncü fıkrası incelenen ihalenin ilan, ihale ve ihale komisyonu kararı tarihlerinde
hukuken ortadan kalkmış durumdadır. Ancak incelenen ihalenin ilan tarihi, yürütmeyi
durdurma kararı uyarınca ilgili konuda yeniden değerlendirme ve düzenleme yapacak olan
Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği 08.06.2015 tarihinden önce olup henüz yürürlüğe
girmiş bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla, isteklilerin tekliflerini ilan edilen ihale
dokümanına göre verdiği; Kamu İhale Kurumu tarafından yeni bir düzenlemenin henüz
yapılmadığı dikkate alındığında ihalede teklif değerlendirmesinin de idarece mevcut
dokümana göre yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen
fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde, ilk olarak Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının
büyüklüğü
kriterine bakılacağı, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının
büyüklüğü kriterine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı
ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı
esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas
alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı, mükelleflerin ilgili
takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları
halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla
beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar
vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu tarafından alınan ve ihale yetkilisince 11.05.2015 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararında, başvuruya konu ihaleye 18 isteklinin katıldığı, kârsız
yaklaşık maliyet olan sınır değerin 5.973.353,28 TL olduğu, geçerli tekliflerden 9 isteklinin
vermiş oldukları tekliflerin eşit olduğu, EKAP üzerinden vergi matrahı/mali zarar tutarı ile net
satışlar tutarına ilişkin sorgulama yapıldığı, yapılan sorgulamada ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,307447 olan Miray Yön.
ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ. Hiz. İth.
İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.& Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, en avantajlı ikinci
teklif sahibinin ise vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,166757 olan Asm Bilgi İşlem
İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Adonis Müteahitlik
İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
olduğu, işin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerine ihale edilmesine oy
birliği ile karar verildiği, ihale yetkilisince ihale komisyon kararının 11.05.2015 tarihinde
onaylandığı anlaşılmıştır.
İdarece EKAP üzerinde yapılan 22.04.2015 tarihli sorgulamada Miray Yön. ve Org.
İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti.& Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Miray
Yön. ve Org. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Orm. Ürn. Teks. Sağ. Hiz.
İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,307447
olduğu görülmüştür. EKAP üzerinde 25.06.2015 tarihinde tekrar sorgulama yaptığımızda
verilerin idarenin yaptığı sorgulama verileri ile aynı olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, birden fazla istekli tarafından teklif edilen
fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, isteklilere ait ihale tarihinden önceki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname
ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan
bilgilerin esas alınması gerektiği, idarenin eşit teklif sahibi isteklilerin vergi matrahı/mali
zarar ile net satışlar tutarı verilerini bağlı bulunduğu vergi dairesinden temin edip kontrol
etme yükümlülüğünün bulunmadığı ve idarece EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas
alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait her türlü vergi resim, harç,
ulaşım ve her türlü sigorta giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. İstekli, bütün bu
giderleri teklif fiyatına dahil ederek, teklifini verecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
18 Kişi Park bahçe asgari ücret, 18 kişi Şoför asgari ücretin %20'si, 1 Kişi şoför koordinatör
asgari ücretin %40'ı, 20 Kişi Çöp temizlik asgari ücret, 1 Kişi Sinema asgari ücretin %20'si,
1 Kişi İlaçlama asgari ücretin %60'ı, 3 Kişi İnşaat Ustası asgari cüretin %50'si, 3 Kişi İnşaat
Ustası yrd. asgari ücretin %20'si, 3 Kişi İnşaat İşçisi asgari ücret, 1 Kişi Kültür Merkezi
asgari ücret, 1 kişi Basın danışman asgari ücretin %100'ü, 2 Kişi İtfaiye işçisi asgari ücretin
%20'si, 2 Kişi Operatör asgari ücretin %60'ı,1 Kişi Tesisat ustası asgari ücretin %50'si, 1
Kişi Tesisat işçisi asgari ücretin %20'si , 1 kişi Mezarlık asgari ücretin %60'ı, 1 Kişi Cenaze
Yıkama asgari ücretin %20'si,1 Kişi Santral, asgari ücret, 2 Kişi Çay ocağı asgari ücret, 1
Kişi Su Kuyusu bekçisi asgari ücret, 1 Kişi Oto Elektrik asgari ücretin %40'ı,2 Kişi Kent
parkın bakım Temizliği asgari ücret, 1 Kişi Su Kuyuları kontrollüğü asgari ücretin %50'si, 1
kişi formen asgari ücretin %50'si,1 Kişi idari personel asgari ücretin %50'si,2 Kişi Endeks
asgari ücretin %20'si, 1 kişi elektrik işçisi asgari ücretin %20'si, 1 kişi arıtma tesisi görevlisi
asgari ücretin %40'ı, 2 kişi inşaat işçisi (engelli) asgari ücret, 1 kişi park bahçe asgari ücret
olmak üzere toplam 95 işçi çalıştırılması işidir.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
19.01.2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kısa vadeli sigorta kolları prim
oranı kural olarak sigortalının prime esas kazancının %2'si olarak belirlenmiştir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “İhale üzerinde kalan yüklenici firma Ürgüp
Belediyesi bünyesinde çalıştıracağı işçilerin kişisel koruyucu ekipmalarını aşağıda belirtilen
kriterlere uygun şekilde temin edecektir. Kişisel koruyucu ekipmanlar teklif fiyata dahil olup,
yükleniciye hiçbir şekilde ayrı bir ödeme yapılmayacaktır. Söz konusu ekipmanlar Ürgüp
Belediye Başkanlığı’ndan olur alındıktan sonra temin edilecek ve işçilere dağıtılacaktır.
İş Ayakkabısı
EN ISO 20345 S13 standartlarında olacaktır. Çelik burunlu ve çelik tabanlı olacaktır.
Su geçirmez deriden üretilmiş olacaktır. Anti statik tabanlı olacaktır.
İş Elbisesi (Yazlık-Kışlık)
EN 340 standardında, Pantalon ve Mont şeklinde iki parçalı, İstenilen bedenlerde
olacaktır, Pantolon paçalarında ve montun bel hizasında ve kollarında reflektif olacak, Ön iki
cep kasap cep olacaktır. Hareketleri önlemeyecek bollukta ve takılmaya olanak vermeyecek
biçimde darlık ve sarkık kısımları olmayan, yaz sezonu için Kumaş 16/12 pamuk gabardin
yada harman, kış sezonu için Kumaş 7/7 Pamuk Gabardin veya Kanvas pamuk kumaştan
olacaktır. Soğuğu önlemek adına kışlık pantolonun içi ve montun içi miflon kaplama
olacaktır. Montun sırtında okunabilir ölçüde “ÜRGÜP BELEDİYESİ” sol cepte Ürgüp
Belediyesi Logosu yer alacaktır. Mont iki renk olacak ve renkler öncelikli olarak idare
onayına sunulacaktır.
Tişört
%60 pamuk ve %40 polyesterden imal edilmiş olmalıdır. Tişörtün sol göğüs
hizasında 1 adet cep bulunılacak ve cepte Ürgüp Belediyesi Logosu, sırtta “ÜRGÜP
BELEDİYESİ” yazısı olacaktır. Tişört renkleri öncelikli olarak idare onayına sunulacaktır.
Şapka
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
%60 pamuk ve %40 polyesterden imal edilmiş olmalıdır. Şapka ön yüzünde Ürgüp
Belediyesi Logosu bulunacaktır. Renkler öncelikli olarak idare onayına sunulacaktır.
Reflektif İkaz Yeleği
Yeşil renkte,%100 polyesterden imal edilmiş 120 gr fosforlu kumaş, İkaz yeleği
üzerinde 2 adet reflektif şerit olmalıdır.
Nitril Eldiven
EN 388 veya TS EN 420+A1 :2010 metal kesmelerine dayanıklı ve performansı
olumsuz etkilemeyecek fleksibilitede olmalıdır.
Asit Eldiveni
EN 374 standardında,% 100 nitrilden üretilecektir.
Yağmurluk
EN 343 standardında olacaktır. İmpertex malzemeden olacaktır.
Boy Tulumu
EN1149-1 EN1073-2 EN463 standartlarında olacaktır. Su geçirmez tulum 3 katmanlı
olup, polipropilenden imal edilmiş olacaktır.
Toz Maskesi
EN 149 standardında, Katlanabilir olacaktır. Tek tek paketler içerisinde FFP1
koruma kategorisinde olacaktır. Toz Partiküllerine karşı iyi filtrasyon sağlayacaktır.
Fitreli Maske
EN 140 standardında, Yarım yüz olacaktır.Çift filtre takılabilecektir
Filtre
EN 140 standardında,A1B1E1K1 standartına uygun.
Baret
EN 397 standardında, YYFP malzemeden imal edilmiş olacaktır. Başa gelen içlik
kısmı 6 noktadan bağlantılı olup başa tam oturmalıdır. Baret yağmur oluklu olacaktır.
Emniyet Kemeri
EN361- EN358 CE standartlarında olacaktır. Omuzlardan ve bacaklardan saracak
şekilde dizayn edilmiş olacaktır.3 Adet D halkasına sahip olmalıdır.1,20 M halatı ve 1 Adet
karabinasıyla birlikte olmalıdır.
Kulaklık
EN 352 standardında, Kask ve başlıklara uyarlanabilir olacaktır. PVC minderli deri
yüzey olacaktır. ABS dış yüzey olacaktır. Rahat ayarlanabilir kafa bandı olacaktır.
Koruma Gözlüğü
EN 166 standardında olmalıdır. Kırılmaz polikarbonat lens olacaktır. Kaş ile elmacık
kemiği arasını kapamalı, yan tarafları da yüze temas etmelidir.
Malzeme Cinsi
İş Ayakkabısı
İş Elbisesi(Yazlık)
İş Elbisesi (Kışlık)
Şapka
Reflektif İkaz Yeleği
Nitril Eldiven
Asit Eldiveni
Yağmurluk
Boy Tulumu
Toz Maskesi
Fitreli Maske
Filtre
Değiştirme Sıklığı
Senede 2 çift
36 Aylık Tüketim Adedi
516
738
738
738
474
12324
48
474
48
5928
30
Senede 3 takım
Senede 3 takım
Senede 3 adet
Senede 2 adet
Haftalık 1 çift
3 ayda 1 çift
Senede 2 adet
3 ayda 1 çift
Haftalık 1 adet
Senede 1 adet
3 ayda 1 adet
120
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
Baret
Emniyet Kemeri
Kulaklık
Senede 1 adet
Senede 1 adet
Senede 1 adet
6 ayda 1 adet
42
15
9
Koruma Gözlüğü
48
” düzenlemesi yer almaktadır.
Standart form birim fiyat teklif cetveli ise, “
A
B
Sıra
No
İş Kaleminin Adı Ve Kısa
Açıklaması
Miktarı
Ay/Gün/
Sayısı Saat
Teklif
Tutarı
Birimi İşçi
Edilen
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
7
8
Park Bahçe İşleri
Şoför
Şoför Koordinatörü
Çöp Temizlik
Sinema
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
18
18
1
20
1
1
3
3
3
1
1
2
2
1
1
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1
2
1
1
2
1
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
36
İlaçlama
İnşaat Ustası
İnşaat Usta Yardımcısı
İnşaat İşçisi
Kültür Merkezi
Basın Danışman
İtfaiye İşçisi
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Operatör
Tesisat Ustası
Tesisat İşçisi
Mezarlık
Cenaze Yıkama
Santral
Çay Ocağı
Su Kuyusu Bekçisi
Oto Elektrikci
Kent Park
Su Kuyuları Kontrollüğü
Formen
İdari Personel
Endeks
Elektrik İşçisi
Arıtma Tesisi Görevlisi
İnşaat İşçisi ( Engelli)
Park Bahçe ( Engelli)
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
”şeklinde belirlenmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan
karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür...” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 13.04.2015 tarihinde ihale dokümanı indirildiği (satın
alındığı), 20.04.2015 tarihinde ihaleye teklif verildiği, ihale tarihinin 20.04.2015 olduğu,
başvuru sahibinin 20.05.2015 tarihinde idareye dokümana itiraz niteliğinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.05.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 02.06.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.
Bahsi geçen iddianın dokümana itiraz kapsamında olduğu, dokümana itiraz edebilmek
için istekli olabilecek sıfatına sahip olunması gerektiği, Asm Bilgi İşlem İnş. Oto. San. ve Tic.
Ltd. Şti. & Göktürk Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda
Nak. Pet. Ürn. Tem Sağ. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ihaleye teklif verip istekli
sıfatını kazandıktan sonra dokümana yönelik iddiasını ileri sürdüğü; ayrıca şikâyete konu
hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana
yönelik olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı tespit edildiğinden
başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
13.03.2015 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü
maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İhale ilan tarihi olan 13.03.2015 tarihi itibarıyla yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
...
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır…” hükmü yer almaktadır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 76
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1875
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale ilanında ve dokümanında ihalenin,
Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının
belirtilmesi halinde, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı,
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ise, sözleşme gideri ve genel giderler
dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin,
ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale dokümanında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin sonuçlandırılacağının düzenlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle
kesinleştiği, ihalenin dokümanda yer alan düzenlemeye göre sonuçlandırılması gerektiği,
ihale dokümanında aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğinin düzenlenmesi halinde bile,
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olması, sınır değerin kârsız yaklaşık maliyet olması,
bu tutarın da sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinden
oluştuğu ve bu tutarın altında da teklif verilemeyeceği, bu durumda da sınır değerin altında
geçerli teklif bulunamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.