2015 - 2016 Ve 2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle Bilgi İşlem ve Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-195
İKN: 2014/138960
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.
Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 39. Ada No:6/8 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
Peykhane Caddesi No:10 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/138960 İhale Kayıt Numaralı “2015 - 2016 Ve 2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve
Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle Bilgi İşlem ve Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “2015 - 2016 Ve 2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle
Bilgi İşlem ve Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. nin 11.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve
46823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3874 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 28.11.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye dört isteklinin teklif sunduğu,
ihaleye sunulan dört teklifin de (52.147.344,87 TL) eşit olduğu, bu nitelikteki ihalelerde
tekliflerin eşit çıkması durumunda EKAP üzerinden alınan vergi matrahı/mali zararın net
satışlara olan oranının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63/a maddesine
göre hesaplanarak avantajlı tekliflerin belirlenmesi gerektiği, idareye yapılan şikayetlerinde
bu konuya ilişkin bir düzeltme yapılmış olsa da ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İş Ortaklığının pilot ortağa ait
vergi matrahı/mali zararın net satışlar oranının hatalı hesaplandığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen isteklilerin idareye sunduğu iş deneyim belgelerine konu işin, İdari
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekliler
tarafından idareye sunulan iş deneyim belgelerine konu işin maliyet kalemlerinin belgeyi
düzenleyen idareden istenilerek benzer işe uygun kısımlara ilişkin tutarlarının ayrıştırılması
gerektiği, ayrıştırılmış kısmın güncel tutarın anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde
belirtilen teklif bedellerinin %25’ini karşılamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait ciroda yer verilen tutarların, İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen asgari koşulu sağlamadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.11.2014 tarihinde yapılan “2015 - 2016 ve
2017 Yılları İçin Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerine 630 Kişi İle Bilgi İşlem ve Bilgi
Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine dört isteklinin teklif sunduğu, sunulan
dört teklifin tutarının da 52.147.344,87 TL olduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda,
vergi matrahı/net satışlar tutarı esas alınarak 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş.
Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, - Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet üzerine idarece yapılan
değerlendirme sonucunda isteklilerin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranı değişmiş olmakla
birlikte teklif sıralamasının değişmediği ve ihalenin, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenen 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a)Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,…
…kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre
eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…
…(3)Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde,
en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde yer alan hükme göre hareket
edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne göre belirtilen eşit tekliflerde öncelikli olarak
EKAP üzerinden sağlanan veriler esas alınarak, vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğüne bakılarak, oranı büyük olan teklifin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Söz konusu ihalede sunulan dört teklif bedelinin de 52.147.344,87 TL olduğu dikkate
alındığında en avantajlı teklifin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm uyarınca EKAP üzerinden anılan
ihaleye teklif veren isteklilere ait (İş ortaklığında pilot ortağa ait) ihale tarihinden önceki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki verilere göre yapılacak hesaplama sonucunda tespit
edilmesi mümkündür.
Bu çerçevede anılan isteklilere ilişkin EKAP üzerinden yapılan vergi matrahı
sorgulaması sonucunda yapılan hesaplama ile isteklilerin vergi matrahının net satışlara oranı;
İstekli
2013 Kurumlar
2013 Net
Kurumlar
Vergisi Matrahı
Satışlar
Vergisi Matrahı
/Net Satışlar
5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek.
Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
649.265,81
723.487,88
24.791.655,17
33.755.770,37
0,0262
0,0214
Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, (Pilot
ortak)-
--
--
--
Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur.
Tic. Paz. Ltd. Şti. (Özel ortak )
Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.
660.051,82
147.002,57
68.873.112,58
20.939.751,40
0,0096
0,0070
Gök-Tuğ Tem. Gıda Tic. ve San.
Ltd. Şti. (Pilot ortak)-
Duman Kardeşler Tem. İnş. Tur.
Nak. Pet. Oto. Eğit. Paz. Tic. ve
San. Ltd. Şti.(Özel Ortak)
--
--
--
şeklinde sıralandığı, 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifleri eşit olan dört istekli arasında en yüksek vergi matrahı/net satışlar tutarı
oranına sahip olduğu, Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, - Tüm-
Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait vergi
matrahı/net satışlar tutarı oranının 2’nci en yüksek oran olduğu, diğer isteklilerin
sıralamasında da her hangi bir değişikliğin olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri”
şeklinde tanımlanmıştır.
İdari Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde
“Kamu ve/veya Özel Sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmaya dayalı her türlü hizmet
alımı işleri (temizlik, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, bilgisayar veri kayıt ve faturalandırma
vb. hizmet işleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi
ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinde” (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye
dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş
deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya
istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini
gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları
ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir
yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması
ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere
yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın
belge tutarı esas alınarak hesaplanır….” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...” hükmü
bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından benzer iş deneyimini tevsik etmek üzere idareye Türkiye Radyo-
Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 24.02.2014 tarihinde düzenlenen iş deneyim
belgesinin sunulduğu, belge konusu işin ;“Yaklaşık 300.000 m2 açık ve kapalı alanın, 242 işçi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
vasıfsız (30’u park-bahçe hizmetleri işçisi), 23 vasıflı (5’i ekip sorumlusu, 6’sı cam temizlik
işçisi, 12’si servis elamanı-kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile 730 gün süre ile
makine, ekipman ve malzemeli olarak genel temizlik ve park-bahçe hizmeti” işi olduğu
anlaşılmıştır.
Belgede işin sözleşme tarihinin 18.05.2011, kabul tarihinin ise 19.02.2014 olduğu,
sözleşme bedelinin 12.346.474,26 TL ve belge tutarının ise 11.946.596,37 TL olduğu, iş
ortaklığı tarafından ifa edilen belge konusu işte 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş.
Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesinin %99 olduğu görülmüştür.
Kesinleşen ihale dokümanı esas alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
idareye verilen iş deneyim belgesine konu işlerin idarece istenilen benzer iş tanımına uygun
olduğu,
Diğer taraftan, anılan isteklinin iş ortaklığındaki %99 hissesine tekabül eden belge
tutarının (11.946.596,37 x 0,99=) 11.827.130,41 TL, güncel belge tutarının ise 14.855.020,20
TL olduğu, hesaplanan güncel belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde
yapılan düzenleme gereğince anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’i olan
(52.147.344,87 x 0,25) 13.036.836,22 TL’yi karşıladığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteki olan Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş.
Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, - Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Necmettin Erbakan
Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 20.01.2014 tarihinde düzenlenen iş
deneyim belgesinin sunulduğu, belge konusu işin; “530 kişi ile malzemesiz genel temizlik
hizmetleri alımı” işi olduğu,
Özel ortağı olan Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından
benzer iş deneyimini tevsik etmek üzere İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 16.01.2012
tarihinde düzenlenene iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge konusu işin; “2011 Yılı İl
Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Bünyesinde görevlendirmek Üzere 429
Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmeti Alımı (31 Adet Sosyal Çalışmacı, 26
Adet Psikolog, 2 Adet Çocuk Gelişimcisi, 71 Adet Öğretmen, 33 Adet Hemşire Sağlık
Memuru, 32 Adet Sosyolog, 109 Adet Bilgisayar İşletmeni, 25 Adet Çocuk Eğitimcisi, 37 Adet
Nöbet Elamanı, 32 Adet Bakım Elemanı, 31 Adet Temizlik Elemanı)” işi olduğu görülmüştür.
Kesinleşen ihale dokümanı esas alındığında, anılan istekli tarafından idareye verilen iş
deneyim belgelerine konu işlerin idarece istenilen benzer iş tanımına uygun olduğu,
Pilot ortağın iş deneyim belgesinde işin sözleşme tarihinin 26.12.2012, kabul tarihinin
ise 31.12.2013 olduğu, sözleşme bedelinin 9.155.175,00 TL, belge tutarının 9.011.649,52 TL
ve güncellenmiş iş deneyim belgesi tutarının ise 10.325.320,06 TL olduğu görülmüştür.
Özel ortağın iş deneyim belgesinde işin sözleşme tarihinin 30.12.2010 ve kabul
tarihinin ise 31.12.2011 olduğu, sözleşme bedelinin 11.287.821,28 TL ve belge tutarının ise
11.012.301,42 TL olduğu güncellenmiş iş deneyim belgesinin tutarının ise 14.859.314,10 TL
olduğu görülmüştür.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince pilot ortağın
sağlaması gereken asgari tutarın (52.147.344,87 x 0,70x0,25=) 9.125.785,35 TL ve özel
ortağın sağlaması gereken asgari tutarın ise (52.147.344,87 x0,30x 0,25=) 3.911.050,87 TL
olması gerektiği, anılan İş Ortaklığı’ndaki pilot ortağın güncellenmiş iş deneyim belgesinin
tutarının 10.325.320,06 TL ve özel ortağın güncellenmiş iş deneyim belgesinin tutarının ise
14.859.314,10 TL olduğu ve her iki belgedeki güncel tutarlarının idarece istenilen yeterlik
kriterini sağladığı, diğer isteklilere ait anılan belgeler bakımından yapılan kontrol sonucunda
bu isteklilerin de idarece istenilen kriterleri sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait
toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet
işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin
toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elek. Tekstil Taş. Oto. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir
tablosunun idareye sunulduğu, meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir
tablosunda net satışlar tutarının 24.791.655,17 TL olduğu, bu tutarın anılan istekli tarafından
teklif edilen bedelin % 15'ini karşıladığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İş Ortaklığının %99 ortaklık oranına
sahip Bilginay Tem. Hiz. Taş. İnş. Danş. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti, tarafından ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun idareye sunulduğu,
meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının
33.755.770,37TL olduğu, bu tutarında iş ortaklığı tarafından idareye sunulan teklifin %15’ini
hissesi oranında karşıladığı,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 67
: 21.01.2015
: 2015/UH.I-195
%1 ortaklık oranına sahip olan özel ortak Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic.
Paz. Ltd. Şti. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren ve
meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının
149.779.700,45 TL olduğu, bu tutarında iş ortaklığı tarafından idareye sunulan teklifin
%15’ini hissesi oranında karşıladığı
İhaleye teklif sunan diğer isteklilerin de bu nitelikteki belgelerinde yer alan tutarların
yapılan değerlendirme neticesinde İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen
asgari kriteri sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.