1)Bursa-İnegöl-Bozüyük DY İnegöl Şehir Geçişi, 2)Bursa-Yalova-İzmit DY (Yalova Şehir Geçişi), 3)(Bozüyük-Mekece) Ayr, 4) (Gediz- Simav) Ayr (Güre-Uşak) Ayr DY Taşınmaz Mal Değerlemesi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-2054
İKN: 2015/70228
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 24
: 22.07.2015
: 2015/UH.I-2054
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kartal Harita Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.,
Cevizlidere Mah. 1247 Sokak No: 23 Daire: 5 Balgat Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/70228 İhale Kayıt Numaralı “1)Bursa-İnegöl-Bozüyük DY İnegöl Şehir Geçişi,
2)Bursa-Yalova-İzmit DY (Yalova Şehir Geçişi), 3)(Bozüyük-Mekece) Ayr, 4) (Gediz-
Simav) Ayr (Güre-Uşak) Ayr DY Taşınmaz Mal Değerlemesi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “1)Bursa-İnegöl-Bozüyük DY İnegöl Şehir Geçişi, 2)Bursa-Yalova-İzmit DY
(Yalova Şehir Geçişi), 3)(Bozüyük-Mekece) Ayr, 4) (Gediz-Simav) Ayr (Güre-Uşak) Ayr DY
Taşınmaz Mal Değerlemesi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kartal
Harita Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.nin 23.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.07.2015 tarih ve 57248 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1787 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kanunun 21’inci
maddesinin f bendine göre 15.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 11 firmanın davet edildiği, 7
adet ihale dokümanı satın alındığı, yaklaşık maliyetin üzerinde 5 adet teklifin bulunduğu,
yaklaşık maliyete eşit veya yaklaşık maliyetin altında geçerli teklif sunan tek isteklinin
olduğu, ihale komisyon kararında 5 firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sunan tek isteklinin kalmasının
yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmış olabileceği çağrışımını yaptığı, bu durumun istekliler
arasındaki sıralamanın değişmesine veya diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına neden olduğundan yaklaşık maliyetin gözden geçirilmesi gerektiği, yapılmış
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 24
: 22.07.2015
: 2015/UH.I-2054
olabilecek bir hatanın ihalenin sonucuna etki eden nitelikte bir hata olması nedeniyle ihalenin
iptal edilmesi gerektiği,
2) İş bitirme belgelerinin, benzer işe ilişkin olan içeriklerinin ve hangi kalemleri
kapsadığının idare tarafından ayrıntılı sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının
4734 sayılı Kanun ve ilgili maddelerine aykırı olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş
yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımıyla ilgili olup olmadığı, iş
deneyim belgesine konu işin “Taşınmaz Mal Değerlemesi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”
kapsamında değerlendirilen kısım tutarının belirlenmesi için iş bitirme belgesini düzenleyen
idareden, iş bitirme belgesine konu iş ait sözleşme ile iş bitirme belgesine konu işin
yürütülmesi sırasında yükleniciye yapılan ödemelere esas teşkil eden tüm hakkediş raporları
ile eklerinin istenilmesi ve sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılayıp
karşılamadığının belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 24
: 22.07.2015
: 2015/UH.I-2054
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde,
“(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar
tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları
Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 24
: 22.07.2015
: 2015/UH.I-2054
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin
adının “1)Bursa-İnegöl-Bozüyük DY İnegöl Şehir Geçişi, 2)Bursa-Yalova-İzmit DY(Yalova
Şehir Geçişi), 3)(Bozüyük-Mekece) Ayr, 4)(Gediz-Simav) Ayr (Güre-Uşak) Ayr DY Taşınmaz
Mal Değerlemesi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”, miktarı ve türünün “18,235-Km” olduğu,
4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin f bendine göre pazarlık usulü ile birim fiyat
teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 11 firmanın davet edildiği, 7
firmanın ihale dokümanı satın aldığı, 6 firmanın ihaleye teklif verdiği, ihale komisyonunca
Geogıs Kent Bilgi Sistemleri Harita ve Çevre Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret
Limited Şirketi, Bil-Tek Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti., Mzç Mühendislik
Müşavirlik İnşaat Turizm ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Kartal Harita Mühendislik Taah.
ve Tic. Ltd. Şti. ve Devran Haritacılık İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu tespit edilerek anılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Saçın
Harita İnşaat Proje ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihalede, idarenin yaklaşık maliyeti Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uygun olarak Karayolları
Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Planlarının Üretimi, Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin
Güncellenmesi, KGM’nce 2942 Sayılı Kanuna Göre Yapılan Kamulaştırmalar İçin Taşınmaz
Mal Değerlemesi, Kamulaştırma İşlemlerinin Yürütülmesi ve Tamamlanması, Kamulaştırma
Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi, Toplulaştırılması İşlemlerinin Yürütülmesi Mühendislik
Hizmetleri İşlerinin Yaklaşık Maliyete Esas Birim Fiyat Cetvelinde yer alan 2014 yılı birim
fiyatları ile 2015 yılı birim fiyatlarının kullanılarak tespit ettiği görülmüştür.
Ayrıca, 15.06.2015 tarihinde yapılan ihalede, ihale onay belgesinin ihale yetkilisi
tarafından 03.06.2015 tarihinde onaylandığı, ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap
cetvelinin ise 01.06.2015 tarihinde hazırlandığı, bu çerçevede yaklaşık maliyetin hesaplandığı
tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini de kaybetmediği
anlaşılmış olup idarece Karayolları Genel Müdürlüğünce işin niteliğine göre belirlenmiş
fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği ve yaklaşık maliyetin, anılan Yönetmelik
hükümleri doğrultusunda hazırlandığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 24
: 22.07.2015
: 2015/UH.I-2054
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu
olarak öngörülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)
bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen
şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan
aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından son fiyat
teklifinin verilmemesi nedeniyle ilk fiyat teklifinin son fiyat teklifi olarak alındığı ve
isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu göz önünde
bulundurulduğunda idarece bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ilişkin
iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun
ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 24
: 22.07.2015
: 2015/UH.I-2054
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.