Ana Sayfa / Kararlar / Borçka Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2014/149910-25 Kişi İle Bina İçi ve Dışı Genel Temizliği, Çöp Toplama Hizmetleri ve Şoför Çalıştırma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/149910
Başvuru Sahibi
Atlılar Mühendislik Temizlik Org. Tur. Sey. Acen. İnş. Elek. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Borçka Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
25 Kişi İle Bina İçi ve Dışı Genel Temizliği, Çöp Toplama Hizmetleri ve Şoför Çalıştırma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Atlılar Mühendislik Temizlik Org. Tur. Sey. Acen. İnş. Elek. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.,  
Cumhuriyet Cad. İnce Sok. Kaya Apt. No:1/B ARTVİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Borçka Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Merkez Mah. Fabrika Cad. No:46 08400 Borçka/ARTVİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/149910 İhale Kayıt Numaralı “25 Kişi İle Bina İçi ve Dışı Genel Temizliği, Çöp  
Toplama Hizmetleri ve Şoför Çalıştırma Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Borçka Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale  
usulü ile yapılan “25 Kişi İle Bina İçi ve Dışı Genel Temizliği, Çöp Toplama Hizmetleri ve  
Şoför Çalıştırma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atlılar Mühendislik Temizlik Org.  
Tur. Sey. Acen. İnş. Elek. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
05.01.2015 tarih ve 450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/41 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale dokümanı incelendiğinde işin başlama tarihinin 02.01.2015 işin bitiş tarihinin  
ise 31.12.2015 olduğu, teklif cetvelinde işin süresinin 365 gün olarak belirtildiği, KİK işçilik  
modülü kullanarak hesaplama yapıldığında 12 aylık işçilik maliyetinin 632.785,80 TL olduğu  
ancak bulunan bu tutarı birim fiyat teklif cetveline uygun şekilde yerleştirmenin ve  
çarpanlarını ona göre ayırmanın imkânsız olduğu, mevcut teklif cetveline göre sunulan  
teklifler dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması durumunda, sözleşmenin uygulanması  
aşamasında yükleniciye 365 gün üzerinden ödeme yapılacağı ancak yüklenici tarafından  
personelin sigorta primlerinin aylık 30 gün üzerinden yılda toplam 360 gün ödeneceği dikkate  
alındığında yükleniciye fazla ödeme yapılacağının anlaşıldığı, bu durumun 4734 sayılı  
Kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
2) Bertan Tem. Hiz. Mad. Ltd. Şti.nin teklifinde aritmetik hata olmadığı  
varsayıldığında işçilik birim fiyatlarına virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
sayı kullanıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.2'nci maddesine aykırı  
olduğu ve düzeltici işlem yapılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde 25.1. her türlü gider istekliye / yükleniciye aittir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti:  
5 adet sahada ve ofiste çalışacak kalifiye personele asgari ücretin % 70 fazlası  
20 adet sahada ve ofiste çalışacak personele asgari ücretin % 40 fazlası  
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi  
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
2” düzenlemesi,  
Aynı ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe  
başlama tarihi 02.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”  
düzenlemesinin yer aldığı,  
İhale dokümanı içerisindeki Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ise;  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3  
Teklif Edilen4  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Birimi  
İşçi  
Ay/gün/saat  
sayısı  
1
2
Fen  
İşleri  
Fen  
İşleri  
5
365  
Kalifiye eleman  
20  
365  
saha elemanı  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
şeklinde, 365 gün üzerinden teklif alınmasını sağlayacak şekilde oluşturulduğu  
görülmüştür.  
İhale dokümanının mevcut hali ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.12’nci  
maddesinde yer alan “İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif  
alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik  
kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile  
bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli  
çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli  
çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.”  
açıklamasına aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Ancak ihale dokümanındaki bu düzenlemeye ihaleden önce istekliler tarafından itiraz  
edilmediği, isteklilerin ihale dokümanının mevcut halini esas almak suretiyle ile tekliflerini  
ihale günü sundukları ve istekliler açısından bu hususun kabul edilerek kesinleştiği,  
isteklilerin tekliflerini mevcut birim fiyat teklif cetvelindeki 365 gün dikkate alarak vermeleri  
gerektiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif  
alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan  
işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan  
tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler  
bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir.  
Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması  
sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak  
şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması  
halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden  
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde  
yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki  
değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi  
işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik  
mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL  
(Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak  
yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması  
nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan  
yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde  
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin  
birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra  
en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım  
kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise  
dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde 1’inci satırda yer alan  
kalifiye eleman için 80,746191 TL, 2’inci satırda yer alan saha elemanı için ise 66,496438 TL  
teklif verdiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.5.2.1’inci  
maddesi uyarında tekliflerin virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlama yapılarak  
verilmesi gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatların  
virgülden sonra altı haneli olarak verildiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu iddiasının  
yerinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55  
inci maddesinin beşinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde,  
başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması  
halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme  
imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. Başvuru konusu ihalede sözleşmenin 06.01.2015  
tarihinde Kanun’da öngörülen süre beklenilmeksizin usule aykırı olarak imzalandığı,  
Kanun’un 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ise bu durumun 54’üncü maddede  
sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmediği tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bertan Tem. Hiz. Mad.  
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası  
kapsamında yapılan incelemeye göre;  
Başvuru sahibi birinci iddiasında, ihale dokümanı incelendiğinde işin başlama  
tarihinin 02.01.2014 işin bitiş tarihinin ise 31.12.2014 olduğunu, teklif cetvelinde işin  
süresinin 365 gün olarak belirtildiğini, KİK işçilik modülü kullanarak hesaplama yapıldığında  
12 aylık işçilik maliyetinin 632.785,80 TL olduğunu, ancak bulunan bu tutarı birim fiyat teklif  
cetveline uygun şekilde yerleştirmenin ve çarpanlarını ona göre ayırmanın imkânsız  
olduğunu, mevcut teklif cetveline göre sunulan teklifler dikkate alınarak ihalenin  
sonuçlandırılması durumunda, sözleşmenin uygulanması aşamasında yükleniciye 365 gün  
üzerinden ödeme yapılacağını ancak yüklenici tarafından personelin sigorta primlerinin aylık  
30 gün üzerinden yılda toplam 360 gün ödeneceği dikkate alındığında yükleniciye fazla  
ödeme yapılacağının anlaşıldığını, bu durumun 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırı  
olduğunu, ancak kendilerinin 360 gün üzerinden hesaplama yaparak teklif sunduklarını bu  
nedenle kendilerine fazla bir ödeme yapılmayacağını, düzeltici işlem kararı verilerek ihalenin  
kendileri üzerinde bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.  
Kararda da yer verildiği üzere İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”  
başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “9.1. İşe başlama tarihi  
02.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.” Düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale dokümanı içerisindeki Birim Fiyat Teklif Cetveli ise  
A1  
B2  
Sır  
a
No  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması3  
Teklif  
Edilen4  
Tutarı  
sayıs at  
Birim Fiyat  
ı
1
2
Kalifiye eleman  
Fen  
İşleri  
Fen  
5
365  
365  
saha elemanı  
20  
İşleri  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Şeklinde, 365 gün üzerinden teklif alınmasını sağlayacak şekilde oluşturulmuştur.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
4857 sayılı İş Kanunu uygulamada ay kavramını 30 gün olarak kabul etmiş. Bu  
nedenle aylık ücret için uygulanacağı ayın uzunluğunun önemli olmadığı, aylık ücretle çalışan  
işçiye şubat ayında 28, 29 gün diğer aylarda ise 30 veya 31 gün çalışsa da ayni ücret yani 30  
gün karşılığı ücretin ödeneceği düzenlenmiştir.  
Bu hususa ilişkin olarak ise uygun teklif verilebilmesi, tekliflerin sağlıklı  
değerlendirebilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında sorun yaşanmaması için Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil  
olacak giderler” başlıklı 78.12’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat  
teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak,  
işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden  
daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden  
daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif  
alınacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Şikâyete konu ihalenin 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri ve Tebliğ açıklamaları  
uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderine ilişkin 365 gün olarak değil de idarenin  
de yaklaşık maliyeti belirlerken dikkate aldığı 12 ay düzenlemesi yer alması gerekir iken idare  
tarafından hatalı bir şekilde 365 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, işin süresi ve  
idarenin yaklaşık maliyet hesabını 12 ay üzerinden yaptığı da göz önüne alındığında teklif  
edilmesi gereken asgari birim fiyatlar ve asgari teklif tutarları;  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
İşçi Ay/gün/  
sayısı saat  
Teklif  
Edilen4  
Birim Fiyat  
İş Kaleminin Adı ve  
Kısa Açıklaması3  
Kalifiye eleman  
Tutarı  
Birimi  
1
2
Fen İşleri 5  
12 ay  
2.456,03 TL 147.361,80  
TL  
2.022,60 TL 485.424,00  
TL  
saha elemanı  
Fen İşleri 20  
12 ay  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
632.785,80  
TL  
Şeklinde oluşmaktadır.  
Birim Fiyat Teklif Cetvelinin mevcut hali dikkate alındığında ise teklif edilmesi  
gereken asgari birim fiyatlar ve asgari teklif tutarı;  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
İşçi Ay/gün/  
sayısı saat  
Teklif  
Edilen4  
Birim Fiyat  
81,87 TL  
67,42 TL  
İş Kaleminin Adı ve  
Kısa Açıklaması3  
Kalifiye eleman  
Tutarı  
Birimi  
1
2
Fen İşleri 5  
365  
365  
149.412,75 TL  
492.166,00 TL  
641.578,75  
TL  
saha elemanı  
Fen İşleri 20  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 58  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-227  
Şeklinde oluşmaktadır.  
İdarece hazırlanan mevcut birim fiyat teklif cetveline göre yapılan hesaplama sonucu  
bulunan tutarın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesine göre hesaplanan tutarın  
8.792,95 TL üzerinde olduğu, idarece birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kaleminin  
miktarının 365 gün olarak belirlenmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında aynı süre  
(365 gün=12 ay) çalışma karşılığında yükleniciye fazla ödemeye neden olacağı, tespit edilen  
bu aykırılığın yürürlükteki mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak tek bir asgari işçilik  
maliyet toplamının belirlenmesini imkânsız kıldığı sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde; idarenin  
12 ay baz alarak hesapladığı 632.785,80 TL asgari işçilik maliyetini teklif ettiği görülmüş  
olmakla birlikte kalifiye eleman için İdari Şartname’deki düzenlemeler çerçevesinde KİK  
işçilik modülü baz alınarak hesaplanan 1 aylık asgari işçilik maliyetin 1 günlük tutarı olan  
81,87 TL (2.456,03/30 gün) yerine 80,746191 TL teklif, saha elemanı için ise yine aynı  
şekilde 1 aylık asgari işçilik maliyetin 1 günlük tutarı olan 67,42 TL (2.022,60/30 gün) yerine  
66,496438 TL teklif verdiği görülmüştür. Başvuru sahibinin ise kalifiye eleman için 81,87 TL  
yerine 82,74 TL, saha elemanı için ise 67,42 yerine günlük asgari işçilik tutarından az olarak  
66,00 TL fiyat teklif ettiği görülmüştür.  
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca KİK işçilik modülü  
kullanılarak hesaplanan aylık asgari işçilik maliyetinin günlük tutarlarını yani kalifiye eleman  
için 81,87 TL ve saha elemanı için 67,42 TL teklif etmeleri halinde ise aynı süreli çalışma (12  
ay=365gün) için yükleniciye 632.785,80 TL yerine 641.578,75 TL verilmesi gerekecektir ki  
bu da aslında yükleniciye ödenmesine gerek olmayan 8.792,95 TL’nin ödenmesi sonucunu  
doğuracaktır.  
Sonuç olarak, idarece birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kaleminin miktarının  
365 gün olarak belirlenmesi neticesinde bulunan asgari işçilik maliyeti ile idare tarafından da  
yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında dikkate alınan 12 ay ve 78.12’inci madde  
uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyetinin farklı olması tekliflerin değerlendirmesi  
aşamasında da ihalede sağlıklı bir değerlendirme yapılması ihtimalini ortadan kaldırdığı  
görüldüğünden ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle “ihalenin iptaline”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karara  
katılmıyorum.  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
8