Ana Sayfa / Kararlar / Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı / 2014/134245-2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2014/134245
Başvuru Sahibi
Özel Dişbir Diş Protez Laboratuar Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı
İşin Adı
2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 59  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-228  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özel Dişbir Diş Protez Laboratuar Hizmetleri Ltd. Şti.,  
452 Sok. No:5 K:4 İşgören İş Hanı Kemeraltı Konak / İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı,  
Güzelyalı Mahallesi Bülent Ecevit Bulvarı 94.Sok No:2 52100 ORDU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/134245 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından  
17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Malzemeli Protez Hizmeti Alımı  
İşi” ihalesine ilişkin olarak Özel Dişbir Diş Protez Laboratuar Hizmetleri Ltd. Şti.nin  
18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
25.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3871 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede verdikleri teklifin iş  
deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle reddinin uygun olmadığı, Antalya Kumluca  
Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen iş deneyim belgesini teklif dosyası içinde idareye  
sundukları, fakat iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, benzer iş tanımına göre tüm hastanelerin işlerinin  
kabul edilmesi gerektiği, idarenin değerlendirmesinin yanlış olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 59  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-228  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının; “2015 Yılı  
Malzemeli Protez Hizmeti Alımı İşi” olduğu, miktarı ve türünün 3 kalem hizmet alımı olduğu  
ve ayrıntılı bilginin Şartname’nin ekinde yer aldığı, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde  
teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 20’nci maddesinde ihalede  
işin tamamı için teklif verileceği, anılan Şartnamenin ekinde 3 kalem malzemenin adı, birimi  
(adet) ve miktarı belirtilmiştir. İdari Şartname’nin ekinde ihale konusu ürünler,  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Adet  
Miktarı  
Malzemeli Metal Destekli Tek Parça Krom (Seramik  
1
8.000  
Veneer) Döküm ve Bitim İşlemi  
2
3
Malzemeli Tek Çene İskelet Protez Döküm İşlemi  
Malzemeli Tek Çene Hareketli Protez Akrilik Bitimi  
Adet  
Adet  
1.000  
2.000  
şeklinde belirtilmiştir.  
Teknik Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 1’nci maddesinde;  
Fakültemiz Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Kliniklerinde yapılan metal destekli  
tek parça kron (akrilik veya seramik veneer kron, hassas tutuculu kron, implant üstü kron  
v.b), tek parça döküm kron ve tek çene iskelet protez işlerinin malzemeli olarak döküm ve  
bitimini ve Hareketli Protez Akrilik Bitimini yapmak üzere özel diş protez laboratuarlarından  
hizmet alımı” düzenlemesi,  
Aynı Teknik Şartname’nin “Hizmet Alımının Amacı ve Kapsamı” başlıklı 2’nci  
maddesinde;  
“Bu hizmet alımı ile, Fakültemiz Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalında teknik  
yetersizlikler nedeniyle yapılamayan kron – köprü ve iskelet protez döküm işleri ve hareketli  
protez akrilik bitim işlemlerinin, teknolojiye uygun teknik donanım ve tecrübeli personel ile  
yüksek kalitede ve zamanında yapılmasını sağlamak üzere teknisyenlik hizmetinin  
fakültemizce belirlenen saatler içerisinde özel diş protez laboratuarlarında yaptırılması  
hedeflenmektedir.  
Bu şartname akrilik ve seramik veneer kron, hassas tutuculu kron, implant üstü  
kron vb. metal destekli tek parça kronları, tek parça döküm kronları ve tek çene iskelet protez  
döküm ve hareketli protez akrilik bitimini kapsar.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında,  
“…7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30’den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
….  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 59  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-228  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Yüksek Öğretim Kurumları Diş Hekimliği Fakülteleri veya Hastanelerinde yapılan Diş  
Protez Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale Komisyonu karar tutanağına göre; başvuru sahibinin teklifi, iş deneyim belgesi  
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Yüksek Öğretim Kurumları Diş Hekimliği  
Fakülteleri veya Hastanelerinde yapılan Diş Protez Hizmetleri benzer iş olarak kabul  
edilecektir.” şeklindeki tanımlamaya uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde;  
İş; “Hizmet işlerini,”  
İş deneyim belgesi; “Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,”  
Benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç  
ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan  
işleri,” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.  
İdari Şartname’nin 2’inci maddesinde ihale konusu iş “Malzemeli Protez Hizmeti  
Alımı İşi” olarak tanımlanmıştır. İdari Şartnamen’nin ihaleye katılmak için gereken belgeleri  
ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi kapsamında yapılan düzenlemede  
isteklilerden teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer  
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün  
deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir.  
Başvuru sahibi Özel Dişbir Diş Protez Laboratuvar Hizmetleri Ltd. Şti.nin idarece  
gönderilen ihale dosyası kapsamında bulunan belgelerinin incelenmesi neticesinde; isteklinin  
Kumluca Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.02.2014 tarihli Yüklenici İş Bitirme  
Belgesini idareye sunduğu, söz konusu belgede ihale konusu işin adının 2012/158615 İKN’li  
“Diş Protez Hizmeti Alımı” olarak ve işin tanımının da diş protez hizmeti alımı olarak  
belirtildiği, sözleşme tarihinin 28.12.2012, ilk sözleşme bedelinin 171.125,00 TL, gerçekleşen  
iş tutarının 171.125,00 TL, belge tutarının 171.125,0 TL olduğu anlaşılmıştır. İş deneyim  
belgesindeki bilgilerin kontrolü Kamu İhale Kurumu web sistemi üzerinden yapılmış olup  
2012/158615 İKN’li ihalenin konusu olan işin malzemeli protez hizmeti alımı işi olduğu,  
dolayısıyla şirketin idareye sunduğu iş deneyim belgesi kapsamındaki işin ihale konusu iş için  
yapılan tanımlamaya uygun olduğu görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 59  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.I-228  
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iş deneyiminin ihale konusu iş ile uyumlu olduğu,  
söz konusu işin Yüksek Öğretim Kurumları Diş Hekimliği Fakültesinde veya Hastanesinde  
yapılmak yerine bir Devlet Hastanesinde yapılmış olmasının söz konusu iş deneyim  
belgesinin reddini gerektirmediği, ihale konusu işin de kamuya karşı gerçekleştirileceği,  
dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, idarece başvuru sahibinin teklifinin belirtilen gerekçeyle değerlendirme  
dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen  
işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,  
başvuru sahibinin teklifinin yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde düzeltici işlem kararı ile  
değerlendirmeye alınması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca  
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara  
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4