Ana Sayfa / Kararlar / Kartepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2014/129829-maralı Çöp Toplama, Nakliye ve Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/129829
Başvuru Sahibi
Taşel Unlu Mamulleri Mobilya Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Kartepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
maralı Çöp Toplama, Nakliye ve Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 45  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-286  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Taşel Unlu Mamulleri Mobilya Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Beylikbağı Mah. Ankara Cad. No: 2 Gebze/KOCAELİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kartepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Fatih Sultan Mehmet Mahallesi Dicle Caddesi No: 12 41250 Kartepe/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/129829 İhale Kayıt Numaralı Çöp Toplama, Nakliye ve Temizlik Hizmet Alımı  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Kartepe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Nakliye ve Temizlik Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.11.2014 tarih ve 40063 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3414 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
İtirazen şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.  
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,  
1) İhale ilanının 4.3.2’nci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde  
yüklenicinin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak yapılan düzenlemelerde “büyük,  
küçük, 1.tip, 2.tip ve mini” şeklinde anlamsız, inisiyatife açık, teknik hiçbir dayanağı olmayan  
terimler kullanıldığı, araçlara ait zıt kapasite, güç ve teknik özellikler için düzenleme  
yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesi gereğince isteklinin kendi malı  
olması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için teknik kriterler ve özelliklere  
yönelik düzenlemelerin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği; ancak bu araçlarla ilgili  
kapasite, güç ve teknik özelliklere ilişkin İlan ve İdari Şartname’de herhangi bir düzenleme  
yapılmadığı dolayısıyla sağlıklı teklif vermenin imkansız olduğu ve bu durumun kamu ihale  
mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,  
2) İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de benzer işin “Kamu ve/veya özel sektörde araç  
ve makina ile yapılan kent temizliği ve personel çalıştırılması hizmetlerinin bütününün bir  
arada olduğu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” olarak belirlendiği, ihale konusu işin  
çöp toplama ve nakil hizmeti olduğu göz önünde bulundurulduğunda aralarında hiçbir bağ  
bulunmayan kent temizliği hizmetleri ile personel çalıştırılması hizmetlerinin tek bir  
sözleşmede yapılmış olmasının çok düşük bir olasılık olduğu, birlikte ihale edilen kent  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 45  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-286  
temizliği ve personel çalıştırılması işlerinin idarelerde bütçe birleşmesi durumunu ortaya  
çıkarması nedeni ile yapılmadığı, söz konusu benzer iş tanımının 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile bağdaşmadığı,  
3) İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinin boş  
bırakıldığı, 269 km2 olan belediye sınırları içerisinde her noktadan çöp çıkabileceği, bu  
sebeple işin yapılacağı yerin görülmesinin önem arz ettiği, bu maddenin boş bırakılmasının  
tekliflerin sağlıklı verilmesini engellediği, Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde “İdare  
yükleniciye uygulanacak iş programını sözleşme imzalanmasını müteakip teslim edecektir.”  
düzenlemesi ile İdari Şartname’nin 12’nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde idare  
tarafından istenmeyen bir isteklinin ihaleye kazanması ve sözleşme yapılması durumunda  
yüklenicinin büyük zarara uğratılacağı, idarece istenen bir yüklenicinin işi alması durumunda  
imtiyazlar ve kolaylıklar sağlanabileceği,  
4) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin ikinci paragrafında “…kısaca tüm Kartepe  
Belediyesi mücavir alan içerisindeki katı atıklarının toplanması ve belediyemizce gösterilecek  
katı atık imha sahasına naklinin yapılmasını kapsar.” düzenlemesi, aynı maddenin son  
paragrafında “Toplanan atıklar Kartepe Belediyesi şehir merkezinden 15 km uzaklıktaki  
Kocaeli Büyükşehir Belediyesine ait İzaydaş Depolama İstasyonu’na nakledilecektir”  
düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde ise “Atıkları boşaltma yeri ilçemiz  
sınırlarında ortalama 15 km mesafeli olup yükleniciye gösterilir” düzenlemesinin bulunduğu  
ve bu çelişkili düzenlemelerle atıkların nakledileceği yerin şehir merkezine olan uzaklığının  
belirlenemediği dolayısıyla ihaleye sağlıklı teklif verme imkanı olmadığı,  
5) Konteynerların tamiratının ne şekilde, ne miktarda ve kim tarafından yapılacağının  
belirtilmediği ayrıca konteyner boyasının nevi ve miktarı ile kim tarafından karşılanacağının  
belirsiz olduğu, konteyner tamiri için gereken malzemelerin ayrıca bir mali külfeti olduğu,  
kaç adet konteynerin tamir edileceğinin belirli olmadığı, teklif fiyata dahil giderler arasında  
gösterilmeyen bu önemli giderin birim fiyat teklif cetvelinde hangi kalemde  
fiyatlandırılacağının belirtilmediği, Teknik Şartname’de yüklenici tarafından yapılacağı  
belirtilen konteynerların boyanması işi için gerekli boyanın kim tarafından karşılanacağı, nevi  
ve miktarının belirsiz olduğu, boyanın birim fiyat teklif cetvelinde hangi kalemde  
fiyatlandırılacağının belirsiz olduğu, bu durumun teklif vermeye engel olduğu,  
6) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin “Konteyner Yıkama ve Dezenfeksiyon  
Aracı” başlıklı 9.8’inci alt maddesinde “Dezenfektan ilacı yükleniciye aittir”, 9.14’üncü alt  
maddesinde ise “Not: “Araç, konteyner, cadde, sokak ve pazar yerleri gibi yerlerin  
temizliğinde kullanılacak olan su ve dezenfekte ilaçları idare tarafından temin edilecektir” ve  
Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde ise “Yukarıda belirtilen araçlardan arazöz, yol  
süpürme araçları ve konteyner yıkama ve dezenfekte araçlarının çalıştırılmasında  
kullanılacak su ve dezenfektan idaremize aittir.” düzenlemelerinin bulunduğu ve bu çelişkili  
düzenlemeler nedeniyle konteyner temizliğinde kullanılacak dezenfektanın idare tarafından  
mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağının belirsiz olduğu, bu belirsizliğin sağlıklı  
teklif oluşturmaya engel teşkil ettiği,  
7) Teknik Şartname’de sayı ve özellikleri belirtirlen giyim gideri için birim fiyat teklif  
cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği; ancak idare tarafından giyim gideri için birim fiyat  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 45  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-286  
teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci  
maddesinin 78.22 ve 78.30’uncu alt maddelerine aykırı olduğu, idarece yaklaşık maliyet  
hesaplamalarında Kamu İhale Genel Tebliğin’ne aykırı şekilde %4 KİK payı eklenerek işçilik  
hesaplandıysa kamu zararı oluşacağı,  
8) Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi “Araçların park yeri olarak kullanılacak  
alan yüklenici tarafından temin edilecek ve araç park yerinin tüm giderleri yüklenici  
tarafından karşılanacaktır” düzenlemesinin bulunduğu; fakat birim fiyat teklif cetvelinde  
araç park yerinin tüm giderleri için satır açılmadığı ve bu giderlerin İdari Şartname’nin  
25.3.4’üncü maddesindeki teklif fiyata dahil giderler arasında da gösterilmediği ayrıca söz  
konusu giderlerin birim fiyat teklif cetvelinde hangi iş kalemi içerisinde fiyatlandırılacağının  
belirsiz olduğu, bu yüzden mevzuata uygun olmadığı ve teklif vermeyi tereddüte düşürücü  
nitelikte olduğu,  
9) Teknik Şartname’nin “Araçların Çalışması” başlıklı 18’inci maddesinde ihale  
konusu işte kullanılacak olan tüm araçların kaplamalarının nasıl yapılacağının anlatıldığı, işin  
süresinin 36 ay olması nedeniyle bu süre içerisinde kaplamaların eskiyeceği ve yeniden  
yapılması ihtiyacı doğacağı, bu nedenle kaplama giderlerinin önemli bir maliyet bileşeni  
olduğu, ancak ihale dokümanında kaplamalara ait giderlerin idare tarafından mı yoksa  
yüklenici tarafından mı karşılanacağı ile ilgili düzenleme yapılmadığı, bu nedenle isteklilerin  
sağlıklı bir maliyet hesabı yapamayacağı,  
10) Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 20’nci maddesinde “…İhale  
konusu işin yapılacağı alanı gösteren harita yükleniciye ihale dokümanı ekinde verilmiştir.  
Haritada belirtilen alan içerisinde personelin sevk ve idaresi yükleniciye aittir.”  
düzenlemesinin yer aldığı, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde personele yol ve yemek  
ücretinin verilmesi ile ilgili düzenlemelerin yapıldığı, bu şekilde personele hem yol bedeli  
verilmesi hem de servis öngörülmesinin kamu zararına neden olacağı, ayrıca ihale konusu iş  
kapsamında kullanılacak diğer araçların birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemi olarak yer  
aldığı ancak personel sevk işi için kullanılacak servis aracı için ayrı bir iş kaleminin  
açılmadığı ve araçla ilgili hangi giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun birim fiyat tarifleri  
listesinde düzenlenmediği, söz konusu düzenlemelerin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel  
İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,  
11) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 15’inci maddesinde  
“…Yüklenici çalıştırdığı eleman ve işçilerin işverenidir. İşçi çalıştırmaktan dolayı  
yürürlükteki tüm yasalar (SSK; İş Kanunu Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve lokavt yasası  
Sendikalar Kanunu, Ticaret Hukuku, Borçlar ve Türk Ceza Kanunu vs.) muvacehesinde  
yüklenici firma bütün sorumluluğu kabul eder. Yüklenici işçilerinin her türlü hak ve  
alacakları yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, 4857 sayılı İş  
Kanunu’nun “Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışanların Kıdem Tazminatı” başlıklı  
112’nci maddesinde ilgili düzenlemelerin yapıldığı, idarenin ihale dokümanında  
kanunlardakine aykırı şekilde düzenleme yapmasının söz konusu olamayacağı,  
12) Teknik Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 20’nci maddesinde “…Yüklenici  
kendi kontrol teşkilatını kuracaktır. Yüklenicinin kendi kontrol teşkilatında yer alan kişilerin  
bilgilerini (isim, soyisim, tel, adres vb.) ve ünvanlarını (görevlerini) idareye bildirecektir.” ile  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 45  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-286  
“İdare yükleniciye uygulanacak iş programını sözleşme imzalanmasını müteakip teslim  
edecektir. Yüklenici olası uygulama eksikliklerini yazılı olarak idaremize sunar, uygun  
görülmesi halinde iş programında değişiklik yapılabilir.” düzenlemelerinin yer aldığı, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 78.20’nci maddesinde ise “İşin yürütülmesinde görev alacak ve  
haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör  
gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine dair düzenleme  
yapılmayacaktır. Şef, müdür, koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu personelin toplam  
personel sayısına ve teklif fiyata dahil olduğu kabul edilecektir.” açıklamasının bulunduğu,  
ayrıca İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinin boş  
bırakıldığı ve Teknik Şartname’de iş programının sonradan verileceği hususları birlikte  
değerlendirildiğinde söz konusu hizmetin yürütülmesini sağlayacak personel sayısının ve  
bunlara ait giderlere ilişkin düzenleme yapılmamış olmasının, idarece istenmeyen bir  
isteklinin ihaleyi kazanması ve sözleşme yapılması durumunda yüklenicinin zarara  
uğrayabileceği, idarece istenen bir istekli ile sözleşme yapılması durumunda ise yükleniciye  
imtiyaz sağlanabileceği,  
13) Teknik Şartname’de ihale konusu işte yüklenici tarafından temin edilecek  
“Kontrol ve Denetim Aracı” ile “Tek Kabinli Pikap Aracı” çalıştırılacağı ve bu araçların  
akaryakıt giderlerinin istekli tarafından verilecek teklife dahil olduğunun düzenlendiği ancak  
anılan araçların akaryakıt giderlerinin istekli tarafından karşılanması düzenlemesinin  
02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar  
Kurulu Kararı’na aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin, DRS Ticaret ve Otomotiv-Dursun Şerbetçi’nin 09.12.2014  
tarihli dokümana itiraz niteliğindeki itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 31.12.2014  
tarihli ve 2014/UH.I-4217 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile başvuru sahibinin ikinci  
iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme kısmında yer alan “Teknik  
Şartname’nin “Araç ve Makina” başlıklı 9’uncu maddesinin “Konteyner Yıkama ve  
Dezenfeksiyon Aracı” başlıklı 9.8’inci alt maddesinden konteynerlerin yıkanması ve  
dezenfeksiyonu için dezenfektan ilacının yüklenici, araçta kullanılacak suyun ise idare  
tarafından karşılanacağı anlaşılmakta iken aynı maddenin sonunda bulunan notta araç,  
konteyner, cadde, sokak ve pazar yerleri gibi yerlerin temizliğinde kullanılacak olan su ve  
dezenfekte ilaçlarının idare tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan  
Şartname’nin “Araçların Çalışması” başlıklı 18’inci maddesinde ise konteyner yıkama ve  
dezenfekte araçlarının çalıştırılmasında kullanılacak su ve dezenfektanın idarece  
karşılanacağına yer verilmiştir. Teknik Şartname’deki bu çelişkili düzenlemelerden  
dezenfektanı idarenin mi yüklenicinin mi karşılayacağının net olarak anlaşılamadığı  
dolayısıyla Teknik Şartname’deki düzenlemelerin birbirine aykırı olduğu görüldüğünden  
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.” şeklindeki gerekçe ile 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince iptal edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-  
4217 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup, iptal edilen ihalede gerçekleştirilen ihale  
işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer  
olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 45  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.I-286  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5