Ana Sayfa / Kararlar / Ceylanpınar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü / 2014/126405-Personel Çalıştırmaya Dayalı
Bilgi
İKN
2014/126405
Başvuru Sahibi
Gönüller Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Zirai ve Orman Ürünleri Madencilik Temizlik Taşımacılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Ceylanpınar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Çalıştırmaya Dayalı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gönüller Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Zirai  
ve Orman Ürünleri Madencilik Temizlik Taşımacılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Turizm  
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,  
İncebel Tatil Köyü Civarı No:4/1 Dalaman/MUĞLA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ceylanpınar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,  
Ulucamii Mah. 1009 Cad. No: 2 63570 Ceylanpınar/ŞANLIURFA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/126405 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Ceylanpınar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.11.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile yapılan “Personel Çalıştırmaya Dayalı” ihalesine ilişkin olarak Gönüller  
Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Zirai ve  
Orman Ürünleri Madencilik Temizlik Taşımacılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Turizm  
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 03.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 10.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2014 tarih ve  
39789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3401 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesi hükümleri dikkate alındığında ihale dokümanına yönelik idareye yapılan  
şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı,  
Şikâyetin reddi gerekçesi olarak gösterilen Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin dördüncü  
bendi bir hükmün bulunmadığı, ayrıca şikâyete verilen şikâyetin red gerekçeleri arasında  
dilekçenin eklerinin eksik olduğunun belirtildiği, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca söz  
konusu eksikliklerin tamamlanması için kendilerine ek süre verilmediği,  
İdarenin evrak kayıt biriminde ısrarla dilekçe ve eklerinin detaylı olarak yazılması  
taleplerinin red edilerek yasal görevlerinin yerine getirilmediği, İdarenin dilekçelerini red  
gerekçesi olarak gösterdiği eklerinin eksik olduğu ve süresinde tamamlanmadığı gerekçesinin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
gerçeği yansıtmadığı, bununla birlikte bunu destekleyici firmalarında da yazılı bir belge  
bulunmadığı, gösterilen gerekçelerin yasal dayanaktan yoksun olduğu,  
2) Benzer iş tanımının rekabeti engelleyici ve katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,  
İdari Şartname’nin 2.1 maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Personel Çalıştırmaya Dayalı  
b) Miktarı ve türü:  
1- 31 Kişi (Operatör, İş Makinesi Şoförü Koordinatör) asgari ücrettin % 70 fazlası  
2- 2 Kişi Çöp Çavuşu asgari ücrettin % 25 fazlası  
3- 180 Kişi asgari ücrettin % 15 fazlası  
4- 7 Kişi Engelli Personel asgari ücrettin % 15 fazlası”  
Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Tek sözleşmeye bağlı olarak  
yapılan kent, park, bahçe temizliği, çöp nakli, şoförlük ve danışmanlık hizmetlerinin bir arada  
yapılmış olması benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almakta iken,  
İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “4.4.1-  
Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı  
benzer iş olarak kabul edilecektir.” olarak belirtildiği, dolayısıyla benzer iş tanımının İdari  
Şartname ve ihale ilanında farklılık arz ettiği,  
Bu hususa ilişkin sadece İdari Şartname’de zeyilname ile düzenleme yapıldığı, ihale  
ilanına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin bahse konu maddesinin ihale  
ilanı ile çeliştiği,  
Ayrıca zeyilname ile benzer iş tanımında “Tek sözleşmeye bağlı olarak yapılan kent,  
park, bahçe temizliği, çöp nakli, şoförlük ve danışmanlık hizmetlerinin bir arada yapılmış  
olması benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
78.4’üncü maddesinde yer alan “Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve  
naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare  
tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından  
karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması dikkate alındığında  
ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı,  
Tek bir sözleşmede ihale konusu işle ilgisi olmayan ve aralarında doğal bir bağlantı  
olmadığı halde danışmanlık hizmetlerinin benzer iş tanımına eklenmesi ve birden fazla iş  
kolunun tek sözleşmede yapılarak iş bitirme belgesinin istenilmesinin mevzuata aykırı  
olduğu,  
3) İhalede istenilen kalite belgelerinin ihale konusu iş ile ilgisinin bulunmadığı, söz  
konusu belgelerin katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,  
Ayrıca İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” “1-  
TS 13111 İş Yerleri Kent Temizliği İçin Genel Kurallar  
2-TS 12524 Temizlik hizmeti veren iş yerleri  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
3-TS 12652 İş yerleri araç kiralama hizmeti veren  
4-TS 13070 Karayolu taşıtları klima (iklimlendirme) cihazları için kurallar  
5-TS 12868 Peyzaj mimarlığı-uygulama hizmetleri  
6-TS 11593 Dolmuş ve minibüs işletmeciliği  
7-K1 Belgesi yük ve eşya taşımacılığı” olarak belirtilmiş iken  
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “1-TS 13111 Belgesi  
2-TS 12867 Belgesi  
3-TS 12866 Belgesi  
4-TS 12524 Belgesi  
5-K 1 Belgesi  
6-İSO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi  
7-İSO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi  
8-TS 12868 Belgesi” düzenlemesinin yer aldığı, istenilen belgeler arasında ilan ile  
İdari Şartname’de farklılıklar bulunduğu,  
İlanda “TS 11593 Dolmuş ve minibüs işletmeciliği” belgesi ve “TS 12652 İş yerleri  
araç kiralama hizmeti veren” belgesi istenilmesine rağmen İdari Şartname’de istenilmediği,  
söz konusu belgenin ihale konusu işle ilgisinin bulunmadığı,  
İdari Şartname’de “İSO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi” istenilmesine  
rağmen söz konusu belgenin ihale ilanında yer almadığı, bu konuda düzeltme ilanı  
yayımlanmadığı,  
İhale konusu işle ilgisin bulunmayan kalite belgelerin istenilmesinin mevzuata aykırı  
olduğu, katılımı daralttığı,  
4) İhaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin eksik evrak ve geçici teminattan  
elendiği, ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin benzer iş tanımına uygun  
iş deneyim belgesini sunmasının mümkün olmadığı, ihalenin bu istekli üzerinde  
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin 03.11.2014 tarihli şikâyet başvurusuna İdarece verilen 10.11.2014  
tarihli ve 2014/301 sayılı cevap yazısında “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin 4’üncü bendi ve aynı Yönetmeliğin 10’uncu maddesinin ikinci  
bendine istinaden başvurunun reddine karar verilmiştir. Şikayetin reddine karar verildiğinden  
herhangi bir düzeltici işlem yapılmamıştır.” denilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.  
İdareden 08.12.2014 tarih ve 21760 sayılı yazı ile “…Gönüller Akaryakıt İnş. Hayv.  
Ürün. Nakl. Gıda Mad. Day. Tük. Zirai ve Orm. Ürün. Maden. Temiz. Taş. İnş. Taah. İth. İhr.  
Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin idarenize verdiği 03.11.2014 tarihli şikayet dilekçesi ekinde ve  
aynı tarihli ikinci yazıda noter onaylı imza sirküleri, noter onaylı ticaret sicili gazetesi, ihale  
dokümanı alındı belgesi ve noter onaylı vekaletname ve vekaletnameye ilişkin imza  
beyannamesinin bulunduğunun belirtildiği, anılan şikayetçinin bahse konu yazı ekinde söz  
konusu belgelerin sunulup sunulmadığı ile sunulmuş ise söz konusu belgelerin şikayet  
dilekçesi ekinde sunulduğu şekliyle asıllarının (ıslak imzalı, noter onaylı, fotokopi vb.) anılan  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
şirketin 03.11.2014 tarihinde ihale dokümanını idarenizden satın aldığının görüldüğü, bahse  
konu firmanın ihale dokümanını satın alırken sunduğu belgelerin neler olduğunun belirtilerek  
söz konusu belgelerin okunaklı örneklerinin” gönderilmesi istenilmiş, İdarenin 19.12.2014  
tarih ve 358 sayılı yazısı ile istenilen belgeler gönderilmiştir. Bahse konu yazıda “…6) İtiraz  
dosyasında itiraz başvurusu hariç itiraz dilekçesinde firmayı tanıtıcı ve İtirazlara Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin dördüncü bendinde itiraz dilekçesine  
eklenmesi gereken başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirküleri  
eklenmediğinden itirazın şekil yönünden reddine karar verilmiştir.7) Gönüller Ltd. Şti.  
şartname alırken idarece şahsın vekaleti görülmüş olup kimlik bilgileri ile teyit edilip  
şartname verilmiştir. (Vekaletname ve imza sirküsü fotokopi) İtiraz dilekçesinde her ne kadar  
evrak listesi yazılmış ise de idaremize verilen itiraz dilekçesinde söz konusu evraklar Ek’te  
sunulmamıştır” denilmiştir.  
İdarenin 08.12.2014 tarih ve 21760 sayılı yazısından başvuru sahibinin dokümana  
yönelik şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci  
maddesinin dördüncü bendinde itiraz dilekçesine eklenmesi gereken “başvuruda bulunmaya  
yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirküleri eklenmediğinden” itirazın şekil yönünden  
reddine karar verildiği anlaşılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Başvuruların şekil  
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet  
başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile  
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak  
aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması  
durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusu üzerine  
yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Şikayet dilekçesinin derhal  
kaydı yapılarak kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır. Dilekçeye eklenen bütün  
belgeler; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki  
nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulur.  
(2) İdare tarafından dizi pusulası ekindeki bilgi ve belgelerin dizi pusulasında  
belirtilen şekilde olup olmadığı kontrol edilerek, belirtilen şekilde olması halinde dizi  
pusulalarına; “ekler dizi pusulasında belirtilen şekildedir” şerhi düşülerek teslim alan idare  
görevlisi tarafından imzalanır ve bir nüshası başvuru sahibine geri verilir. Posta yoluyla  
yapılan başvurularda dizi pusulasına eklerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup  
olmadığına ilişkin şerh düşülür.  
(3) Ayrıca elden yapılan başvurularda başvuru sahibine kayıt tarih ve sayısını  
gösteren imzalı bir alındı belgesi verilir.” açıklaması yer almaktadır  
Anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dördüncü fıkrası ve bahse konu Tebliğin  
6’ncı maddesi uyarınca başvuru sahibinin idareye verdiği şikâyet dilekçesinin; başvuruda  
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin, imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce  
onaylı örneği ile dilekçeye eklenen bütün belgelerin adları, sayfa sayıları,  
asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte verilmesi,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
idare tarafından şikâyet dilekçesinin derhal kaydının alınarak kayıt tarih ve sayısının dilekçe  
üzerinde yazılması gerekmektedir. Ayrıca idare tarafından dizi pusulası ekindeki bilgi ve  
belgelerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığı kontrol edilerek, belirtilen şekilde  
olması halinde dizi pusulalarına “ekler dizi pusulasında belirtilen şekildedir” şerhi düşülerek  
teslim alan idare görevlisi tarafından imzalanması ve bir nüshasının başvuru sahibine geri  
verilmesi gerekmektedir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ve ek bilgi belgelerin incelenmesinde Murat  
Çelik tarafından ihale dokümanının Gönüller Akaryakıt İnş. Hayv. Ürün. Nakl. Gıda Mad.  
Day. Tük. Zirai ve Orm. Ürün. Maden. Tem. Taş. İnş. Taah. İth. İhr. Turz. Tic. ve San. Ltd.  
Şti. adına idareden satın alındığı, söz konusu doküman satın alınırken anılan firmanın şirket  
müdürü Recep Gönül tarafından “2014/126405 İKN’li işin (şikayete konu ihale ihalesine  
katılmaya,…, itiraz başvurusunda bulunmaya…” Murat Çelik’in yetkili kılındığına ilişkin  
vekaletname, Recep Gönül’ün imza sirküleri ve nüfus cüzdanı örneği, Murat Çelik’in imza  
beyannamelerinin sunulduğu,  
Bununla birlikte başvuru sahibinin 03.11.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda  
bulunduğu ve dilekçenin ekler kısmında “1-İmza sirküsü noter onaylı,  
2-Sicil gazetesi noter onaylı,  
3-İhale dokümanı alındı belgesi,  
4-Noter onaylı vekaletname,  
5-Vekaletin imza beyannamesi” ifadesine yer verildiği,  
Yine anılan başvuru sahibinin idareye verdiği 03.11.2014 tarihli ikinci bir dilekçede  
“….yazımız ekinde yasaya aykırılık içeren hususlara ait 6 sayfadan oluşan dilekçemiz, 1 adet  
noter onaylı şirket müdürü imza sirküsü, 1 adet noter onaylı sicil gazetesi ve ihale dokümanı  
alındı belgesi sunulmuştur” denildiği, ve dilekçenin ekler kısmında “1-İtiraz dilekçesi (6  
sayfa)  
2-İmza sirküsü noter onaylı (1 adet),  
3-Sicil gazetesi noter onaylı(1 adet),  
4-İhale dokümanı alındı belgesi (1 adet),  
5-Noter onaylı vekaletname,  
6-Vekaletin imza beyannamesi” ifadesine yer verildiği,  
Başvuru sahibi tarafından İdareye verilen 03.11.2014 tarihli yazıların idarece teslim  
alınması sırasında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 6’ncı maddesinin ikinci  
fıkrası uyarınca bir işlem tesis edilmediğinin görülmesi, bununla birlikte başvuru sahibinin  
itirazen şikâyet dilekçesi dikkate alındığında herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilmemesi  
açısından ayrıca başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınırken bahse konu  
belgelerin sunulduğunun anlaşılması karşında idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun  
esas inceleme yapılmadan şekil yönünden reddedilmesinin anılan mevzuat hükümlerine aykırı  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı  
maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik  
yapılamaz.  
Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine  
uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan  
hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi  
bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün  
içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik  
gerçekleştirilebilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı  
29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması  
esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir  
tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.  
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini  
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya  
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.  
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son  
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde  
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler  
nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir  
defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname  
düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri  
çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İlanın uygun olmaması” başlıklı  
24’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İlanın, Kanunun 24 ve 25 inci maddelerindeki  
hükümlere uygun olmadığının anlaşılması durumunda; Kanunun 13 üncü maddesine göre  
yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde, ilanın yayımlanmasını takip eden  
onbeş gün, diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak  
ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. Bu durumda düzeltme ilanı, düzeltme ilan formu  
kullanılarak hatalı ilanın yayımlandığı yayın organında aynı şekilde yayımlanır.” hükmü yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.1’inci alt maddesinde “78.1.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel  
sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare  
için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile  
varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in 78.4’üncü maddesinde “78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin  
hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama  
araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca  
malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti)  
alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi  
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
Bahse konu ihale “31 Kişi operatör, iş makinesi şoförü koordinatör asgari ücrettin %  
70 fazlası, 2 kişi çöp çavuşu asgari ücrettin % 25 fazlası, 180 kişi asgari ücrettin % 15 fazlası,  
7 kişi engelli personel asgari ücrettin % 15 fazlası” olmak üzere toplam 220 personelin 24 ay  
süreyle çalıştırılmasına dayalı personel hizmeti alımı ihalesidir.  
Teknik Şartname’nin “Temizliğin yapılması ile ilgili genel esaslar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “3.1- İhale konusu iş ile ilgili temizlik personelinin çalışmaları cumartesi, pazar,  
resmi ve dini bayramlarda genel tatil dahil haftanın her günü Belediyenin onaylayacağı  
saatlerde yapılır.  
3.2- Temizlik personeli sayısı toplam 60 kişidir.  
3.3- Şoförlük hizmeti toplam 70 kişi.  
3.4- Fen İşleri toplam 80 kişi.  
3.5- Park Bahçeler 10 kişi.  
…..  
3.3- İhale kapsamındaki tüm sokakların, kaldırım, refüj ve cadde temizliği günlük  
süpürülerek temizliği yapılacaktır. Sokak ve kaldırım kenarında bulunan katı atıkların tümü  
toplanacak ve sıkıştırmalı çöp kamyonuna yüklenecektir.  
3.4- İdareye ait araçların hasara uğraması neticesinde tamiratı ve boyası yüklenici  
tarafından yapılacaktır.  
3.7- İdarenin onaylayacağı program dahilinde sözleşmede belirtilen süpürge  
elemanları cadde ve sokakları her gün düzenli olarak süpüreceklerdir.  
3.14- Parklarda çalışacak 10 personel parkların bakım onarımı, temizliği orada  
bulunan malzemelerin korunması ve park ve peyzaj işlerini vardiyalı bir şekilde  
yapacaklardır.  
3.15- Şoförlük hizmetini yapacak 40 personel en az B sınıfı ehliyete sahip olacaktır.  
Şoförlük hizmetini yürütecek personeller kullandığı her aracın günlük temizliği, yağ değişimi  
ve günlük bakımını yapmak zorundadır….  
3.16- Operatör ve iş makinesi hizmeti yürütecek personel kullanacağı iş makinesine ait  
belgenin ehliyete işlenmiş olması gerekmektedir. İş makinesi operatörü kullanacağı iş  
makinesinin günlük bakım ve onarımını yapmak zorundadır. Her iş makinesi operatörü  
kullanacağı iş makinesinin günlük bakım ve onarımını yapmak zorundadır. Her iş makine  
operatörü işe çıktığı zaman yanında bir yardımcı ile çıkacaktır.  
3.17- Fen İşleri 78 personel ve 1 çavuş. 1 Kişi araç klima bakım onarım belgesine  
(İklimlendirme Belgesi) sahip olup Destek Hizmetler Müdürlüğü bünyesinde bulunan tüm  
araçların klimaların bakım onarım yapmak zorundadır. Söz konusu personelin 80 kişi ile Fen  
İşlerine ait tüm işleri yapacaktır. Bu işler (parke taşı döşeme, kaldırım ve tretuvar bakımı, yol  
bakım çizgileri inşaat işleri, yük ve eşya taşıma) vb. işler yapılacaktır.  
7-Temizlik hizmetlerinin şartname ve sözleşmeye uygun yapılması için gerekli olan  
araçlar idare tarafından temin edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu işin birim fiyat teklif cetveli  
“İhale kayıt numarası :2014/126405  
A1  
B2  
Sıra  
Miktarı  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3  
Birimi İşçi  
sayısı  
Ay/gün/saa Teklif Edilen4  
Tutarı  
t
Birim Fiyat  
1
Operatör,İşmakinaları ve Kooardinatör Personeli Ay  
31  
24  
Asgari ücrettin % 70 Fazlası  
2
3
Çöp çavuşu asgari ücrettin % 25 fazlası  
Genel Personel (Fen işleri, park bahçe, temizlik, Ay  
Ay  
2
180  
24  
24  
şoförlük) asgari ücrettin % 15 Fazlası  
4
5
Engelli Personel Asgari Ücrettin % 15 Fazlası  
Resmi Tatil Ulusal Gün ve Bayramlar (Temizlik Gün  
Ay  
7
57  
24  
1.738,5  
personeli)  
6
7
Resmi Tatil Ulusal Gün ve Bayramlar (Çöp Gün  
Çavuşu)  
2
1
61  
Resmi Tatil Ulusal Gün ve Bayramlar Gün  
(Koordinatör)  
30,5  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5  
Sıra  
No  
1
2
3
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6  
Birimi  
Miktarı  
Teklif Edilen4  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Kontrol aracı (yakıt kuruma ait olacak)  
Yük taşıma aracı (yakıt kuruma ait olacak)  
Yol süpürme aracı (yakıt kuruma ait olacak)  
Adet  
Adet  
Adet  
1
1
1
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlenmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi ve 78.4’üncü maddesi açıklamaları,  
İdari Şartname’nin 2.1’nci maddesi, birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname  
düzenlemeleri, dikkate alındığında ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımı olduğu görülmektedir.  
02.10.2014 tarihinde Kamu İhale Bülteninde, 03.10.2014 tarihinde yerel gazetede  
yayımlanan ihale ilanının başlığında ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş  
olduğu belirtilerek ilanın 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek  
işler:  
4.4.1- Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü personel çalıştırmaya dayalı  
hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin benzer iş tanımının yapıldığı 7.6’ncı maddesi önce “7.6. Benzer iş  
olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmeti  
alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiş,  
Akabinde “İdari ve Teknik Şartnamede yapılan değişikliklerden dolayı düzenleme  
yapılmıştır” şeklinde yer alan ifadeyle EKAP’ta düzenleme tarihi 16.10.2014 olarak belirtilen  
bila tarihli bir zeyilname İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi “7.6. Benzer iş olarak kabul  
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
“Tek sözleşmeye bağlı olarak yapılan kent, park, bahçe temizliği, çöp nakli, şoförlük  
ve danışmanlık hizmetlerinin bir arada yapılmış olması benzer iş olarak kabul edilecektir.”  
şeklinde değiştirilmiştir.  
Benzer iş tanımı ihale ilanının 4.4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı  
maddesinde yer almaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesinde ilân yapıldıktan sonra,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik  
hataların veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi  
halinde, ihale dokümanında değişikliklerin yapılabilmesi ancak Kanunda öngörülen süreler  
içerisinde dokümanın bir parçası olan zeyilname yoluyla mümkün olmaktadır. Ancak  
düzenlenen bu zeyilnamelerin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde dokümanı  
alanların tamamına gönderilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte zeyilnameye konu  
hususların aynı zamanda ihale ilanında yer alması durumunda anılan Kanun’un 26’ncı  
maddesinde öngörülen süreler içerisinde bu hususun düzeltme ilanı yoluyla ilgililere de  
duyurulması gerekmektedir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden ve ihale dokümanına  
ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede benzer iş tanımına ilişkin İdari Şartname’de  
değişiklik yapılmasına rağmen düzeltme ilanının yapılmadığı görülmüş olup bu durumun  
4734 sayılı Kanun’un 24’ncü maddesi ile 26’ncı maddesine aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan, İdari Şartname’de zeyilname ile değiştirilen benzer iş tanımının  
katılımı daralttığı iddiasının incelenmesinde;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin (a) bendinde  
“Benzer iş” “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik  
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık  
ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” olarak  
tanımlanmıştır.  
İhalelerde benzer iş tanımının yapılmasının amacı ihale konusu iş veya işin  
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle  
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon  
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin idarece belirlenerek benzer işe uygun iş  
deneyim belgesine sahip firmalarında ihaleye teklif vermesinin sağlanarak ihalelerde 4734  
sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan rekabeti, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını temin  
etmektir.  
Bahse konu ihale “31 Kişi operatör, iş makinesi şoförü, koordinatör asgari ücrettin %  
70 fazlası, 2 kişi çöp çavuşu asgari ücretin % 25 fazlası, 180 kişi asgari ücretin % 15 fazlası, 7  
kişi engelli personel asgari ücretin % 15 fazlası” olmak üzere toplam 220 personelin 24 ay  
süreyle çalıştırılmasına dayalı personel hizmeti alımı ihalesi olup istihdam edilecek personelin  
hangi işleri yapacağı Teknik Şartname’de düzenlenmiştir.  
Zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş” tanımı “Tek  
sözleşmeye bağlı olarak yapılan kent, park, bahçe temizliği, çöp nakli, şoförlük ve  
danışmanlık hizmetlerinin bir arada yapılmış olması benzer iş olarak kabul edilecektir.”  
şeklinde değiştirilmiş olup, ihale konusu işin tamamı ile birlikte ihale konusu işle ilgisi  
bulunmayan ve anılan Yönetmeliğin benzer iş tanımında yer alan unsurlarla bağdaşmayan  
danışmanlık hizmeti işinin tek sözleşmeye dayalı olarak bir arada benzer iş olarak istenilmesi  
ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engellediği değerlendirildiğinden 4734 sayılı Kanun’un  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
5’inci maddesi ile anılan Yönetmelik’in 3’üncü maddesine aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin  
belgeler” başlıklı 42’inci maddesinin birinci fıkrasında“(1) İşin niteliği göz önünde  
bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi,  
çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon  
laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme  
yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar”  
başlıklı üçüncü bölümünün “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü  
maddesinde“74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu  
konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine  
ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin  
gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel  
ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.  
74.5. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 26. md.) Hizmet alımı ihalelerinde kalite  
yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenip istenmeyeceği, 74.7.  
maddesindeki açıklama ve aşağıdaki esaslara uygun olarak idarelerce belirlenecektir.  
74.5.1. (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 26. md.) İdarelerin kendi hizmet binalarında veya  
diğer görev sahalarında gerçekleştirilen hizmet alımı ihaleleri (örneğin; temizlik, özel  
güvenlik, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi, yemek  
hazırlama ve dağıtım hizmetleri gibi) ile personel/ öğrenci taşıma hizmetleri ve araç kiralama  
hizmet alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesi istenmeyecektir.  
74.5.2. (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 26. md.) İdarelerin kendi hizmet binalarında  
veya diğer görev sahalarında gerçekleştirilen hizmetler (örneğin; temizlik, özel güvenlik,  
hasta ve ziyaretçi yönlendirme, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi, yemek hazırlama  
ve dağıtım hizmetleri gibi) ile niteliği gereği çevre yönetim sistem belgesi istenmesi uygun  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama,  
mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) çevre yönetim sistem belgesi  
istenmeyecektir.  
74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve  
sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında  
gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek  
montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi  
istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki  
eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler,  
hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet  
kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.  
74.7. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 27. md.) Çöp toplama ve/veya kent temizliği  
hizmet alımı ihalelerinde; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve  
İşyerleri-Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi (TS 13111) istenebilecektir…” açıklaması  
yer almaktadır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinin birinci  
fıkrasında hizmet alımı ihalelerinde istenilebilecek kalite ve standarda ilişkin belgelerin neler  
olduğu tek tek sayılmış ve idarelerce işin niteliği göz önünde bulundurulmak şartıyla ihalede  
yeterlik kriteri olarak istenebileceği hükme bağlanmış, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin  
74’üncü maddesinde yapılan açıklama ile bu belgelerin hangi hizmet alımlarında  
istenilmemesi gerektiği hususuna açıklık getirilmiştir.  
02.10.2014 tarihinde Kamu İhale Bülteninde, 03.10.2014 tarihinde yerel gazetede  
yayımlanan ihale ilanının “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci  
maddesinde“1-TS 13111 İş Yerleri-Kent Temizliği İçin Genel Kurallar,  
2-TS 12524 Temizlik Hizmeti Veren İş Yerleri,  
3-TS 12652 İş Yerleri Araç Kiralama Hizmeti Veren,  
4-TS 13070 Karayolu Taşıtları Klima(İklimlendirme) Cihazları İçin Kurallar,  
5-TS 12868 Peyzaj Mimarlığı-Uygulama Hizmetleri,  
6-TS 11593 Dolmuş ve Minibüs İşletmeciliği,  
7-K1 Belgesi Yük ve Eşya Taşımacılığı” şeklinde düzenlenmiş,  
Akabinde “İdari Şartname’nin 7.5.3 maddesi ve 7.7.6.1 maddesinde yer alan belgeler  
birbirine uymadığından dolayı zeyilname düzenlenmiştir” şeklinde yer alan ifadeyle EKAP’ta  
düzenleme tarihi 16.10.2014 olarak belirtilen bila tarihli ikinci zeyilname İdari Şartname’nin  
7.5.3’üncü maddesi“7.5.3.  
1-TS 13111 Belgesi  
2-TS 12867 Belgesi  
3-TS 12866 Belgesi  
4-TS 12524 Belgesi  
5-K 1 Belgesi  
6-İSO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi  
7-İSO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi  
8-TS 12868 Belgesi” şeklinde değiştirilmiştir.  
Yeterlik kriteri olarak belirlenen “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” ihaleni ilanının  
4.3.2’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer almaktadır. 4734 sayılı  
Kanun’un 29’uncu maddesinde ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin  
gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin idarece  
tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında  
değişikliklerin yapılabilmesi ancak Kanunda öngörülen süreler içerisinde dokümanın bir  
parçası olan zeyilname yoluyla mümkün olmaktadır. Ancak düzenlenen bu zeyilnamelerin  
son teklif verme gününden en az on gün öncesinde dokümanı alanların tamamına  
gönderilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte zeyilnameye konu hususların aynı zamanda  
ihale ilanında yer alması durumunda anılan Kanun’un 26’ıncı maddesinde öngörülen süreler  
içerisinde bu hususun düzeltme ilanı yoluyla ilgililere de duyurulması gerekmektedir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden ve ihale dokümanına  
ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen “Kalite  
ve standarda ilişkin belgeler”de İdari Şartname’de değişiklik yapılmasına rağmen düzeltme  
ilanının yapılmadığı görülmüş olup bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi ile  
26’ncı maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
Bununla birlikte bahse konu ihalede ihale konusu iş kapsamında yapılacak işler göz  
önünde bulundurulduğunda; idarece yeterlik kriteri olarak ihale konusu işin niteliği dikkate  
alınarak anılan Yönetmelik hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca kalite  
ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi gerekirken ihale konusu işin niteliği ile  
bağdaşmayan kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi ihaleye katılımı daralttığından  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 42’inci maddesi ile anılan Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihalede başvuru sahibi istekli olabilecek sıfatını haiz olup bahse konu  
ihaleye teklif vermediği görülmüştür. Aynı zamanda başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet  
başvurusunda bahse konu iddianın şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür. Bununla  
birlikte idarenin Kuruma gönderdiği 11.12.2014 tarih ve 339 sayılı yazı ile 19.12.2014 tarih  
ve 358 sayılı yazıda “…söz konusu ihalede komisyon tarafından dosyalar üzerinde herhangi  
bir değerlendirme yapılmamış, bir sonuca bağlanmamış ve karar verilmemiştir” denilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “…  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”  
açıklaması bulunmaktadır.  
Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.  
Ayrıca anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının  
(a) bendi uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
istekli olabileceklerin; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya  
ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya  
bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, hakkında başvuruda  
bulunabileceğine ilişkin hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 26  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.I-29  
verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün  
olmadığından ayrıca başvuru sahibinin bu iddiaya ilişkin şikâyet ehliyeti bulunmadığından  
bahse konu iddialar açısından 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının  
(c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
13