Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma
Karar No: 2015/UH.I-301
İKN: 2014/152386
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 64
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-301
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Titiz Temz. Hiz. İnş. Turz. Nak. ve Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Siyavuşpaşa Mah. Barbaros Cad. Aras İşhanı No: 26/6 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çayeli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Yenipazar Mahallesi Hükümet Meydanı No:1 53200 Çayeli/RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/152386 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi
ve Taşıma” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çayeli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma”
ihalesine ilişkin olarak Titiz Temz. Hiz. İnş. Turz. Nak. ve Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin idarenin ihalenin iptali kararına karşı 09.01.2015 tarih ve 1421 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/128 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından teklifler arasındaki fiyat
farklarının çok yüksek olmasından dolayı, kamu menfaati düşünülerek ihalenin iptaline karar
verildiğinin kendilerine tebliğ edildiği, ancak ihaleye teklif sunan üç istekliden ikisinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklifin kendi teklifleri olduğu,
geçerli olmayan teklif tutarları ile geçerli teklif tutarının karşılaştırılmasının yerinde olmadığı,
diğer taraftan ihalede teklif etmiş oldukları tutarın yaklaşık maliyetin 1.267.541,53 TL altında
olduğu ve bu itibarla kamu menfaati düşünülerek ihalenin iptal edilmesinin mümkün
olmadığı, bu doğrultuda ihalenin iptal kararının iptal edilerek ihalenin üzerlerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Çöp Toplama,
Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise
Şartname ekinde,
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Ay/gün/saat
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 64
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-301
Sayısı
Vasıflı İşçi (Formen 1 adet, Şoför 6 adet, Araç arkası
ve süpürge işçisi 24 adet, park bahçe temizlik işçisi 3
adet) (Asgari Ücretin % 20 fazlası)
Açıklama
1
ay
34,00
36
Sıra No
Birimi
Miktarı
Vasıflı İşçi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
(Formen 1 adet, Şoför 6 adet, Araç arkası ve
süpürge işçisi 24 adet, park bahçe temizlik işçisi 3
adet) (Asgari Ücretin % 20 fazlası)
7+1 m3 çöp haznesine haiz hidrolik sıkıştırmalı çöp
kamyonu (2 araç )
1
Gün
1.218
2
3
Saat
Saat
16.425
8.212,5
13+1 m3 çöp haznesine haiz hidrolik sıkıştırmalı çöp
kamyonu (1 araç )
4
5
6
7
8
9
Vakumlu Süpürme Aracı ( 4 m3 kapasiteli )
Kontrol Binek Aracı
Çöp süpürgesi
Saat
A
1.092
36
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Ad.
Kg.
3.000
150
144
300
600
30
84
6
12
1
Faraş
Tekerlekli Çöp Toplama Arabası ( 70 lt )
Süpürge sapı
10 Eldiven
11 Kürek ve kazma
12 Çizme
13 El arabası
14 Tırmık
15 Ot biçme makinesi
16 İş elbisesi ( yazlık )
17 İş elbisesi ( kışlık )
18 İş ayakkabısı
19 Çöp arabası yıkama ilacı
180
180
120
180
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde,
işe başlama tarihinin 01.01.2015; işi bitirme tarihinin 31.12.2017 olarak belirtildiği
görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 64
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-301
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
15.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 19.12.2014 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Silpak Gen. Tem. Hiz. Gıda İnş. Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. ile
Kent Katı Atık Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak başvuru
sahibinin ihalede ekonomik en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak aynı tarihte
ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline karar verildiği ve söz konusu iptal kararının
05.01.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, 09.12.2014 tarihinde idareye yapılan
şikâyet başvurusu bulunduğundan başvuru sahibi tarafından 09.01.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı incelendiğinde “Çöp toplama,
süpürme, park, bahçelerin temizlenmesi ve taşıma ihalesi, ihale yetkilisi tarafından teklifler
arasındaki fiyat farklarının çok yüksek olmasından dolayı, kamu menfaati düşünülerek iptal
edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 64
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-301
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest
olduğu hüküm altına alınmış olup, bu yetki 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan
rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli
kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlandırılmıştır.
Bu çerçevede ihalenin iptali kararı incelendiğinde, ihale yetkilisi tarafından kamu
kaynakların verimli kullanılması ve kamu yararı çerçevesinde ihalenin iptal edildiği, yukarıda
aktarıldığı üzere söz konusu gerekçeler ile ihalenin iptal edilmesinin idarenin yetkisinde
olduğu ve idarenin bu gerekçe ile ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu anlaşılmış olup başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 64
: 28.01.2015
: 2015/UH.I-301
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki
iddiası kapsamında Kurulca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları hakkında Kurulca verilen karar
gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul
kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme
sonucunda;
Çayeli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Çöp
Toplama, Süpürme, Park, Bahçelerin Temizlenmesi ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
yaklaşık maliyetin KİK işçilik modülü hesaplamaları ile piyasa fiyatları esas alınarak toplam
5.492.684,03 TL olarak hesaplandığı,
Yaklaşık maliyeti, 2.108.080,02 TL asgari işçilik gideri, 2.760.038,30 TL araç gideri,
55.237,55 TL’lik kısmını “Çöp süpürgesi, Faraş, Tekerlekli Çöp Toplama Arabası (70 lt),
Süpürge sapı, Eldiven, Kürek ve kazma, Çizme, El arabası, Tırmık, Ot biçme makinesi, İş
elbisesi (yazlık), İş elbisesi (kışlık), İş ayakkabısı, Çöp arabası yıkama ilacı” bileşenlerinin,
77.146,79 TL’sini sözleşme ve genel giderleri bileşeninin ve 492.321,57 TL’sini de % 10 kâr
bileşenlerinin oluşturduğu, bu bileşenlerden asgari işçilik giderinin aynı olması durumunun
normal olduğu, diğer giderlerin hesaplanmasının bire bir çok çok yakın veya aynı olmasının
beklenemeyeceği hususları ile,
İhale dokümanı düzenlemeleri gereği olarak kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif
veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği hususları birlikte ele alındığında,
İdarece aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi işleminde kullanılacak sınır değerin
4.225.141,56 TL olarak hesaplandığı, istekli Titiz Tem. Hiz. İnş. Turz. Nak. ve Taş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin de 4.225.142,50 TL olduğu, sınır değer ile anılan
teklif bedeli arasında 0,94 TL gibi çok çok az bir farkın bulunduğu, yaklaşık maliyetin
birbirinden farklı nitelik ve sayıda bileşeninin bulunduğu bahse konu ihalede yaklaşık
maliyetin bilinmeden bu denli hassas hesaplama yapılamayacağı tespit edildiğinden bu
tespitin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yar alması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yukarıda yapılan
tespitinde Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile,
Kurulca verilen karara katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.