Katı Atık Toplama ve Nakli, Kent Temizliği
Karar No: 2015/UH.I-373
İKN: 2014/150575
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 10
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-373
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hasel Turizm Tic. San.
ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Tevfikbey Mah. 2316 Sok. No : 2/1 Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kapaklı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
İnönü Mahallesi Eskicami Caddesi No: 4/6 59510 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/150575 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama ve Nakli, Kent Temizliği” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kapaklı Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü) tarafından 18.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Toplama ve Nakli, Kent Temizliği” ihalesine
ilişkin olarak Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hasel
Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.01.2015 tarih ve 3679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/219 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından isteklinin kendi malı olmasını
istediği "4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge"ye ilişkin olarak kendi
malı olduğunu gösterir belgeleri teklifleri kapsamında sundukları ve ihale komisyonu
tarafından "Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı"nda da tespit edilerek tutanağa geçirildiği
halde, ihalenin ikinci oturumunda bu belgelerin olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
“...1 adet hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinası (4 m3 kapasiteli)... araçlar ile
ilgili kendi malı olduğuna dair belgelerin sunulması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan
makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest
muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesine,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 10
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-373
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde de bu araçların özelliğine ilişkin olarak “...
Hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinesi (4 m3 kapasiteli): ... 4 m3 hazneye sahip
olacaktır. Minumum 75 kw gücünde olacaktır. En az 2011 model ve üzeri araç olacaktır. Araç
çok maksatlı çalıştırılabilecek olup, atık haznesinin yerine cadde yıkama, tuz serpme, kar
küreme, yaprak toplama vb. Ekipmanların çalışması için uygun olacaktır. Yüklenici
ekipmanları temin etmelidir.” düzenlemesine,
Yer verildiği görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler incelendiğinde, 18.12.2014
tarihinde düzenlenen “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı”nın “… kendi malı olması şartı
aranan araçlara ait belgeler” sütünuna başvuru sahibinin söz konusu belgesi için “var” olarak
işaretlendiği, 24.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında da, başvuru sahibinin teklifine
yönelik değerlendirmenin “... dosyasının içerisinde 4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı
vakumlu süpürge makinesinin ekipmanlarına (cadde yıkama, tuz serpme, kar küreme, yaprak
toplama vb.) yönelik belgeleri bulunmadığından ve aynı yönetmeliğin ikinci fıkrasında,
adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, tehizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş,
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir, denilmekte
olup, isteklinin dosyası içerisindeki 4 m3 kapasiteli hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge
makinesinin teknik özelliklerinin ilgili maddedeki belirtilenler tarafından imzalanmadığı
görülmüştür. 2 sıra numaralı Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.
Şti.- Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldı.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklifi kapsamında iddia konusuna ilişkin sunmuş
olduğu belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin teklifi kapsamında 25.11.2014 tarihli,
Cleanvac marka Boğaziçi Atık Yön. Tem. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti üzerine tescil edilen iş
makinasını sunduğu, bu araca ilişkin olarak Makine Mühendisi Tufan Turna (MMO Sicil No:
47267) tarafından hazırlanan teknik raporun dosyada bulunduğu, bu teknik raporun içeriğinde
Teknik Şartname’de aranılan kriterlerin sağlandığının belirtildiği, ayrıca bu aracın başvuru
sahibinin demirbaşlarında kayıtlı olduğuna dair belgenin de Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir Barış Sinir (TÜRMOB Kaşe No: 49558) tarafından onaylandığı, ancak ihale
komisyonunun değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olan “Teknik Rapor” üzerinde SMMM
kaşesinin bulunmadığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında,
“Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer
almaktadır. Bu hüküm doğrultusunda isteklinin yükümlülüğü, kendi malı olması şartı aranılan
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ancak, ruhsat, demirbaş ve amortisman kaydının
doğruluğunu tevsik amacıyla bu belgelerin üzerine noter, SMMM veya YMM onayının
alınmasını sağlamaktan ibarettir.
Ayrıca, söz konusu teknik rapor ihalede yeterlik kriteri olarak da belirlenmediğinden,
teklif kapsamında kendi malı olmasını tevsik edici belgelerin sunulmuş olması, bu belgeler
üzerinde noter, SMMM veya YMM onaylarının aranması, bunun dışındaki teknik rapor
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 10
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-373
üzerinde anılan müesseselerin onaylarının aranmasının gerekmediği anlaşılmış olup, ihale
komisyonunun başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuat
ile uyarlığı bulunmamaktadır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale komisyonunun 24.12.2014 tarihli kararında yer alan ve başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olarak değerlendirilen “4 m3 kapasiteli
hidrostatik çok maksatlı vakumlu süpürge makinesi”nin teknik özelliklerine yönelik raporun
noter, SMMM veya YMM tarafından onaylanmadığı gerekçesinin ihale üzerinde bırakılan
istekli olan Eray Temizlik Hizmet Tur. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erdoğanlar
Temizlik Peyzaj Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu
aynı mahiyetteki rapor üzerinde de anılan müesseselerin onayının bulunmadığı halde teklif
geçerli kabul edilerek ihalenin söz konusu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Dolayısıyla ihale komisyonu yapmış olduğu değerlendirme ile aynı durumda olanlara farklı
muamelede bulunarak eşit muamele ilkesine aykırı davrandığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu kararı
iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.