Ana Sayfa / Kararlar / Büyükçekmece Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2014/162574-Büyükçekmece Belediyesi 1 Bölge Çöp Toplama, Taşıma ve Kent Temizliği
Bilgi
İKN
2014/162574
Başvuru Sahibi
Şensoy Peyzaj Temizlik Yangın Söndürme Hizmetleri Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Büyükçekmece Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Büyükçekmece Belediyesi 1 Bölge Çöp Toplama, Taşıma ve Kent Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 11  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-374  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şensoy Peyzaj Temizlik Yangın Söndürme Hizmetleri Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye  
Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Beşevler Mah. Yıldırım Cad. No:277 Nilüfer/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Büyükçekmece Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
Kumburgaz Merkez Mah. Belediye Ek Hizmet Binası 34530 Büyükçekmece/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/162574 İhale Kayıt Numaralı “Büyükçekmece Belediyesi 1 Bölge Çöp Toplama,  
Taşıma ve Kent Temizliği” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Büyükçekmece Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 08.01.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile yapılan “Büyükçekmece Belediyesi 1 Bölge Çöp Toplama,Taşıma ve Kent  
Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Şensoy Peyzaj Temizlik Yangın Söndürme Hizmetleri  
Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Tic. ve San. Ltd.  
Şti.’nin 12.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2014 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46700 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3860 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teklif ile birlikte istenilen makine ve ekipmanın bir kısmının kendi malı olması  
şartına ilişkin yapılan düzenlemelerle ile ilgili olarak;  
a)Yapılan düzenlemenin, Kamu ihale Kanunu’nun 5 inci maddesinde yer alan rekabet  
ilkesine, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin Teknik şartname başlıklı 16 ncı,  
Yeterliliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler başlıklı 28’nci, Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu başlıklı 41’inci maddesine aykırı olduğu,  
b) İdari Şartname'de yer alan isteklinin kendi malı olmasının talep edildiği "mobil  
yıkama aracı"na ilişkin düzenlemede aracın özelliklerinin detaylandırılması, araca ilişkin  
özelliklerin belli bir aralık içinde istenilmemesi nedeniyle belli bir marka veya patenti işaret  
ettiği ve rekabeti engelleyici mahiyette olduğu, söz konusu aracın kullanım süresi 1037  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 11  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-374  
günlük çalışma takviminde 877 gün olduğu dikkate alındığında, bahse konu aracın ivedi  
olarak teminine ilişkin bir durum olmadığı, aracın isteklinin bünyesinde bulunmamasının  
çevre sağlığını etkileyecek bir durum oluşturmayacağı, aracın kullanım yerinin ibadethaneleri  
tarif etmesi hususu dikkate alındığında, hizmetin bütününü etkileyen bir durum  
oluşturmayacağı nedeniyle anılan düzenlemenin rekabetin oluşmasını engellediği,  
2) İdari Şartname'nin 25.1’inci maddesinde yer verilen iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin  
hususların teklif fiyata dahil olduğu, fakat bu gider kalemine ilişkin birim fiyat teklif  
cetvelinde söz konusu gidere ilişkin satır açılmaması nedeniyle teklifin belirlenmesine engel  
olduğu,  
3) Birim fiyat teklif cetvelinde "Konteyner Yıkama Dezenfektanı"na ilişkin satır  
bulunmasına karşın, teklif fiyata dahil giderler içinde belirtilmemesi nedeniyle teklif fiyatın  
belirlenmesine engel olduğu, iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana  
ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde, “İşin yapılabilmesi için  
gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer  
verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak  
idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya  
istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri  
olarak belirleyebilir” hükmü yer almaktadır. Ayrıca aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname”  
başlıklı 16’ncı maddesinde de, teknik şartnamede teknik kriterlerin verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi, belli bir  
marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi, belirli bir marka veya modele  
yönelik özellik tanımlamalarına yer verilmemesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen isteklinin kendi malı olması şartı  
aranılan makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin düzenlemenin “...1 adet 15+1,5 M3 kapasiteli  
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet 20+1,5 m3 kapasiteli vinç sistemli hidrolik  
sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet vakumlu yol süpürme aracı ve 1 adet mobil yıkama aracı  
olmak üzere toplam 4 adet makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartı  
aranmaktadır.” şeklinde olduğu, Teknik Şartname’de yer alan bilgilere göre de, kendi malı  
olması şartı getirilen makine, teçhizat ve ekipman dahil, yüklenicinin işin yürütülmesi  
sırasında bulundurması gerekli tüm makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin sayı ve özelliklerin  
düzenlendiği, Teknik Şartname’deki anılan hususlar incelendiğinde, kendi malı şartı olması  
aranılan 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun toplam sayısının 6,  
20+1,5 m3 kapasiteli vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun toplam 2, vakumlu  
yol süpürme aracı ve mobil yıkama araçlarının ise 1’er adet olduğu, görülmüştür. Ayrıca aynı  
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinden kendi malı olması şartı  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 11  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-374  
aranılan mobil yıkama aracı ile vakumlu yol süpürme aracının 34 ay olan iş süresi içinde 887  
gün kullanılacağı ve kullanılmayacağı geriye kalan günlerin veya 887 günün hangi günler  
olacağına ilişkin bir iş planının bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan, kendi malı olması şartı aranılan 4 adet aracın özelliğine ilişkin  
düzenlemenin yer aldığı Teknik Şartname’nin 14, 19 ve 20’nci maddeleri incelendiğinde, çöp  
kamyonlarına ilişkin olarak sadece kapasitesi ve sayısının belirtildiği, başkada bir özelliğe yer  
verilmediği, 19’uncu maddede mobil yıkama aracına ilişkin özelliklerin belirtilmesinde  
ayrıntılı bir düzenlemeye gidilerek, “Mobil Yıkama Aracı; Makine otomasyonlu sistem ve  
manuel olarak kullanabilme özelliğine sahip olacaktır. Makine asgari 1000 lt su kapasiteli ve  
200m 90 bar basınçlı boru özelliğine sahip olacaktır. Makine 100m de açık boğazlı 600 Psi.  
Kapalı boğazda 760 Psi vakum gücünde olacaktır. Makinede su basınçları asgari 30 bar ile  
200 bar arasında ayarlanabilme özelliği bulunacaktır. Makine hortum bağlantı noktalarında  
760 Psi vakum gücünde ve çalışma noktalarında en az 400 Psi vakum özellikli olacaktır. İç  
alanda çalışan makinelerin döner vakum ve aynı anda ters yönlere çalışabilme özelliği  
olacaktır. İç alanda çalışan makinede 3 adet jet sismik püskürtme, 3 adet vakum kanalı  
olacaktır. İç alanda çalışan makinede merkez makineyi kontrol edebilecek otomasyonlu  
kontrol ekranı olacaktır. Makine günlük 1500-2500 m2 halı yıkama özellikli olacaktır. Araç  
üstü makinenin yerleştirileceği araç Panelvan tip asgari 14m3, dizel, klimalı, koltuksuz  
olacaktır. Üst makinenin bağlı olduğu üst motor, aracın motorundan bağımsız olarak asgari  
1500devir/dakika 57 hp dizel olacaktır.” şeklinde belirtildiği, 20’nci maddede de, vakumlu  
yol süpürme aracının özelliklerinin de sade bir şekilde düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünden de anlaşılacağı üzere makine, teçhizat ve  
ekipmanın isteklinin kendi malı olmaması esastır. Kendi malı olması şartı istisnai şartların  
oluşmasına bırakılmış bulunmaktadır. İdareye tanınan takdir yetkisi mutlak yetki olmayıp,  
işin niteliği gereği zorunlu bir aracın olması, ve isteklinin kendi malı olmaması durumunda  
işin aksamasına neden olma ihtimalinin bulunması gerekmektedir. Ayrıca teknik şartnamede  
özellikleri belirlenen makine, teçhizat ve ekipman’a ilişkin düzenlemelerde, belirli bir marka  
veya modele yönelik özelliklerin belirtilmemesi veya tanımının yapılmaması esastır.  
Anılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan  
düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, idarenin 8 adet çöp toplama kamyonundan 2  
adedinin isteklinin kendi malı olması şartı aramasında, işin niteliği ve yapılması sırasında  
oluşabilecek aksakların yaşanmasının önüne geçmek amacıyla tedbir mahiyetindeki bu  
düzenlemenin, profesyonel olarak meslek icra eden çöp toplama işinde bulunan gerçek  
ve/veya tüzel kişilerin ihaleye teklif vermesinin önünde engel olacak mahiyette bir kriter  
olmadığı, ancak işin yürütülmesi sırasında toplam iş süresi boyunca kullanılması gerekli  
olmayan ve işin niteliği gereği zorunlu olmayan mobil yıkama aracı ile vakumlu yol süpürme  
aracının isteklinin kendi malı olması şartı olarak belirlenmesinin idarenin takdir yetkisini  
amacına uygun olarak kullanmadığı,  
Diğer taraftan, mobil yıkama aracına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 19’uncu  
maddesinde yer verilen düzenlemede, “Makine 100m de açık boğazlı 600 Psi. Kapalı boğazda  
760 Psi vakum gücünde olacaktır”, “İç alanda çalışan makinede 3 adet jet sismik püskürtme,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 11  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-374  
3 adet vakum kanalı olacaktır.”, “Makine günlük 1500-2500 m2 halı yıkama özellikli  
olacaktır” ve araç “57hp dizel olacaktır” gibi net ifadelerin, isteklilerin kendi bünyelerinde  
söz konusu aracın daha iyi modeli olsa dahi ihalede yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesi  
ile değerlendirme dışı bırakılmasına neden olacağından, teklif verilmesini sınırlayıcı  
mahiyette olduğu, “mobil yıkama aracı”nın isteklinin kendi malı olması ile işin yerine  
getirilmesi arasında bir korelasyonun bulunmadığı ve işin niteliği gereği zorunlu bir araç  
olmadığı, ayrıca “vakumlu yol süpürme aracı” ile “mobil yıkama aracı”nın iş için öngörülen  
sürenin tamamında kullanılmayacağı da dikkate alındığında bu iki aracın isteklinin kendi malı  
olmasına yönelik düzenlemenin mevzuatla uyarlığının bulunmadığı, sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “6331  
sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre yüklenici, iş güvenliği açısından iş yeri hekimi,  
iş güvenliği uzmanı ve gerekli diğer personelleri görevlendirmek ve iş sağlığı güvenliği  
eğitimlerini vermek zorundadır. Söz konusu eğitimler mesai saatleri içerisinde tüm personele  
verilecektir ve teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği,  
Birim fiyat teklif cetvelinde de çalıştırılacak işçilere ilişkin olarak personel sayı ve  
unvanlarının sayıldığı, ancak iddia konusu eğitim giderlerine ilişkin herhangi bir satır  
açılmadığı, ayrıca idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde de bahse konu  
eğitim giderlerine ilişkin bir maliyet tespitinde bulunulmadığı, dolayısıyla birim fiyat teklif  
cetveli ile İdari Şartname arasında net bir uyumun olmadığı görülmekle birlikte, istekli  
tarafından bu giderin işçilik giderlerine yansıtılarak teklif fiyatı belirleyebileceğinden, her ne  
kadar Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ön ve Ön Yeterlik Dokümanının  
İçeriği” başlıklı 12’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhale veya ön yeterlik dokümanında  
yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz” hükmü gereği bu düzenleme mevzuata aykırı  
olsa da, esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri başlıklı  
25.3.1.3’üncü maddesinde “... ihale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından  
karşılanacak sarf malzeme listesi teknik şartnamede belirtilmiş olup, birim fiyat teklif  
cetvelinde ayrı ayrı gösterilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, sarf malzemelerinin her birisi için satır  
açıldığı, ayrıca iddia konusu “konteyner yıkama dezenfektanı”nın da söz konusu cetvelin  
27’nci satırında yer aldığının görüldüğü, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 11  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-374  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5