Ana Sayfa / Kararlar / Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü / 2014/132443-Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2014/132443
Başvuru Sahibi
Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 16  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-379  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,  
Turgut Özal Bulvarı No:60/11 İskitler/ Altındağ/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü,  
Çamlıca Mahallesi 408. Cadde No:136 06200 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/132443 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Mertcan Özel Güvenlik  
Hizmetleri Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2015 tarih ve 2007 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/157 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında özetle Ayan Güv. Ltd.  
Şti., Yay özel Güv. Kor. Eğ. Hiz. Ltd. Şti ve firmalarının 761.693,38 TL olmak üzere aynı  
fiyat teklifini sundukları, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesi hükmüne göre yapılan değerlendirme sonucunda Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin  
vergi matrahının/net satışlara oranının büyük olduğunun anlaşıldığı, ayrıca bahse konu  
firmanın mesleki, teknik yeterlik açısından ve şartnamede istenen belgelere göre noksansız  
olduğunun tespit edildiği, bu nedenle Ayan Güv. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak belirlendiğinin kendilerine bildirildiği,  
İlgili kuruma yapmış oldukları şikayet başvurusuna 23.12.2014 tarihinde verilen  
cevapta teklif fiyatları eşit olan üç firmanın teklif dosyaları ve mali tablolarının ayrıntılı  
olarak incelenerek değerlendirildiği, buna göre firmalarına ait vergi matrahı oranının 0,050,  
Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının ise 0,43 olarak belirlendiği, Ayan Güvenlik Ltd.  
Şti.nin vergi matrahı oranının firmalarına ait orandan büyük olması nedeniyle ihalenin Ayan  
Güvenlik Ltd. Şti.üzerine bırakıldığı, bu nedenle düzeltici işlem belirlenmesine gerek  
olmadığı belirtilerek başvurularının reddine karar verildiği bilgisine yer verildiği,  
İdare tarafından firmalarının kurumlar vergisi matrah oranlarının sehven 0,050 olarak  
hesaplandığını tespit etmeleri üzerine 29.12.2014 tarihinde idareye dilekçe sunarak  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 16  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-379  
firmalarına ait oranın 0,050 değil 0,92 olması gerektiği, bu oranın Ayan Güvenlik Ltd. Şti.ne  
ait olan 0,43 oranından büyük olduğu bu nedenle ihalenin firmaları üzerine bırakılması  
gerektiği talebinde bulundukları,  
İdare tarafından başvurularına cevap verilmemesi üzerine yasal sürede itiraz haklarına  
kaybetmemek için 02.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda da  
bulundukları, 05.01.2015 tarihinde tebellüğ ettikleri 02.01.2015 tarih ve 43185142-  
101.01.01(3)-02-5 sayılı Ön İnceleme Dairesi Başkanlığının yazısında idareye yapmış  
oldukları şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap verme süresi dolmadığı için dilekçelerinin  
ihaleyi yapan idareye yollandığı ve süre bitiminde ihale makamının vereceği cevaba göre  
itirazen şikayet haklarının kullanılması konusunun kendilerine bildirildiği,  
29.12.2014 tarihli başvurularına idare tarafından 31.12.2014 tarih ve 83713566-  
934.99/119411 sayılı yazı ile verilen cevapta Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Tebliğ’in 8’inci maddesi hükümleri gereği idarece bir işlem tesis  
edemeyeceklerinin bildirildiği,  
Firmalarına ait teklif dosyalarının Kamu İhale Kanunu’na göre hazırlanan ihale  
dosyası ve eklerine uygun olduğu, eşit fiyat teklifi verilmesi halinde en avantajlı teklifi veren  
firmayı belirlemede kullanılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinde yer alan “Vergi Matrahının/Mali Zararın Net Satışlar Tutarına Oranının  
büyüklüğü dikkate alınacaktır” hükmü gereği oranı en büyük olan firmanın kendileri olduğu,  
bu nedenle ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
Şikayete konu ihale Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün “Özel Güvenlik  
Hizmet Alımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Özel Güvenlik  
b) Miktarı ve türü: İş ve hizmetlerin yapılması için 23 erkek 2 bayan toplam 25 özel  
güvenlik görevlisi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 16  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-379  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
04.12.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teşekkür  
mektubu sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin  
geçerli teklif olarak belirlendiği, Ayan Güvenlik Ltd. Şti, Yay Özel Güvenlik Koruma ve Kurs  
Hiz. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 791.693,38  
TL’lik teklif fiyatları ile ihaleye eşit fiyat teklifi verdikleri,  
05.12.2014 tarihli İhale Komisyon Kararı’nda yer alan bilgilere göre, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)  
bendinde yer alan “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”  
düzenlemesi doğrultusunda eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirildiği, Ayan  
Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının/net satışlar tutarına oranının diğer eşit teklif veren  
isteklilere göre büyük olduğunun anlaşıldığı bu nedenle ihalenin Ayan Güvenlik Ltd. Şti.  
üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 05.12.2014 tarihinde  
ihale yetkilisince onaylandığı,  
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idare tarafından” … ilgili Yönetmelik  
hükmü uyarınca, ihaleye (791.693.38 TL) olarak aynı fiyat teklifini verdiği anlaşılan, Mertcan  
Güvenlik Hizm. Ltd. Şti, Ayan Güvenlik Ltd. Şti. ile Yay Özel Güvenlik Ltd. şirketlerinin ihale  
teklif dosyaları ve mali tabloları, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının  
büyüklüğünün tespiti için daha ayrıntılı olarak incelenip değerlendirilmiş, Mertcan Özel  
Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahı 0.050 olduğu, Ayan Güvenlik Ltd. Şti.nin vergi matrahının  
oranı ise 0.43 olarak diğer isteklilere göre daha büyük olduğu anlaşılmıştır…” denilerek  
şikayeti uygun bulmadığı görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “(1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikayete konu ihalede 791.693,38 TL tutarındaki teklif fiyatı ile eşit teklif vermiş olan  
başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ayan Güvenlik Ltd. Şti. ve Yay  
Özel Güvenlik Koruma ve Kurs Hiz. Ltd. Şti.nin vergi matrahlarının/mali zararlarının net  
satışlar tutarlarına oranlarının belirlenmesine yönelik olarak yapılan incelemede,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 16  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-379  
Başvuru sahibi Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne ilişkin olarak EKAP  
üzerinde yer alan “Vergi matrahı/Mali zarar sorgulama” ekranı üzerinden yapılan  
sorgulamada, 4 ayrı sorgulama kaydı ve değere ulaşıldığı,  
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterliğin  
tevsikine yönelik olarak ise SMMM tarafından onaylanmış 5 adet Kurumlar Vergisi  
Beyannamesi sunulduğu görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”  
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak  
değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda  
yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için  
beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin  
EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması  
durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme  
yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları  
yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu  
dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde  
vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve  
eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiştir.  
Bu kapsamda idare tarafından Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin bağlı  
bulunduğu vergi dairesinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş olduğu en son  
“yıllık beyanname”sinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname  
ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate  
alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Bu kapsamda bahse konu ihalede eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı  
teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından eşit teklif sunan diğer isteklilerden  
Ayan Güvenlik Ltd. Şti. ve Yay Özel Güvenlik Koruma ve Kurs Hiz. Ltd. Şti.nin bağlı  
bulundukları vergi dairelerinden de ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en  
son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile  
beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu  
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının  
belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklif sahibi  
isteklilerin vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesine ilişkin  
yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 16  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.I-379  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5