2015/UH.I-381 - Kamu İhale Kararı - İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 18

: 04.02.2015

: 2015/UH.I-381

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah. Eğt.Tur. Sağ.

Temz.Hiz. San. Ve Danş. Tic. Ltd. Şti.,

Önder Cad. No:95 Türkyılmaz Apt. Kat:4 D:5 Gaziemir/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı,

İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No: 25 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/128197 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı”

İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından

17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet

Alımı” ihalesine ilişkin olarak İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. Temz. Hiz. San. ve Danş. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2014

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2014 tarihli yazısı ile reddi başvurusu

hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince

25.12.2014 tarih ve 45519 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2014 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3804 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede Yeşil Dünya Çev. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti. – Anka Hiz. Yön. Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı

teklif olarak belirlendiği, ancak pilot ortak Yeşil Dünya Çev. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan 2013 yılına ait bilanço ve gelir tablosunda usulsüz işlemler yapıldığı,

Çankırı Belediyesi tarafından 18.11.2014 tarihinde ihalesi yapılan 2014/129953 İKN’li

işe ait kesinleşen ihale kararının yazı ekinde sunulduğu, söz konusu ihaleye Yeşil Dünya Çev.

Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. (Pilot ortak) - Arslanbey İnş. Tem. Kuy. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti (Özel Ortak) İş Ortaklığı olarak teklif verdikleri, pilot ortak tarafından sunulan gelir

tablosu ile iş deneyim belgesinin birbiri ile çeliştiği ve bilanço ile gelir tablosunun gerçek dışı

olduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Yeşil Dünya Çev. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. – Anka Hiz. Yön. Dan. Hiz. Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan 2013 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 18

: 04.02.2015

: 2015/UH.I-381

tutarının gerçeği yansıtmadığı, usulüne aykırı düzeltmeler yapılmak suretiyle net satışlar

tutarının 0,10 TL’ye indirildiği, ancak resmi kurumlara kesilen faturaların gelir tablosunda

gösterilmediği, söz konusu firma tarafından Osmaniye Düziçi Devlet Hastanesine satış

faturaları kesildiği ve bu faturaların iptal edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu

firma tarafından 2013 yılında gerçekleştirilmiş hizmet işine ilişkin olarak düzenlenen iş

bitirme belgesi kullanıldığı,

Sonuç olarak resmi kurumlara kesilen iş bitirmesine konu faturaların gelir tablosunda

gösterilmeyerek usulsüzlük yapıldığı, bu nedenle ihalede en avantajlı teklif olarak belirlenen

söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının; “İtfaiye Hizmetleri Destek Personeli Hizmet Alımı” olarak belirtildiği,

Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen

fiyatların en düşük olanıdır.

…35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci

fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda

sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı

63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre

belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat

olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla

hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet

tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet

işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin

bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da

dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat

teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat

tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik

sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan

istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 18

: 04.02.2015

: 2015/UH.I-381

uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu

standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 9 teklif

verildiği, Okyanus Kurumsal Orm. Ür. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında teşekkür

mektubu sunduğu, Bar-Den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu

birim fiyat teklif cetvelinin “Brüt asgari ücretin %40 fazlası işçilik ulusal bayram ve genel

tatil günü çalışması (Engelli İşçi), brüt asgari ücretin %50 fazlası işçilik ulusal bayram ve

genel tatil günü çalışması (Engelli İşçi), Brüt asgari ücretin %40 fazlası işçilik saatlik fazla

çalışma (Engelli işçi) ve brüt asgari ücretin %50 fazlası işçilik saatlik fazla çalışma (Engelli

işçi)” kalemlerine vermiş olduğu fiyatların ve toplam teklif bedelinin asgari işçilik

maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, A.T.K . İnş. Tur. San. ve

Tic. Ltd. Şti. - Akel Hiz. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sina İnş. Bil. Tem. Özel

Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti., ADK Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşil Dünya Çevre

Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anka Hiz. Yön. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. - Haktok İnş. Taah. Eği. Tur. Sağ.

Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ferhat Grup Med. Yapı Tur. Gıda Sos. Hiz.

San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin eşit olduğu, ihale komisyonu tarafından isteklilerin gelir

tabloları ve bilançolarının incelenerek Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin

eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan “Vergi matrahının/Mali

zararın Net Satışlara oranının büyüklüğü” kriterine göre yapılan hesaplama sonucu ihalenin

en büyük oran sahibi Yeşil Dünya Çevre Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anka Hiz. Yön.

Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İ.S.A.D. Yemek

Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. - Haktok İnş. Taah. Eği. Tur. Sağ. Tem. Hiz. San.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Eşit teklif sahibi istekliler arasında yer alan başvuru sahibi İ.S.A.D. Yemek Temizlik

Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. - Haktok İnş. Taah. Eği. Tur. Sağ. Tem. Hiz. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile A.T.K . İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akel Hiz. Tem. İnş. San. Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortaklarına ilişkin olarak EKAP üzerinde yer alan “Vergi

matrahı/Mali zarar sorgulama” ekranı üzerinden yapılan sorgulamada İ.S.A.D. Yemek

Temizlik Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Şti. için 3 ayrı sorgulama kaydı ve değere, A.T.K . İnş.

Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. için ise 2 ayrı sorgulama kaydı ve değere ulaşıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”

başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63

üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak

değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi

beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda

yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için

beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin

EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması

durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme

yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi

beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları

yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu

dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 18

: 04.02.2015

: 2015/UH.I-381

sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde

vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki

gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak

kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve

eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmış olup,

Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin

belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi

dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık

beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki

gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak

vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en

avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici

işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede eşit teklif sahibi

isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş

oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları

ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu

tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının

belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları