2015 Yılı Sivaslı İlçesi Tüm Mahallelerin Çöp Toplama ve Nakliye İşleri, Belediye Hizmet Binası, Pazaryeri Temizlenmesi, Şoför, Oto Tamirciliği, Dekoratif Beton Parke Taşı Dökümü ve Döşenmesi, Park Bahçe Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.I-387
İKN: 2014/149079
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hayat Temizlik Taahhüt Hizmetleri Gıda Pazarlama Tarım Orman Maden İşleri Nakliyat San.
ve Tic. Ltd. Şti.,
Donanmacı Mah. 1724 Sokak No:1 D:4 Karşıyaka/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivaslı Belediyesi Başkanlığı,
Konak Mahallesi Gazi Bulvarı No:145 64800 Sivaslı/UŞAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/149079 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Sivaslı İlçesi Tüm Mahallelerin Çöp Toplama
ve Nakliye İşleri, Belediye Hizmet Binası, Pazaryeri Temizlenmesi, Şoför, Oto Tamirciliği,
Dekoratif Beton Parke Taşı Dökümü ve Döşenmesi, Park Bahçe Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sivaslı Belediyesi Başkanlığı tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “2015 Yılı Sivaslı İlçesi Tüm Mahallelerin Çöp Toplama ve Nakliye İşleri, Belediye
Hizmet Binası, Pazaryeri Temizlenmesi, Şoför, Oto Tamirciliği, Dekoratif Beton Parke Taşı
Dökümü ve Döşenmesi, Park Bahçe Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hayat Temizlik
Taahhüt Hizmetleri Gıda Pazarlama Tarım Orman Maden İşleri Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü
fıkrası hükmü gereğince 02.01.2015 tarih ve 57 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/12 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında
ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığının taraflarına bildirildiği, ancak idarenin 22.12.2014
tarihli kararında ise 15.12.2014 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu neticesinde alınan
düzeltici işlem kararıyla ihalenin Yeter Kardeşler Deri Gıda Tem. Fidan. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığının ve kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin
ise İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (s)
bendinde yer alan düzenlemeler olarak belirtildiği, oysaki anılan Teknik Şartname
maddesinde yer alan düzenlemenin bir yeterlik kriteri olmadığı, ihtiyari bir düzenleme
olduğu, bu maddede idarenin ihtiyacı olduğunda yükleniciden araç talebinde
bulunabileceğinin belirtildiği, 4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesinin (e) bendinde
isteklilerden istenecek belgelerin ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de yer alması
gerektiğinin hüküm altına alındığı, sonuç olarak 4734 sayılı Kanun hükümleri ile emsal Kurul
kararları gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu hizmetin 49 personelle 12
ay süre ile “2015 Yılı Sivaslı İlçesi Tüm Mahallelerin Çöp Toplama ve Nakliye İşleri,
Belediye Hizmet Binası, Pazaryeri Temizlenmesi, Şoför, Oto Tamirciliği, Dekoratif Beton
Parke Taşı Dökümü ve Döşenmesi, Park Bahçe Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin açık ihale
usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
11.12.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Hayat Tem. Taah. Hizm.
Gıda Paz. Tarım Orman Maden İşleri Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Yeter Kardeşler Deri Gıda Tem. Fidan. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği, ihale komisyonu kararı
ekinde yer alan 08.12.2014 düzenleme tarihli “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye
Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı”nda Boran Sosyal Hizm.
İnsan Kayn. Tem. İlaç. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubu
sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ekte yer alan 08.12.2014
düzenleme tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda araç ruhsat belgesi için ayrı
satır açıldığı ve yapılan kontrolde 4 istekliden sadece Yeter Kardeşler Deri Gıda Tem. Fidan.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç ruhsat belgesinin sunduğunun, diğer 3 isteklinin araç ruhsat
belgesinin bulunmadığının belirtildiği, kesinleşen ihale kararı yazısının tebliği üzerine Yeter
Kardeşler Deri Gıda Tem. Fidan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.12.2014 tarih ve
2014/91 sayı ile idarenin kayıtlarına alınan dilekçesi ile idareye şikayet başvurusunda
bulunduğu ve şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan 22.12.2014 onay tarihli ihale
komisyonu kararında; İdari Şartname’nin 25.3 ve Teknik Şartname’nin 2/(s) maddesinde yer
alan düzenlemeler gereğince istenilen yol süpürme aracının kendi malı olduğunu gösteren
belgelerin sunulmadığına dair Yeter Kardeşler Deri Gıda Tem. Fidan. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin şikayet başvurusunun uygun bulunarak düzeltici işlem kararı alındığının ve ihalenin
Yeter Kardeşler Deri Gıda Tem. Fidan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar
verildiğinin belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
h) Bu bent boş bırakılmıştır.
…
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
… ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. KDV HARİÇ SİGORTA, VERGİ, RESİM, HARÇ VE EĞİTİM GİDERLERİ (6331
SAYILI İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİYLE İLGİLİ)TEKLİF FİYATA DÂHİLDİR
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
ASGARİ ÜCRETİN ÜZERİNDE BİR ÖDEME YAPILMAYACAKTIR.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İDARE İHTİYACI OLDUĞUNDA YÜKLENİCİDEN YOL SÜPÜRME ARACI
TALEBİNDE BULUNACAKTIR. (Aracın giderleri ve özellikleri Teknik Şartnamede
belirtilmiştir.)
25.3.4. Diğer giderler:
6331 Sayılı İş sağlığı ve Güvenliğiyle ilgili eğitim
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Mahiyeti” başlıklı 2’nci maddesinin (s) bendinde
“İdare ihtiyacı olduğunda yükleniciden yol süpürme aracı talebinde bulunabilecektir. Talep
edilen araç 1 m3 kapasiteli 2013 model ve üzeri olacaktır. (Aracın her tülü yakıt, tamir ve
bakımları Belediyemize aittir) Aracın yükleniciye ait olduğunu gösterir araç ruhsatı
fotokopisi ihale teklif dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda ve ihale işlem
dosyası içerisinde yer alan Kamu İhale Bülteni ile yerel bir gazetede yayımlanan ihale ilan
metinlerinde “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde
uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddeler kapsamında Teknik Şartname’nin ikinci
maddesinin (s) bendinde düzenlenen yol süpürme aracı ruhsatının tekliflerle birlikte
sunulmasına dair bir düzenlemenin yer almadığı ve yol süpürme araçlarının isteklinin kendi
malı olduğunu tevsik edici belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak belgeler
arasında istenilmediği, İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde idarenin ihtiyacı olması
durumunda yükleniciden yol süpürme aracı talebinde bulunacağının, aracın giderleri ile
özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtildiğinin düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’nin
2’nci maddesinin (s) bendi kapsamında istenilen aracın yükleniciye ait olduğunu gösteren
araç ruhsatı fotokopisine İdari Şartname kapsamında herhangi bir atıfta bulunulmadığı
görülmüştür.
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Teslim Edilecek Araçlar” başlıklı 5’inci
maddesinde yer alan düzenlemeye göre ihale konusu hizmet işinin gerçekleştirilmesinde
kullanılacak araçların idare tarafından yükleniciye teslim edileceğinin düzenlendiği, bu
araçlar arasında 1 adet vakumlu yol süpürme aracının da yer aldığı, “Teslim Edilecek
Araçların Giderleri” başlıklı 6’ncı maddesinde idarece yükleniciye teslim edilecek araçların
tüm giderlerinin idareye ait olduğunun düzenlendiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 2’nci
maddesinin (s) bendindeki düzenlemeye göre yükleniciden idarenin ihtiyacı olması
durumunda talep edilebilecek olan yol süpürme aracının yükleniciden sözleşme aşamasında
talep edilebileceği, söz konusu yükümlülüğün sözleşme aşamasına ilişkin bir yükümlülük
olduğu ve idarenin ihtiyacı olmaması durumunda böyle bir talepte bulunmayacağı
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin idari
şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak
belirlenmesi durumunda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini düzenleyen
maddelerinde yer verilmesi gerektiği hususu göz önünde bulundurulduğunda; Teknik
Şartname’nin “Hizmetin Mahiyeti” başlıklı 2’nci maddesinin (s) bendinde istenilen araç
ruhsat fotokopisinin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler
üzerinden değerlendirme yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması
gerekçe gösterilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, yeterlik
değerlendirmesinde esas alınacak belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin
düzenlemelerin idari şartnamede yapılması ve ihale ilanında belirtilmesi gerekmekte olup,
başvuru konusu ihalede yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler
arasında yer almayan bir belgenin sunulmaması sebebiyle başvuru sahibi Hayat Tem. Taah.
Hizm. Gıda Paz. Tarım Orman Maden İşleri Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin
teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru konusu ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgeler arasında yer
almayan bir belgeyi sunmamaları sebebiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Donatı İnş.
Tem. İşçilik Destek Hizm. Araç Kiralama Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Boran Sosyal Hizm.
İnsan Kayn. Tem. İlaç. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Tem. İlaç. Danış. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin teklif dosyası kapsamında geçici teminat mektubunun sunulmaması
sebebiyle de değerlendirme dışı bırakılmış olduğu anlaşıldığından, Boran Sosyal Hizm. İnsan
Kayn. Tem. İlaç. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına dair
düzeltici işlem kararı alınmasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hayat Tem. Taah. Hizm. Gıda
Paz. Tarım Orman Maden İşleri Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Donatı İnş. Tem. İşçilik Destek
Hizm. Araç Kiralama Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, Hayat Tem. Taah. Hizm. Gıda Paz. Tarım Orman Maden İşleri Nakl. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Donatı İnş. Tem. İşçilik Destek Hizm. Araç Kiralama Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik
yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı
Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 nci
maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihale 2015 Yılı Sivaslı İlçesi Tüm Mahallelerin Çöp Toplama ve
Nakliye İşleri, Belediye Hizmet Binası, Pazaryeri Temizlenmesi, Şoför, Oto Tamirciliği,
Dekoratif Beton Parke Taşı Dökümü ve Döşenmesi, Park Bahçe Hizmet Alımı işi olup Teknik
Şartname’nin “Hizmetin Mahiyeti” başlıklı 2’nci maddesinin (s) bendinde “İdare ihtiyacı
olduğunda yükleniciden yol süpürme aracı talebinde bulunabilecektir. Talep edilen araç 1
m3 kapasiteli 2013 model ve üzeri olacaktır. (Aracın her tülü yakıt, tamir ve bakımları
Belediyemize aittir) Aracın yükleniciye ait olduğunu gösterir araç ruhsatı fotokopisi ihale
teklif dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesi ile, ihtiyaç olduğunda
yükleniciden yol süpürme aracı talebinde bulunabileceği, talep edilen aracın 1 m3 kapasiteli
2013 model ve üzeri olacağı, aracın her tülü yakıt, tamir ve bakımlarının Belediyeye ait
olacağı, aracın yükleniciye ait olduğunu gösterir araç ruhsatı fotokopisinin ihale teklif dosyası
içerisinde sunulacağı hususları yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şarta ilişkin
düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra
yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin
teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…”
şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını
oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 24
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-387
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin Belirlenmesinde
Uyulacak İlkeler” başlıklı 28 nci maddesinin 2’nci fıkrasında; “Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur” hükmüne yer verilmiştir.
Şikâyet konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin “Hizmetin Mahiyeti” başlıklı 2’nci
maddesinin (s) bendinde yeterlik olarak yer alan düzenlemenin ihale komisyonunca
değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı
çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin,
yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği
alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından
hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili
mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş
olacaktır.
Teknik Şartnamede düzenlenen yeterlik koşulunun sözleşme uygulamasına bırakılması
veya sadece yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu yönündeki gerekçede yasal dayanaktan
yoksundur.
Bu durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi
yapılması gerektiği dikkate alındığında, Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik
yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek;
Tekliflerin geçerliliği denetimi sonrasında geçerli tekliflerin en düşük bedelden yüksek
bedele göre sıralamasına göre Teknik Şartnamenin “Hizmetin Mahiyeti” başlıklı 2’nci
maddesinin (s) bendine dayanılarak, istenilen belgeleri teklifi kapsamında sunmayan başvuru
sahibi Hayat Tem. Taah. Hizm. Gıda Paz. Tarım Orman Maden İşleri Nakl. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması
yönünde gerçekleştirilen idari işlemin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddiası
kapsamında yapılan incelemeye göre “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem
belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.