Personel Servis Kiralama
Karar No: 2015/UH.I-388
İKN: 2014/131158
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.,
Yenibatı Mah. 2402 Sokak No:21 Batıkent/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı,
Atatürk Bulvarı No:15 Opera Meydanı 06050 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/131158 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Kiralama” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı tarafından 20.11.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Personel Servis Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası hükmü gereğince
26.12.2014 tarih ve 46194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3836 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
28.11.2014 tarih ve 934 sayılı kesinleşen ihale kararında ihalenin kendileri üzerinde
kaldığının belirtildiği, 16.12.2014 tarih ve 755.02 sayılı ikinci kesinleşen ihale kararında
Ankadem Taş. İnş. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye yaptığı şikayet başvurusu
neticesinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak tespit edilen sınır değere göre
kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği, sunulan açıklamanın uygun
görüldüğü ve ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasına ve kendi tekliflerinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği, ancak ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin aşağıda yer verilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun
düzenlenmediği, sunulan iş deneyim belgelerinin alt yüklenici çalıştırılamayacak işlere ait
olduğu, isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sadece sözleşme ve fatura sunduğu ve iş
deneyim tutarının İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim oranını sağlamadığı,
17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4063 sayılı Kurul kararında Ankadem Taş. İnş. San. İth.
İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim tutarının yetersiz olması sebebiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
2) Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde yüklenicinin bir sorumlu personel
bulunduracağının düzenlendiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında söz konusu sorumlu personel için bir maliyet öngörülmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafında teklif edilen araçların bedellerinin tevsiki
amacıyla sunulması gerekli amortisman defterlerinin ve demirbaş raporunun açıklama
dosyasında sunulmadığı, amortisman giderleri için Gelir İdaresi Başkanlığınca ilan edilen
oranların (%20) kullanılmadığı, amortisman hesabının eksik veya yanlış yapıldığı, bahse konu
belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi açıklaması gereğince özel kaşe
kullanılmadığı,
4) Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinde yüklenicinin Başkanlığın izni olmadan
araçları değiştiremeyeceği düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından söz konusu düzenleme ile İdari Şartname’nin 7.1.’inci maddesinin (h) bendinde yer
alan düzenlemeye aykırı olarak açıklama dosyasında kiralık araçlar kullanarak açıklama
sunduğu, söz konusu kiralık araçlara ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesi açıklamasına uygun düzenlenmediği, meslek mensubu beyanının
Tebliğ’e uygun olmadığı, araç kasko, sigorta, lastik, bakım/onarım, muayene, vergi, şoför vb.
giderler için ayrı ayrı fiyatlara yer verilmediği, bahse konu belgelerde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi açıklaması gereğince özel kaşe kullanılmadığı,
5) Başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi açıklamasına göre hesaplanması
gerekli sözleşme giderlerinin eksik ve yanlış hesaplandığı ayrıca her faturadan kesilen damga
vergisi gideri için açıklama dosyasında herhangi bir gider gösterilmediği,
6) Teknik Şartname’nin ekinde yer alan güzergâh listesinde araçların yapacağı
mesafelerin belirlendiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç akaryakıt
giderinin hesabı için maliyetlerinin düşürülmesi amacıyla mesafeler üzerinden hesaplama
yapılması yerine tahmini bir gider öngörüldüğü, Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesinde
“Belirlenen güzergahlarda ana arterlerden çıkmamak kaydıyla personel durumuna göre en
son noktadan itibaren gidiş dönüş toplam 6 Km mesafe İdare tarafından uzatılabilir. Bu
durumda yüklenici ek ücret talep edemez.” düzenlemesi gereğince gidiş-dönüş mesafesinin
toplam 6 km uzaması ihtimaline karşılık herhangi bir gider öngörülmediği, araçların ortalama
yakıt tüketim miktarını gösteren ve yetkili servis/satıcıdan alınması gereken kaşeli ve imzalı
belgelerin sunulmadığı, mevcut duruma 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3666 sayılı Kurul
kararının örnek gösterilebileceği, akaryakıt giderini tevsik amacıyla herhangi bir belge
sunulmadığı, sunulan belgelerdeki fiyatların ise ilan ve ihale tarihi arasında geçerli olmadığı,
7) Teknik Şartname’nim 2.4’üncü maddesinin (c) bendinde düzenlenen periyodik
trafik muayeneleri, egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri ve araç bakım/onarım giderleri için
açıklama dosyasında herhangi bir gidere yer verilmediği, söz konusu giderleri tevsik edici
belge sunulmadığı, sunulan belgelerdeki fiyatların ise ilan ve ihale tarihi arasında geçerli
olmadığı, bakım/onarım gideri için sunulan belgelerin meslek mensubu beyanını taşımadığı
ve bu belgelerde Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde düzenlenen özel kaşenin kullanılmadığı,
mevcut duruma 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3666 sayılı Kurul kararının örnek
gösterilebileceği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
8) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer alan “25.1. İsteklilerce vergi (KDV
Hariç) resim, harç ve benzeri giderleri, her türlü sigorta, ulaşım giderleri teklif fiyatına dâhil
edilecektir.” düzenlemesi ve Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde yer alan “Araçların
emniyet ve her türlü sigortası yükleniciye ait olup, bir kaza veya can kaybı vukuunda
muhtemel tazminat yükümlülüğünü yüklenici tek taraflı olarak kabul eder.” düzenlemeleri
dikkate alındığında araçların motorlu taşıtlar vergisi için açıklama dosyası kapsamında
herhangi bir gidere yer verilmediği, Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet adresinden bu
gidere dair hesaplamaların yapılmadığı ve ilgili sayfaların açıklama dosyası kapsamında
sunulmadığı, ayrıca araçların kasko giderleri için açıklama dosyasında herhangi bir gider
öngörülmediği, kasko giderini tevsik için sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesi açıklamasına uygun olmadığı,
9) İhale üzerinde istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin işin süresi olan
01.01.2015-31.12.2015 tarih aralığını kapsamadığı, mevcut duruma 12.11.2014 tarihli ve
2014/UH.III-3666 sayılı Kurul kararının örnek gösterilebileceği,
10) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “Yüklenici, çalıştırmayı taahhüt ettiği
araçların; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile getirilen zorunlu mali sorumluluk
sigortasını (trafik sigortası) yaptırmak zorundadır. Bu işlere ait masraflar yükleniciye aittir.
Bu konulara ait belgelerin birer kopyası sözleşme imzalanmadan önce idareye teslim
edilecektir.” düzenlemesinin ve aynı Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ferdi Kaza Koltuk
Sigortası (Aslı idarece görüldükten sonra iade edilecektir) Mecburi Mali Mesuliyet (Trafik)
sigorta poliçe fotokopileri belgelerini sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlandıktan
sonra 15 gün içerisinde idareye teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından araçların zorunlu mali sorumluluk giderleri ve ferdi kaza koltuk
sigorta giderleri için açıklama dosyasında herhangi bir gider öngörülmediği, bu gideri tevsik
amacıyla sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi açıklamasına
uygun olmadığı, mevcut duruma 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3666 sayılı Kurul
kararının örnek gösterilebileceği,
11) Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesi düzenlemesi ve Araçların Yüklenmesine
İlişkin Ölçü ve Usuller İle Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmelik’in altıncı
maddesinin (j) bendinde yer alan “Yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan araçların her yılın
1 aralık ile 1 nisan tarihleri arasında kış lastiği kullanmaları zorunludur. …” hükmü dikkate
alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama dosyasında hem 1 aralık ile 1 nisan
tarihleri arasında kullanılması zorunlu kış lastiği hem de 2 nisan ile 30 kasım tarihleri arasında
kullanılması gereken yaz lastiği için bir gider öngörmediği, lastik giderlerini tevsik amacıyla
sunulan belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan meslek
mensubu beyanlarına yer verilmediği, aynı Tebliğ’in 8.4’üncü maddesi açıklaması gereğince
özel kaşe kullanılmadığı, mevcut duruma 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4068 sayılı Kurul
kararının örnek gösterilebileceği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 no’lu iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme:
İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusu hizmetin 01.01.2015
tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar 18 Servis Aracı ile 253 gün süre personel servis kiralama
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
hizmet alımı olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle
gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
16.12.2014 düzenleme ve onaylama tarihli ve 4 no’lu ihale komisyonu kararına göre;
Ankadem Turizm Taş. Makina İnş. Petrol Ür. Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet
başvurusu üzerine 3 no’lu ihale komisyonu ara kararının alındığının, şikâyet başvurusunun
uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alındığının ve anılan istekliye yapılan aşırı düşük
teklif sorgulamasına mevzuata uygun açıklama sunması sebebiyle ihalenin 683.100,00 TL
teklif bedeli ile Ankadem Turizm Taş. Makina İnş. Petrol Ür. Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi Çalıkıran Turizm Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin
696.762,00 TL teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine
karar verildiği, Çalıkıran Turizm Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.ne gönderilen 17.12.2014 tarihli
kesinleşen ihale kararı yazısında ekler kısmında 16.12.2014 tarihli düzeltici işleme esas ihale
kararına yer verildiği, 17.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 17.12.2014 tarihinde elden
tebliği üzerine Çalıkıran Turizm Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası hükmü gereğince 26.12.2014
tarih ve 46194 sayı ile kayda alınan dilekçesiyle doğrudan Kuruma başvuruda bulunduğu
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü personel taşıma, araç kiralama
hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun
kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına
(kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel
içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya
da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir
ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin
düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “… (3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi
almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter,
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin,
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında
imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması
zorunludur.
(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan
işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın
yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen
işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt
yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi
düzenlenir.
…
(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt
yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare
tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla,
yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi
sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan
sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur.
Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim
belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı
aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir
önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …”
hükmü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “… 72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici
çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı
ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip
bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü
yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek
üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi
düzenlenecektir. Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın
çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu
kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir.
72.6. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla iş sahibi idareye
yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren
sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin
noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu
nüshalarının ya da bu nüshaların noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin,
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında
imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Ankadem Turz. Taş. Makina İnş. Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Demircioğlu Tes. Taah. Taş. İnş. Tur. Tic. ve San.
Ltd. Şti. ile Ankadem Turz. Taş. Makina İnş. Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd.
Şti. arasında 30.04.2012 tarihinde imzalanan, personel ve öğrenci taşıma işine ilişkin
sözleşmenin ve ekinde toplam tutarları 345.535,42 TL’ye tekabül eden 11 adet faturanın
sunulduğu, sözleşme düzenlemelerine göre sözleşme bedelinin 350.000,00 TL olduğu, işin
süresinin 01.05.2012-01.12.2012 tarih aralığını kapsadığı, sunulan faturalar incelendiğinde;
030505, 030524 ve 030548 no’lu toplam 3 faturada işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli
(Polis Akademisi)” olarak belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının 187.551,00 TL’ye
tekabül ettiği, 030525, 030549, 030558 ve 030564 no’lu toplam 4 faturada işin cinsinin
“Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)” olarak belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının
32.926,00 TL’ye tekabül ettiği, 030560, 030596 ve 030504 no’lu toplam 3 faturada işin
cinsinin “Personel Taşıma Bedeli” olarak belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının
117.465,83 TL’ye tekabül ettiği, geriye kalan 030520 no’lu 1 adet faturada ise işin cinsinin
“Öğrenci Taşıma Bedeli” olarak belirlendiği, bu faturanın tutarının 7.592,59 TL’ye tekabül
ettiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi Çalıkıran Turizm Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.12.2014 tarih ve
46194 sayı ile kayda alınan itirazen şikayet dilekçesinde ilk iddiası kapsamında 2014/UH.III-
4063 sayılı Kurul kararına atıfta bulunulduğu görülmüş olup, Ankadem Turz. Taş. Makina
İnş. Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2014 tarih ve 39388 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak alınan
17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4063 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, anılan kararda “…
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyasında iş deneyimi tevsiken sundukları sözleşme
ve faturaların iş deneyim belgesi vasfı taşımadığı ve iş deneyime konu işte personel
çalıştırılmasına rağmen SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin sunulmadığı
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş deneyime konu işte
çalıştırılan personelin tam saatli çalışmaması nedeniyle SGK internet sayfasından temin
edilen belge sunulmasına gerek bulunmadığı, yine söz konusu işin özel sektöre taahhüt
sonucunda tamamlandığı ve alt yüklenicilik kapsamında yapılmadığı, anılan sebeplerle her
iki değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin de mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
…
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimi tevsiken sunulan belgeler
incelendiğinde,
Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ankadem Turizm Taş.
Makine İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen
sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Sözleşme
konusu iş; Personel ve Öğrenci Taşıma Hizmeti olup, işin özellikleri ve diğer ayrıntıları işbu
sözleşme kapsamında belirtilmiştir.” düzenlemesine,
Aynı Sözleşme’nin “Sözleşmenin bedeli” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Bu
sözleşme toplam 350.000,00 TL (üçyüzellibin Türklirası) bedel üzerinden akdedilmiştir.”
düzenlemesine,
Yine aynı Sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 6’ncı maddesinde ise “6.1. İşe başlama
tarihi 01.05.2014; işi bitirme tarihi 01.12.2012” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Ayrıca sözleşme ekinde toplam 11 adet faturanın yer aldığı, faturaların 3’ünde işin
cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği, bu faturaların
toplam tutarlarının 187.551,00 TL’ye karşılık geldiği,
Faturaların 4’ünde işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)” olarak
belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının 32.926,00 TL’ye karşılık geldiği,
3 faturada ise işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli” olarak belirlendiği, bu
faturaların toplam tutarlarının 117.465,83 TL’ye karşılık geldiği,
1 faturada ise işin cinsinin “Öğrenci Taşıma Bedeli” olarak belirlendiği, bu faturanın
tutarının 7.592,59 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.
4 adet fatura üzerinde yer alan “Çaykur” ibaresine açıklık getirmek amacıyla
Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne yazı gönderilmiş olup bahse konu
şirket tarafından gönderilen cevap yazısında “..firmamız ile Çaykur İşletmeleri Genel
Müdürlüğü (Çaykur) Ankara Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan, 01.01.2012 tarihinde
başlayıp 31.12.2012 tarihinde sona eren, 2011/208752 İhale Kayıt numaralı Personel Servis
Aracı Kiralanması işine ait sözleşme ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde
Çay İşletmeleri Genel müdürlüğü (Çaykur) Ankara Pazarlama ve Üretim Bölge Müdürlüğü
ile bahse konu şirket arasında 02.01.2012 tarihinde akdedilen sözleşmenin yer aldığı, söz
konusu sözleşmenin “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumlulukları” başlıklı 15’inci
maddesinde “15.1. Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin
kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
Bahse konu tespitlerden, 4734 sayılı Kanun kapsamında 2011/208752 İKN’li ihaleye
ilişkin Çaykur İşletmeleri Genel Müdürlüğü (Çaykur) Ankara Bölge Müdürlüğü ile
Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmeye
konu işe ilişkin Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına Ankadem
Turizm Taş. Makine İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
faturaların düzenlendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, iş deneyimi tevsiken başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
faturalardan 3’ünün üzerinde yazan “Polis Akademisi” ibaresini açıklığa kavuşturmak
amacıyla idare tarafından Polis Akademisi Başkanlığına yazı gönderildiği, idareye gelen
cevap yazısında “… Başkanlığımız kadrosunda görevli personelin 2012 yılı içerisinde servis
araçları ile taşınması işi ihalesi 28/11/2011 tarihinde yapılmış olup, ihaleyi Demircioğlu Tes.
Taah. Taş. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. yükümlenmiş, yüklenici ile 19/12/2011 tarihinde
sözleşme imzalanmış ve 02/01/2012 tarihi itibariyle işe başlanılmıştır.” ifadelerine yer
verildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede, yazışmada geçen söz konusu sözleşmenin
Polis Akademisi Başkanlığı tarafından çıkılan 2011/171132 İKN’li “Personel Taşıma”
ihalesi sonucunda akdedildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ve
itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelerin bu sonucu destekler mahiyette olduğu
anlaşılmıştır.
Bahse konu 2011/171132 İKN’li ihaleye ait İdari Şartname incelendiğinde, söz konusu
Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu hizmetin
tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, işin cinsinin “Personel
Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği 3 faturanın alt yüklenici
çalıştırılabileceği öngörülmemesine rağmen 2011/171132 İKN’li ihale konusu iş kapsamında
alt yüklenici adına düzenlendiği, yine işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)”
olarak belirlendiği 4 faturanın alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülmemesine rağmen
2011/208752 İKN’li ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici adına düzenlendiği tespit
edilmiştir.
Yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde,
somut olayda, işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)” olarak belirlendiği 4 fatura
ile işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği 3 faturanın
alt yüklenici çalıştırılması öngörülmeyen işlere ilişkin düzenlendiği, söz konusu işlerin 4734
sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere gerçekleştirildiği, iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlerde “Alt
yüklenici iş bitirme belgesi” düzenlenmesi gerektiği, iş deneyim belgesi düzenlenebilen
durumlarda ise sözleşme ve faturalar ile iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği anlaşıldığından
bahse konu toplam 7 fatura tutarının iş deneyim tutarı kapsamında değerlendirilemeyeceği
sonucuna varılmıştır.
Geri kalan toplam 4 faturanın toplam tutarının 125.058,42 TL’ye karşılık geldiği
anlaşılmıştır. Söz konusu tutarın ihale ilan tarihine göre güncellenmesi sonucunda
değerlendirmeye esas iş deneyim tutarının 144.793,36 TL’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye sunulan teklifin %40’ının 158.337,20 TL’ye
(395.843,00*(40/100)) karşılık geldiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
isteklinin sunduğu iş deneyim tutarının, iş deneyime ilişkin yeterlik kriterini karşılamadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihale kapsamında yerine getirilecek olan işte tam zamanlı
olarak münhasıran şoför istihdam edilmesi ve dolayısıyla söz konusu iş için yüklenicinin ayrı
bir işyeri bildiriminde bulunmasının gerekmediği anlaşılmış olup, bu durumda ilgili
mevzuatına göre sözleşme konusu işte çalıştırılan personeli gösteren bir SGK belgesinin
sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, personel çalıştırıldığını tevsiken
SGK internet sitesinden alınmış belge sunulmaması hususunun değerlendirme dışı bırakmaya
gerekçe gösterilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, yukarıda belirtildiği üzere
geriye kalan 4 faturanın güncellenmiş tutarlarının iş deneyime ilişkin yeterlik kriterini
karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesine rağmen Demircioğlu
Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenici çalıştırıldığı anlaşılan
2011/171132 İKN’li ihale ile 2011/208752 İKN’li ihaleyi düzenleyen idarelere gerekli
incelemenin yapılması için bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesine rağmen sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenici
çalıştırıldığı anlaşılan 2011/171132 İKN’li ihaleyi yapan Polis Akademisi Başkanlığı ile
2011/208752 İKN’li ihaleyi yapan Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğüne gerekli incelemenin
yapılması için bildirim yapılmasına,
Oybirliği ile karar verildi.” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihalede Ankadem Turz. Taş. Makina İnş. Petrol Ürünleri Gıda San.
İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 17.12.2014 tarihli ve
2014/UH.III-4063 sayılı Kurul kararında atıfta bulunulan sözleşme ve faturaların sunulmuş
olduğu, 2014/UH.III-4063 sayılı Kurul kararında mevcut ihalede sunulan 11 adet faturadan
işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği 3 faturanın alt
yüklenici çalıştırılabileceği öngörülmemesine rağmen 2011/171132 İKN’li ihale konusu iş
kapsamında alt yüklenici adına düzenlendiği, yine işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli
(Çay-Kur)” olarak belirlendiği 4 faturanın alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülmemesine
rağmen 2011/208752 İKN’li ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici adına düzenlendiği, söz
konusu işlerin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere gerçekleştirildiği, iş deneyim
belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara alt yüklenici olarak gerçekleştirilen
işlerde “Alt yüklenici iş bitirme belgesi” düzenlenmesi gerektiği, iş deneyim belgesi
düzenlenebilen durumlarda ise sözleşme ve faturalar ile iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği
ve bahse konu toplam 7 adet fatura tutarının iş deneyim tutarı kapsamında
değerlendirilemeyeceği tespit edildiği anlaşılmış olup, mevcut ihalede de 7 adet faturanın
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
belirtilen gerekçelerle iş deneyimini tevsik edici belgeler olarak kullanılmayacağı sonucuna
varılmıştır.
Ankadem Turz. Taş. Makina İnş. Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan diğer 4 adet faturanın toplam tutarının
125.058,42 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür. Söz konusu tutarın ihale ilan tarihine göre
güncellenmesi sonucunda değerlendirmeye esas iş deneyim tutarının 146.027,71 TL’ye
karşılık geldiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinin (b) bendinde yer alan
ve asgari iş deneyim oranının teklif edilen tutarın %50’sinden az olmamasına ilişkin
düzenleme gereğince, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye sunulan teklifin
%50’sinin 341.550,00 TL’ye (683.100,00 x (50/100)) karşılık geldiği anlaşılmış olup, anılan
isteklinin iş deneyim tutarının, iş deneyime ilişkin yeterlik kriterini karşılamadığı ve teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan
inceleme ve hukuki değerlendirme:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. … Bu ilk
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. ...” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin 1 no’lu iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;
16.12.2014 tarihli ve 4 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Ankadem
Turizm Taş. Makina İnş. Petrol Ür. Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru
konusu ihalede iş deneyimini tevsik amacıyla “aslı idarece görülmüştür” kaşeli sözleşme ve
eki 11 adet faturanın sunulduğu, sunulan faturalardan mevzuata uygun olarak sunulan 4 adet
faturanın toplam tutarlarının mevcut ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı
sonucuna varılmış olup, anılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine
göre yapılan tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında ihaleye ait İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde bir yeterlik kriteri olarak belirlenen iş deneyim oranı kriterini
sağlamamasından ötürü değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci
maddesine göre teklif değerlendirme aşamasında teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerekli
olan bir isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, Ankadem Turizm Taş. Makina İnş. Petrol Ür. Gıda
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
incelenmesinin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Öz Seçil Turizm Oto. Taş. Eml. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini
tevsik amacıyla işveren unvanlı Yeni Safran Tur. Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürn. Otopark İşl.
Tic. Ltd. Şti./ Yeni Metkan Tur. Taş. İnş. Oto. Taah. Eml. Gıda Tem. Hizm. Kym. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı ile yüklenici unvanlı Öz Seçil Turizm Oto. Taş. Eml. İnş. ve San. Tic. Ltd.
Şti. arasında 01.01.2013 tarihinde akdedilen, üzerinde “aslı idarece görülmüştür” kaşesini
taşıyan personel taşıma hizmetine ilişkin sözleşmenin, üzerinde “aslı idarece görülmüştür”
kaşesi bulunan 12 adet fatura suretinin, sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin ve 4 adet Sincan
Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş tahakkuk fişinin sunulduğu görülmüştür.
Sunulan sözleşme ve faturalar incelendiğinde; sözleşmenin “İşin Kapsamı” başlıklı
2’nci maddesinde “a-) İşverenin taahhüdü altındaki DSİ 5. Bölge Müdürlüğünün personelini
muhtelif (C) plakalı Minibüs ve Otobüslerle (PERSONEL TAŞIMA) işidir” hükmünün, “İşin
Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “A. 01.01.2013 Tarihinden başlayarak 31.12.2013
Tarihinde sona erer.” hükmünün yer aldığı, sözleşmenin 5‘inci maddesinde toplam sözleşme
bedelinin KDV hariç olmak üzere 1.039.630,00 TL olduğunun belirtildiği ve sunulan 12 adet
faturada işin cinsi kısmında “25 adet araç ve sürücü ile D.S.İ. 5. Bölge personel taşıma
bedeli” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan incelemede Öz Seçil Turizm
Oto. Taş. Eml. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan
01.01.2013 tarihli sözleşmeye konu işin Devlet Su İşleri 5’inci Bölge Müdürlüğünün
21.11.2012 tarihinde gerçekleştirdiği 2012/150901 İKN’li “DSİ 5. Bölge Müdürlüğü
Personelinin 2013 yılında işyerine ve ikametgâhlarına taşınması hizmet alımı” olduğu, söz
konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait
listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine
kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini
İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili
sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmünün yer aldığı, söz
konusu işin yüklenicisi olan Yeni Safran Tur. Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürn. Otopark İşl. Tic.
Ltd. Şti./ Yeni Metkan Tur. Taş. İnş. Oto. Taah. Eml. Gıda Tem. Hizm. Kym. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın Öz Seçil Turizm Oto. Taş. Eml. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile 01.01.2013 tarihli
sözleşmeyi akdederek anılan istekliyi bahse konu taşıma işinde alt yüklenici olarak çalıştırdığı
anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri
birlikte değerlendirildiğinde, Öz Seçil Turizm Oto. Taş. Eml. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan 01.01.2013 tarihli sözleşmeye konu işin
gerçekleştirildiği Devlet Su İşleri 5’inci Bölge Müdürlüğü’nün 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 2’nci maddesinin (a) bendinde yer alan hüküm gereğince Kanun kapsamında yer
alan idarelerden olmasından ötürü iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurumlardan
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 25
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-388
olduğu, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara alt yüklenici olarak
gerçekleştirilen işlerde “Alt yüklenici iş bitirme belgesi”nin düzenlenmesi gerektiği, iş
deneyim belgesi düzenlenebilen durumlarda ise sözleşme ve faturalar ile iş deneyiminin
tevsik edilemeyeceği anlaşıldığından, Öz Seçil Turizm Oto. Taş. Eml. İnş. ve San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan 01.01.2013 tarihli sözleşmenin ve eki 12 adet faturanın iş deneyimini
tevsik edici belgeler olarak kullanılamayacağı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ankadem Turz. Taş. Makina İnş.
Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Seçil Turizm Oto. Taş. Eml. İnş. ve
San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.