Teknik Hizmetler Bakım Onarım Destek Hizmeti (36 Aylık) Alımı
Karar No: 2015/UH.I-391
İKN: 2014/136561
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 28
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-391
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Turgut Reis Mah. Cengiz Topel Cad. No:70/6-B Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi,
Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 58140 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/136561 İhale Kayıt Numaralı “Teknik Hizmetler Bakım Onarım Destek Hizmeti (36
Aylık) Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi tarafından
28.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Teknik Hizmetler Bakım Onarım Destek
Hizmeti (36 Aylık) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 780 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/75 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyattan işçilik giderleri
çıkarıldığında kalan bedel ile yol giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, çünkü anılan
isteklinin teklif tutarının 4.013.366,00 TL olduğu, ayni karşılanması gereken yol bedeli hariç
asgari işçilik maliyetinin 3.501.114,39 TL olması gerektiği, söz konusu teklif tutarından
asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında elde edilen tutar ile yol giderinin karşılanamayacağı,
2) İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Teknik Hizmetler Bakım
Onarım Destek Hizmeti (36 Aylık) Alımı” olarak düzenlendiği, Sözleşme Tasarısında işe
başlama ve bitiş süresinin 01.01.2015-31.12.2017 olarak belirlenerek 36 aylık iş üzerinden
ihaleye çıkıldığı, ancak 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6552
sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması
İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 10’uncu, 11’inci ve 14’üncü
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 28
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-391
maddelerinde yer alan hükümler gereği temizlik, yemek, koruma ve güvenlik ile yemek
hizmetleri ihaleleri için üç yıl süre ile ihaleye çıkılabileceği, bu hükümlerden diğer hizmet işi
ihaleleri için üç yıl süre ile ihaleye çıkılamayacağının anlaşıldığı, bu kapsamda teknik işler
bakım onarım işi için üç yıllık süreli bir ihaleye çıkılamayacağı, dolayısıyla söz konusu
ihalenin anılan Kanun hükmüne aykırılık taşıdığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İnceleme konusu ihalenin 36 aylık süre ile gerçekleştirilecek olan teknik hizmetler
bakım onarım destek hizmeti alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin
personel giderlerinden oluştuğu, söz konusu personel giderlerinin 3.725.979,03 TL olarak
hesaplandığı, bu tutarın %10’u oranına karşılık gelen 372.597,90 TL kâr belirlenerek toplam
yaklaşık maliyetin 4.098.576,93 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu verilerden
hareketle bu ihalede karsız yaklaşık maliyetin 3.725.979,03 TL olarak hesaplanmıştır.
28.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi isteklinin 4.013.366,00
TL teklif sunduğu görülmüş olup anılan isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiası temel olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari
işçilik maliyetinden yalıtılmış teklif fiyatı ile yol bedelini karşılayamayacağı yönünde olup bu
iddianın temel olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olması
durumunda söz konusu olabileceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Ulaşım, sigorta, verg, resim, harç vb. giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İhale konusu işte çalışacak 66 personele brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. 66
Personelden 2 (iki) kişi engelli işçi olacaktır. Resmi-Dini Bayram ve Yılbaşı günleri mesai
yapılacak toplam gün sayısı 14,5 (OnDörtBuçuk) gündür. 14,5 günün her bir gününde 18 kişi
çalışacaktır. Bu 18 kişiden 1 (bir) kişi engelli işçi olacaktır. Buna göre resmi-dini bayram ve
yılbaşı günleri mesai yapılacak toplam gün sayısı 14,5x18x3 (yıl) =261x3(yıl)=783 gündür.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
İşçilerin yemeği, hastanede hazırlanan yemekten kurum tarafından karşılanacak, işçiler
yemeklerini hastanenin göstereceği yemekhanede yiyeceklerdir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 28
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-391
Yüklenici çalıştırdığı personelin yol bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Yüklenici tarafından
karşılanacak yol masrafı ayda 26 (YirmiAltı) gün üzerinden hesaplanacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İhale Konusu hizmet ile ilgili kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak
uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinden yol bedelinin teklif fiyata dahil
olduğu ve ayni olarak karşılanacağı belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde teklif
fiyatının 4.013.366,00 TL olup bu tutarın 3.725.366,00 TL tutarındaki kısmı işçilik maliyetine
karşılık olarak, arta kalan tutarın ise 288.000,00 TL olup, bu tutarın da yol bedeli olarak ön
görüldüğü anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda “Yukarıda ihale kayıt numarası
ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan
okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve
teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri
dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz
durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerinin yer
almakta olduğu ve söz konusu teklif mektubunun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
imzalandığı görülmüştür.
Öte yandan söz konusu ihalede yaklaşık maliyet hesap çizelgesi incelendiğinde yol
bedelinin Sivas ili şehir içi belediye otobüsü tam bilet fiyatı esas alınarak toplam 224.864,64
TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen açıklamalar ihale üzerinde bırakılan istekli Koçkaya İlaç. Taş.
Tem. Bil. İşl. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olmadığı, anılan
isteklinin ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiği, ihale
dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getireceğini taahhüt ettiği, ayrıca idare tarafından
belirlenen yol bedelinin üzerinde bir yol bedeli de öngördüğü anlaşıldığından başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olamadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihalede ilanın 24.10.2014 tarihinde yapıldığı, ilan metninde işin 36 ay süre
ile gerçekleştirileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
de işin süresinin 36 ay olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 28
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-391
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; ihale konusu işin 36 ay süre ile gerçekleştirileceği bilgisine ihale
ilanında yer verildiği, ilan tarihinin 24.10.2014 olduğu, başvuru sahibi isteklinin söz konusu
ilana ilişkin olarak yukarıda yer verilen hükümler çerçevesinde 03.11.2014 tarihine kadar
şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 19.12.2014 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan isteklinin süresi içinde şikayet başvurusunda
bulunmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’da düzenlenmiş şikâyet başvuru süreleri zorunlu süreler olup, hak
düşürücü nitelik taşımaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, ihale dokümanına
yönelik olduğu görülen iddialarının süresi içerisinde şikâyete konu edilmemiştir.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; Kuruma
veya idareye yapılan başvurularda, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması
halinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinde “… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalede teklif verdiği dolayısıyla istekli sıfatına
haiz olduğu, bu sebeple gereği anılan isteklinin başvuru ehliyetinin de bulunmadığı
anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet ve süre yönünden
reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 28
: 04.02.2015
: 2015/UH.I-391
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.