Belediye Hizmetleri Yerine Getirilmesi İçin 96 Kişilik Personel Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-497
İKN: 2014/157651
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 40
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-497
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdoğanlar Temizlik Peyzaj Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Merkez Mah. Şamlı Sok. Alat İş Merkezi No:32 K:4 D:57/A Avcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergene Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Ulaş Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 84 59870 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/157651 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmetleri Yerine Getirilmesi İçin 96 Kişilik
Personel Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ergene Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
05.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Belediye Hizmetleri Yerine Getirilmesi İçin
96 Kişilik Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Erdoğanlar Temizlik Peyzaj
Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve
1143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/102 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan firmanın vergi
beyannamesinde gerçeğe aykırı düzenleme yapmak suretiyle ihalenin kendisinde kalmasını
sağlaması işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
36.2’nci maddesinde, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından
verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan
en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kriterlere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’ücü maddesinin birinci fıkrasında ise, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 40
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-497
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” hükmü bulunmakta olup bu hükmün
nasıl uygulanacağına ilişkin olarak da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’nci maddesinde,
“Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden
önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu
beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına
göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki
gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale
tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait
bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiştir. Aynı maddede ayrıca
iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesi halinde de pilot veya koordinatör ortağın durumunun
dikkate alınacağı belirtilmiştir.
İhale komisyonu tarafından yapılan işlemler incelendiğinde, en düşük fiyatın birden
fazla istekli tarafından teklif edildiğinin belirlendiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’ücü maddesinin birinci fıkrasında yer
alan hükme göre işlem yapıldığı, buna göre 2 farklı isteklinin vergi matrahları/mali zararları
ile net satışları oranlarının hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda Emin Müteahhitlik Temizlik
Tic. Ltd. Şti. - AMR Yemekçilik Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın oranının daha yüksek
olduğu, EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de finansal tablolarında gösterilen rakamlarla
uyum sağlandığından, söz konusu isteklinin ihalede en avantajlı 1. teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nda % 51 hisse ile pilot ortak olan Emin
Müteahhitlik Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin finansal durum tablosu ve vergi beyannamesi
incelendiğinde, 29.11.2014 tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği ve bu beyannamede yer
alan vergi matrahı/mali zararı ile ayrıntılı gelir tablosunda yer alan net satışlar oranının bu
veriler dikkate alınarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu beyanlarının doğruluğunu araştırmak
amacıyla ilgilinin mükellefi olduğu Ziyapaşa/Adana Vergi Dairesi’ne yazılan 20.01.2015
tarih ve 1411 sayılı yazımızla düzeltme beyannameleri dâhil tüm vergi beyannameleri ekleri
ile birlikte talep edilmiş, alınan cevabi yazı ve eklerinden söz konusu isteklinin 23.04.2014
tarihli ilk vergi beyannamesinde yer alan vergi matrahının ve net satış tutarlarının 12.11.2014,
16.11.2014 ve 29.11.2014 tarihlerinde yapılan düzeltme beyannameleri ile değiştirilmiş
olduğu, vergi matrahlarının artırıldığı ve satış rakamlarının olmadığı belirlenmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 40
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-497
Diğer taraftan, ilgilinin faaliyetleri ile ilgili bilgi almak ve satışlarının olup olmadığını
teyit etmek amaçlı olarak Kurumumuz Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan ilgilinin 2012
ve 2103 yıllarında yapmış olduğu kamu sözleşmeleri talep edilmiş ve alınan bilgilere göre
aşağıdaki tabloda yer verilen sözleşmelerin imzalandığı ve sözleşme konusu işin yürütüldüğü
anlaşılmış, bu durum isteklinin ana faaliyet alanıyla ilgili olarak 2013 yılı içinde satışlarının
bulunmadığına yönelik beyanının doğruluğu hakkında şüphe duyulmasına neden olunmuştur.
Emin Müteahhitlik Temizlik Tic. Ltd. Şti. tarafından 4734 sayılı Kanun Kapsamında yapılan
ihalelere ilişkin sözleşmeler
Sağlık Bakanlığı Kilis Devlet Hastanesi
Serinyol Belediye Başkanlığı
Antakya Belediye Başkanlığı
Kilis 7 Aralık Üniversitesi Rektörlüğü
Kamu Hastaneleri Kurumu
05.12.2012
03.01.2013
24.01.2014
04.04.2013
31.07.2013
30.12.2013
30.12.2013
Adana Kamu Hastaneleri Birliği
Antakya Belediye Başkanlığı
Yapılan incelemeler neticesinde, vergi beyannamesi ve ekleri finansal durum tablosu
ile ayrıntılı gelir tablolarında yer alan kalemlerden, iddiaya konu hususla ilgili olarak teklif
sahibinin düzeltme beyannamesi vermek suretiyle rakamlarını değiştirmiş olduğu
görülmüştür. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK) açısından bu duruma engel bir düzenleme
bulunmamakla birlikte, Türk Muhasebe Standartları (TMS), Uluslararası Muhasebe
Standartları (IAS), Türkiye Finansal Raporlama Standartları (TFRS) ve Uluslararası Finansal
Raporlama Standartları’nda (IFRS) ortak olarak benimsenmiş ilkelere göre finansal tabloların
tarafsızlık ve doğruluk ilkeleri esas alınarak hazırlanması gerekmektedir. Bu nedenle, finansal
tabloları hazırlayan SMMM unvanına sahip meslek sahiplerinin, kendi meslek ilkelerine
uymaları, tarafsızlık ve doğruluk ilkeleri gereği de sadece mükelleflerinin menfaatini değil,
kamunun menfaati ile mükelleflerinin menfaatini birlikte tarafsız olarak gözetmeleri ve doğru
rakamlarla bu tabloları hazırlamaları gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 70.1.1’inci maddesinde yer alan
açıklamadan “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin
ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının
düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla
isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık
beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla
düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması
gerektiği değerlendirilmiş olup,
Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin
belirlenmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi
dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık
beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki
gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınarak
vergi matrahı/mali zararlarının net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en
avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 40
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-497
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.