2015 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti, Çeşitli Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Teknik Destek, Bakım-Onarım ve Yardımcı Hizmetler Alımı
Karar No: 2015/UH.I-514
İKN: 2014/147837
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.,
Mahmutbey Mah. İSTOÇ Ticaret Merkezi 40. Ada No: 27 Bağcılar / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,
Cumhuriyet Mah. Sahil Yolu No: 5 17100 Kepez / ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/147837 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti, Çeşitli
Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Teknik Destek, Bakım-Onarım ve Yardımcı Hizmetler” Alımı
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından
15.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik
Hizmeti, Çeşitli Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Teknik Destek, Bakım-Onarım ve Yardımcı
Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.01.2015 tarih ve 1287 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/113 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede eşit teklif sahibi 5 istekliye ait vergi matrahı / net satışlar oranlarının ihale
komisyon kararında belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de
düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve istenilen asgari tutarın karşılanmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin net satış tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde istenilen oranı karşılanmadığı, firmanın diğer
firmalar aleyhine daha yüksek vergi matrahı/net satışlar oranına ulaşmak için vergi dairesine
düzeltme kaydı vererek net satış tutarını azalttığı,
4) İhale üzerinde bırakılan Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn.
Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vergi matrahı / net satış oranını yüksek göstermek
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
üzere ihale tarihinden önceki tarihlerde birden fazla düzeltme beyanı verdiği, net satış tutarı
minimum rakam düzeyine çekilerek diğer firmalar aleyhine avantajlı konuma geçmek
istenildiği, net satışların düzeltme beyanı ile değiştirildiği sürede ortaya çıkan satış rakamı ile
vergi matrahının orantılı olarak büyümediği, bu haliyle ilgili belgelerin yanıltıcı olduğu,
ihalede 5 isteklinin eşit teklif verdiği, komisyon kararında oranlara dair bilgilere yer
verilmemekle birlikte ihale kararından Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil.
Tekn. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı / net satış oranının diğer firmalardan
daha yüksek olduğunun anlaşıldığı, firmanın birden fazla düzeltme beyanı vererek net satışlar
tutarının 1,00 TL’ye indirdiği, 1,00 TL net satış tutarı olmasına rağmen çok daha yüksek
kurumlar vergisi matrahı bildirdiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, vergiyi fazla
ödeme suç olmamakla birlikte usulsüz yapılan işlemler sonucunda diğer firmalar aleyhine
durum oluşması halinde bu işlemin incelemeye tabi tutulması gerektiği, usulsüz işlemle
istenen oranı yükselten ve bunu onaylayan meslek erbabı hakkında da inceleme başlatılması
gerektiği, bu hususun yanıltıcı belge sunulması olarak değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu
istekli tarafından teklif kapsamında sunulan son durumu gösteren bilançonun yanıltıcı olduğu
ve istenilen oranları karşılamadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından vergi matrahı / net satışlar tutarı oranını
yükseltilmesi için düzeltme beyanı verilerek bilanço ve gelir tablosu rakamlarında oynama
yapıldığı, bu haliyle son durumu gösteren bilançonun yanıltıcı olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü kapsamında idare
tarafından vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne göre yapılacak
değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için
beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin
EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağı açıklanmış olup, ortak girişimler için
yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı
belirtilmiştir.
İncelemeye konu malzemesiz genel temizlik hizmeti, çeşitli yardımcı sağlık
hizmetleri, teknik destek, bakım-onarım ve yardımcı hizmetler alımı ihalesine ait İdari
Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesinde bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük
olanı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
15.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece Arphis Sos. Hizm.
Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfında bulunan evrakların uygun olmadığı, teklif zarfında geçici
teminat ve birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 7 istekli tarafından verilen tekliflerin geçerli teklif
olduğunun değerlendirildiği, 5 istekli tarafından 3.050.056,59 TL tutarında eşit teklif
verildiği, 16.12.2014 tarihinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinden vergi matrahı
sorgulamalarının yapıldığı ve yapılan sorgulamalar neticesinde; Çakay Ltd. Şti.ne ait vergi
matrahı/net satışlar tutarına oranının 80.290,68 TL/ 1.814.629,92 TL = 0,044 olarak, Mert
Ltd. Şti. ne ait vergi matrahı/net satışlar tutarına oranının 44.880,14 TL / 9.608.106,32 TL =
0,005 olarak, Kadıoğlu A.Ş.ne ait vergi matrahı/net satışlar tutarına oranının 155.032,60 TL /
6.083.014,65 TL = 0,025 olarak, Er-Fey Ltd. Şti. – SKS Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın %99 ortaklık
oranı ile pilot ortağı olan Er-Fey Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı/ net satışlar tutarına oranının
251.236,40 TL / 0,01 TL = 25.123.640 olarak, Kırkpınar Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı/ net
satışlar tutarına oranının 126.976,26 TL / 3.524.962,02 TL = 0,036 olarak hesaplandığı ve
ihalenin vergi matrahı/net satışlar oranı en yüksek olan Er-Fey Ltd. Şti. – SKS Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da
başvuru sahibi Kadıoğlu A.Ş.nin belirlendiği 17.12.2014 tarihli ihale kararı ve eklerinden
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 70’inci maddesinde yer alan
açıklama uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin
EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerektiğinden idarece eşit teklif sahiplerine
ilişkin EKAP üzerinde yer alan bilgiler çerçevesinde değerlendirme yapılması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte eşit teklif veren 5 istekli için kurum net
satışlar ve vergi matrahına ilişkin olarak EKAP üzerinde yer alan “Vergi matrahı/Mali zarar
sorgulama” ekranı üzerinden yapılan sorgulamada ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot
ortağı Er-Fey Sos. Hiz. Öz. Sağ. Hiz. Tur. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibine ait 3’er sorgulama
kaydına ve farklı değerlere ulaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak
değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için
beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin
EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması
durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme
yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları
yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu
dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde
vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve
eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede idare tarafından eşit teklif veren isteklilerin bağlı bulunduğu vergi
dairesinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş olduğu en son “yıllık
beyanname”sinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki
gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak
vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca;
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
“a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2 ve 7.4.3’üncü
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı
kapsamında sunulan belgelerin istenilen asgari oranları karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak
yapılan incelemede, teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerdeki bilgilerin İdari Şartname’nin
yukarıda aktarılan 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde asgari
tutarları sağladığı tespit edildiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığına karar
verilmiştir.
Diğer taraftan;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli
kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya
ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi
gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü, anılan Kanun’un
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün
içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun
bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “İhale komisyonu kararı”
başlıklı KİK018.0/H no’lu standart formda ihale komisyonu kararında, ihale komisyonunun
çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesi ayrıntılı bir şekilde
açıklanacağı, karara karşı oy kullanan üye bulunması halinde, karşı oy gerekçesi burada
belirtileceği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı
bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği, bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar
verilmesi halinde, tekliflerin reddedilme gerekçelerine de yer verileceği açıklamasına yer
verilmiştir.
17.12.2014 tarihli ihale komisyon kararının KİK018.0/H no’lu standart forma uygun
düzenlendiği ve zorunlu tüm bilgilere yer verildiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesin belirtildiği, İdari Şartname’nin
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre eşit
tekliflerin değerlendirildiği bilgisine yer verildiği, eşit teklif veren isteklilerin vergi
matrahı/net satışlar oranı bilgilerinin bulunması gerektiğine dair mevzuat gereği bir
zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde
olmadığına karar verilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı
aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde
edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel
sektörde yapılan personel çalıştırmaya dayalı bütün hizmetler benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer
almaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde malzemeli veya malzemesiz
temizlik hizmetinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet kapsamında olduğu açıklanmıştır.
İdari Şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesi çerçevesinde teklif edilen
bedelin % 25'den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gereken incelemeye konu ihalede
3.050.056,59 TL tutarında teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif zarfı
kapsamında pilot ortak Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn. Tem. Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş “Gelecek Yıllara Yaygın Malzemeli Genel Temizlik
Hizmet Alımı” işine ait 26.11.2012 tarih ve 6 sayılı iş bitirme belgesi ile özel ortak SKS İnsan
Kaynakları ve Bil. Tekn. Tem. Gıda Tur. İnş. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş “Malzemeli Genel Temizlik-İlaçlama Hizmetleri Alımı” işine ilişkin 17.07.2014
tarih ve 68878892 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, her iki belgeye konu işin ihale
konusu iş ve benzer işle uyumlu olduğu, belge tutarlarının da isteklilerce sağlanması gereken
iş deneyim oranı, teklif edilen bedel ve iş ortaklığındaki ortaklık oranı ile belgelerin güncel
değerleri dikkate alındığında sağlanması gereken asgari tutarların sağlandığı tespit edilmiş
olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklife sahip
isteklilerin vergi matrahı /mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesine ilişkin
yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar
verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 41
: 11.02.2015
: 2015/UH.I-514
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki “İhale üzerinde bırakılan
isteklinin net satış tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme
çerçevesinde istenilen oranı karşılanmadığı, firmanın diğer firmalar aleyhine daha yüksek
vergi matrahı/net satışlar oranına ulaşmak için vergi dairesine düzeltme kaydı vererek net
satış tutarının azaltıldığı” şeklindeki 3’üncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca iddianın
yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik
yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da yer verildiği üzere mevzuata uygun şekilde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci
maddesinde, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri ile 7.4.3’üncü maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması istenilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan
düzenleme çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı kapsamında sunulan
belgelerin istenilen asgari oranları karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerdeki bilgilerin asgari tutarları sağladığı tespit
edilmekle birlikte, idare tarafından yukarıda belirtilen açıklama çerçevesinde ilgili vergi
dairelerinden sorgulama yapılarak ihale işlemlerine devam edileceği yönünde değerlendirme
yapıldığından, isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler
çerçevesinde teklif zarfı kapsamında sunulan bilanço veya eşdeğer belgeler ile gelir
tablosunda yer alan bilgilerin de kanuni süre içerisinde verilmesi gereken bilgilerle uyumlu
olup olmadığı hususunun da isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulması
gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
3’üncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre teklif zarfı kapsamında sunulan bilanço
veya eşdeğer belgeler ile gelir tablosunda yer alan bilgilerin de kanuni süre içerisinde
verilmesi gereken bilgilerle uyumlu olup olmadığı hususunun da isteklilerin bağlı bulunduğu
vergi dairelerinden sorulması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun iddianın bu kısmına ilişkin kararına
katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.