KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 29
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-572
sorumluluk ve iş kazalarından belediyemiz sorumluluk kabul etmeyecek ve istekliye rücu
edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu; 6552 Sayılı Kanun’a aykırı şekilde düzenleme
yapıldığı, ancak bu 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi ile 4857 sayılı Kanun’un 112’nci
maddesine ek düzenlemeler yapıldığı ve Kanun ile yapılan bu düzenlemeler ile İş
Kanunu’ndan doğacak tüm hakların asıl işverenin sorumluluğunda olduğunun kesinlik
kazandığı, 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre “her türlü yasal hak ve tazminatını”
almaya hak kazanan işçilerin bu hakları ile ilgili olarak yürürlükte bulunan mevzuat
hükümlerinin uygulanacağı, bu hususta Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu
maddesinde de değişiklik yapıldığı,
2) 6552 sayılı Torba Kanun’la, 4734, 4735 ve 4857 sayılı Kanunlarda yapılan
değişiklikler dikkate alınarak teknik ve idari şartnamelerin bu düzenlemelerle uyumlu hale
getirilmediği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6552 sayılı Kanun ile uyumsuz olduğu,
Şartname’nin yapım işleri mantığından kurtulması gerektiği,
3) Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 12.1’inci maddesinde
“12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel
dahil) Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı ve Genel
Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda
öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
Hakedişler her ay sonunda müdürlük bazında ayrı ayrı düzenlenecektir. Ay sonunda
düzenlenen hakedişler Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığının ödeme planına göre ödeme
günlerinde ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, 4857 sayılı Kanun’un 34’üncü
maddesindeki “Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında
ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel
kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik
kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata
uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır. Bu işçilerin bu nedenle iş akitleri çalışmadıkları
için feshedilemez ve yerine yeni işçi alınamaz, bu işler başkalarına yaptırılamaz” hükmü ile
işçiyi koruyucu hükümler getirildiği, bunun dışında, idarenin işçi ile yüklenici (işveren)
arasındaki iş akdinde ücretin ödenmesi hususunun nasıl düzenlendiğini göz önüne almaksızın
sözleşme serbestisine müdahale niteliğinde ve ihale konusu işin yürütümüne ilişkin olmayan
bir hususta kanun koyucunun belirlediğinin aksine şartnamede idare lehine cezai şart
niteliğinde hükümler getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin
38’inci maddesinde çalışanların özlük haklarının zamanında ödenmesi ve yerine getirilmesi
için idarenin sorumluluğunun ne olduğu hususunda ayrıntılı düzenleme yapıldığı, 4857 sayılı
Kanun’un 34’üncü maddesinde gününde ödenmeyen işçi alacakları için mevduata uygulanan
en yüksek faizin uygulanacağı hükme bağlanmasına rağmen idarenin istihkakın %1’i oranında
kesinti yapılmasını düzenlemesinin 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesine aykırı olduğu,
idarenin hakedişleri hangi tarihte ödeyeceğine ilişkin belirli bir düzenleme yapmamasına
rağmen yüklenicinin işçi ücretlerinin geç ödenmesinden dolayı kendi lehine cezai kesinti
yapılacağına dair düzenleme yapmasının teklif maliyetini artırdığı, teklif verilmesini
engellediği, işin yerine getirilmesi sırasında uygulamayı idarenin kendisinin belirleyeceği,
halbuki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 38’inci maddesinde bu hususta ayrıntılı
düzenleme bulunduğu, Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesindeki bu şekildeki düzenlemenin
ihaleye teklif verilmesini engellediği, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerini ihlal ettiği,
ihalenin iptalini gerektirdiği,
2