Bilgi
İKN
2014/135695
Başvuru Sahibi
Aslan Tur Nakliyat Yem. Gıd. Teks. İma. Tar. Hay. İnş. Tur. Orm. Ürü. ve Pet. Ürü. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Alaçam Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
İşin Adı
Fen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 31
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-573
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aslan Tur Nakliyat Yem. Gıd. Teks. İma. Tar. Hay. İnş. Tur. Orm. Ürü. ve Pet. Ürü. İth. İhr.
Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Yenicami Mah. Bafra Cad. No:101 Alaçam/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alaçam Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,
Yenicami Mah. Belediye Cad. No:1 55800 Alaçam/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/135695 İhale Kayıt Numaralı “Fen” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Alaçam Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.11.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen” ihalesine ilişkin olarak Aslan Tur Nakliyat Yem. Gıd.
Teks. İma. Tar. Hay. İnş. Tur. Orm. Ürü. ve Pet. Ürü. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2014 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve 1072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/97 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinden hareketle kendilerine kazanç
sağlamak amacı ile Gelir Tablolarında 602 Kodlu Diğer Gelirler kısmına gelir yazmayarak
ilgili tablonun farklı yerlerine farklı gelirler yazarak Net Satış tutarının düşük olmasını
sağladıkları ve bunun sonucunda oranları yüksek tutarak ihaleler ile ilgili eşitlik ilkesine
aykırı harekette bulundukları, 18.06.2014 tarihli değişiklik ile Hizmet Alımı İhale Uygulama
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendini açıkça suistimal ettiklerinin
ortada olduğu ve bu yüzden teklif veren firmaların bilanço ve gelir tablolarının incelenerek ve
gerçek net satışlar tutarının ortaya konularak usulsüz işlem yapan isteklilerin tekliflerinin
reddedilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerin bağlı olduğu Vergi Dairelerinden ilgili
Gelir/Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin istenilmesi ve gerekli incelemelerin yapılması
gerektiği, Muhasebe Uygulama Genel Tebliği'ne göre Bilanço ve Gelir Tablosu ilkelerine
göre hareket etmeyerek gelir tablolarında mevzuata uygun olmayan işlemler yapan ilgili
isteklilerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirleri hakkında bağlı bulundukları illerde bulunan
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odalarına bildirimde bulunarak yasaklama işlemlerinin
yapılması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması" başlıklı açıklaması çerçevesinde idare tarafından isteklilerden KİK028.0/H no'lu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 31
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-573
standart formun istenilmesi gerektiği, bu form istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının
mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca
incelenerek gereğinin yapılması iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
1-Fen Hizmet Alımında çalışacak 31 işçi 12 ay süre ile çalıştırılacaktır.İşçilik ücreti teklif
edilen
fiyata dahildir.Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme
yapılması
öngörülmemiştir.Fazla çalışma,ulusal bayram ve genel
öngörülmemiştir.
tatil günlerinde çalışma
2-İş Makinesi Operatörü hizmeti alımında çalışacak 5 işçi 12 ay süre ile
çalıştırılacaktır.İşçilik ücreti teklif edilen fiyata dahildir.Personele asgari ücretin %40 fazlası
ödeme yapılması öngörülmüştür.Fazla çalışma,ulusal bayram ve genel tatil günlerinde
çalışma öngörülmemiştir.
3-Elektrikçi Hizmet Alımında çalışacak 1 işçi 12 ay süre ile çalıştırılacaktır.İşçilik ücreti
teklif edilen fiyata dahildir.Personele asgari ücretin %30 fazlası ödeme yapılması
öngörülmüştür.Fazla çalışma,ulusal bayram ve genel
öngörülmemiştir.
tatil günlerinde çalışma
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 31
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-573
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler
için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak,
aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma
göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 31
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-573
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen
belgeler esas alınır.
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması,
Kamu İhale Kurulunun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D- 31 sayılı kararında “
…
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,
…” karar verildiği görülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 31
: 18.02.2015
: 2015/UH.I-573
Yukarıda yer alan tebliğ açıklaması ve Düzenleyici Kurul Kararı gereği, eşit teklif
sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare
tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni
süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni
beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde
belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer
verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali
zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibin iddiaları arasında yer alan mali tabloların mevzuata uygun
düzenlenmediği yönündeki iddiasına ilişkin olarak mali tabloların mevzuata uygunluğunun
incelenmesi hususunun da Kurumumuzun görev alanı içerisinde bulunmadığı, buna ilişkin
başvuruların başvuru sahibi tarafından tarafından ilgili mercilere yapılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklif sahibi
isteklilerin vergi matrahı/mali zararların net satışlar tutarına oranının belirlenmesine ilişkin
yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5