Ana Sayfa / Kararlar / Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesi / 2014/125471-Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/125471
Başvuru Sahibi
Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesi
İşin Adı
Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Kükürtlü Mah. Oulu Cad. Oylum Sitesi No:25 A Blok Kat:4 D.16 Osmangazi / BURSA  
VEKİLİ:  
Av. Arda GÜNAY  
Dünya Ticaret Merkezi Tahran Cad. No:30 Kat:2 Çankaya / ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesi  
Aydınlar Mah. Dikmen Caddesi No:312 06460 Dikmen, Çankaya / ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/125471 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesi tarafından 10.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
25.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2014 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/48 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Şikâyete konu ihalede, teklif ettikleri Hastane Bilgi Yönetim Sisteminin başarısını  
kanıtlamış bir sistem olduğu, 10.11.2014 tarihinde katıldıkları ihale için, 12.11.2014 tarihinde  
demonstrasyon yapıldığı, yazılımın eksiksiz bir şekilde çalıştığının Hastane personeline  
gösterildiği, soruların cevaplandırıldığı ve olumsuz bir geri dönüş alınmadığı,  
demonstrasyona ilişkin olarak talep etmelerine rağmen herhangi bir tutanak düzenlenmediği,  
ancak kesinleşen ihale kararına göre firmalarına ait yazılımın karışık ve yetersiz olduğu  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Demonstrasyon sırasında servis yatış modülü, eczane stok programı, tıbbi sarf modülü,  
sağlık kurulu modülü, poliklinik servisi ve ameliyathane modülü, eğitim modülü, hasta kayıt  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
modülü ve faturalandırma modüllerinin karışık ve kullanışsız olduğuna dair bir geri dönüş  
olmadığı,  
İdarenin somut şekilde bir açıklama yapmadan, kendince soyut gerekçelerle teklifi  
değerlendirme dışı bırakmasının hukuka uygun olmadığı, teklif ettikleri sistemin Hastanenin  
ihtiyaçlarını karşılayacak nitelikte olduğu,  
2) Teknik Şartname'nin 2.1.21 nolu maddesinde "İhale sürecinde program  
demonstrasyonu (DEMO) istenecektir. Tüm modül veya fonksiyonlar, şartname kriterlerine  
göre hazır ve doğru çalışıyor olmalıdır. Demoda bu durum test edilecektir. Eksik modül,  
fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden elenme sebebidir. (Bu durum bir tutanakla  
tespit edilir)” denildiği, demonstrasyon yapılmasının tekliflerin değerlendirme sürecine  
ilişkin bir yeterlik kriteri niteliğinde belirlendiği ve uygulandığı görülmekle birlikte, Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde demonstrasyon uygulamasına ilişkin herhangi bir  
düzenleme bulunmadığı,  
3) İdari Şartname’nin 7.5.2.1 nolu maddesinde "Firma söz konusu olan bütün yazılım  
ve varsa donanımların marka ve modellerini teklif dosyasında sunacaktır." denildiği, fakat  
Veta Bil. ve Yaz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin temsilcisine ihale esnasında 12 nolu belge olan  
"Yazılım Marka Modelleri" evrakının komisyon tarafından sorulmasına rağmen bu hususta  
belge gösterilmediği, bu durumun tutanakta "yok" olarak işaretlendiği, anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
4) İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin 264.924 TL, kendilerine ait teklifin ise  
258.660 TL olduğu, ihalede verilmiş en avantajlı teklifin kendilerine ait olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin 36 ay süreli  
“Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (HBYS)” olduğu, anılan Şartname’nin  
19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 20’nci  
maddesinde ihalede işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.  
Şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu toplam yedi (7) kişiden oluşmaktadır.  
10.12.2014 tarihinde onaylanan İhale Komisyonu karar tutanağında; ihaleye katılan 8  
isteklinin teklif dosyaları kapsamında sundukları belgelerin tam ve eksiksiz olduğu, İdari  
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden Veta Bilgisayar ve  
Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım  
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Alpdata Bilgisayar Yazılım Donanım Sistemler ve Medikal  
Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyona davet edildiği, anılan isteklilerin belirlenen tarihlerde  
sunumlarını yaptığı, sunumların neticesinde, programı kullanan birimlerin görüşünün yazılı  
olarak alındığı, yapılan değerlendirmelerde; Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ile Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin servis yatış modülü, eczane stok programı, tıbbi sarf modülü, sağlık kurulu modülü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
poliklinik servisi ve ameliyathane modülü, eğitim modülü, hasta kayıt modülü ve  
faturalandırma modüllerinin karışık ve kullanışsız olduğu,  
Alpdata Bilgisayar Yazılım Donanım Sistemler ve Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
yazılım programının ise pratik, anlaşılabilir, uygun ve kullanılabilir olduğu görüşünün  
belirtildiği,  
Belirtilen gerekçelerle ihalenin Alpdata Bilgisayar Yazılım Donanım Sistemler ve  
Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği hususlarının  
belirtildiği anlaşılmıştır.  
İhale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik  
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesi kapsamında “4.3.2.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:  
“1.Firma söz konusu olan bütün yazılım ve varsa donanımların marka ve modellerini teklif  
dosyasında sunacaktır.  
2.. Tekliflerin değerlendirmesinde önerilen yazılım ve/veya donanımının teknik nitelik ve  
hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (Demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge  
değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan, ihaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan firmalar Demonstrasyon için davet edilecektir.”  
düzenlemesinin,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında “7.5.2.  
1-Firma söz konusu olan bütün yazılım ve varsa donanımların marka ve modellerini teklif  
dosyasında sunacaklardır.  
2-Tekliflerin değerlendirmesinde önerilen yazılım ve/veya donanımının teknik nitelik ve  
hastane  
ihtiyaçlarını  
karşılama  
düzeyi(Demonstrasyon)  
ele  
alınacaktır.Belge  
değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan,ihaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan firmalar Demonstrasyon için davet edilecektir.”  
düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.  
İhale dokümanları arasında yer alan, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı  
Teknik Şartnamesinde ise ihale konu işin detayları ve sistemin teknik özellikleri maddeler  
halinde belirtilmiştir.  
Anılan Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.1.21’inci maddesinde  
“2.1.21. İhale sürecinde program demonstrasyonu (DEMO) istenecektir. Tüm modül veya  
fonksiyonlar, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru çalışıyor olmalıdır. Demoda bu  
durum test edilecektir. Eksik modül, fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden  
elenme sebebidir. (Bu durum bir tutanakla tespit edilir.)  
2.1.18. Demo, İdarenin sağlayacağı bir mekanda yapılacaktır. Demo planlamasını  
idare yapacaktır. Demo planı yükleniciye en az 24 saat önce yazılı olarak bildirilecektir.  
(Faksla bildirim yazılı bildirime dahildir.)  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
2.1.19. Demoya ait tüm değerlendirmeler İhale Komisyonu Üyeleri tarafından  
yapılacaktır. Ayrıca Demo’ya idareden gerek görülen kadar personel de katılabilecektir.  
2.1.20. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.  
2.1.21. Demo için gerekli bilgisayar, yazıcı, Projeksiyon Cihazı, gerekli bağlantı  
kabloları İstekliler tarafından sağlanarak ve idarenin gösterdiği mekana demo başlama  
saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır.” düzenlemesine  
yer verilmiştir.  
İhale Komisyonu tarafından düzenlenen 01.12.2014 tarihli Komisyon Tutanağında;  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden 12.11.2014 tarihinde  
3 firmanın demonstrasyon için davet edildiği, firmaların sunumlarını belirlenen tarihlerde  
yaptığı, sunumların neticesinde, programı kullanan birimlerin görüşünün yazılı olarak  
alındığı, yapılan değerlendirmelerde;  
Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Arnil-Net Bilgisayar  
İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin servis yatış modülü, eczane stok  
programı, tıbbi sarf modülü, sağlık kurulu modülü, poliklinik servisi ve ameliyathane modülü,  
eğitim modülü, hasta kayıt modülü ve faturalandırma modüllerinin karışık ve kullanışsız  
olduğu,  
Alpdata Bilgisayar Yazılım Donanım Sistemler ve Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
yazılım programının ise pratik, anlaşılabilir, uygun ve kullanılabilir olduğu görüşünün  
belirtildiği,  
Hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında yer alan tutanaklardan idarenin 12.11.2014 tarihli yazısı ile  
Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihinde, Arnil-  
Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2014  
tarihinde ve Alpdata Bilgisayar Yazılım Donanım Sistemler ve Medikal Paz. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 19.11.2014 tarihinde demonstrasyon yapmak üzere Hastaneye davet edildiği  
anlaşılmıştır. Ancak, belirlenen tarihlerde kimlerin katılımıyla demonstrasyon yapıldığı, ihale  
komisyonu üyelerinin demonstrasyonda bulunup bulunmadığı, isteklilere hangi özelliklerin  
sorulduğu, Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin karşılanmadığını gösteren bir tespit olup  
olmadığı, dolayısıyla demonstrasyon tarihinde yapılan işlemleri gösteren ve ilgili kişilerin  
birlikte imza altına aldığı bir tutanak idarece gönderilen dosya kapsamında bulunmadığından  
ve dosya kapsamındaki bilgiler tereddüde neden olduğundan Kurumun 28.01.2015 tarihli  
yazısı ile idareden konu hakkında açıklama talep edilmiştir.  
İdarenin Kuruma gönderdiği 30.01.2015 tarih ve 277 sayılı yazıda “…  
1-Demonstrasyon neticesinde;  
* Teknik şartnamenin Veritabanı Yönetim Sistemi Genel Özellikler başlığı 5.1.6  
maddesi “Otomasyon cluster online-online yapıda çalışması gerekmektedir.” maddesini  
karşılamadığı  
* Personel (IKYS) modülünün personel özlük bilgiler, personel maaş bilgileri, ek  
ödeme bilgileri, izin bilgileri, rapor bilgilerinin yeterli olmadığı,  
* Eczane/stok modülünün MKYS (Malzeme Kaynakları Yönetim Sistemi) ile tam  
entegre olmadığı,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
* Muayene modülünün karmaşık ve hasta klinik bilgisi ve hasta güvenliği yetersiz  
olduğu,  
* İlgili otomasyon ile MRIS (Merkezi Radyoloji Sistemi) ve merkezi laboratuar sistemi  
ile entegre olmadığı,  
* Faturalama modülünde ilgili firma tarafından kontrollerinin yetersiz olduğu ve ilgili  
sut kurallarının eklenmediği,  
* Demonstrasyon toplantısına ihale komisyon üyelerinin tamamı katılmamış olmakla  
birlikte Üye Uzm. Dr. Murat ULUDAĞ ve programı fiili kullanan diğer personel katılmış ve  
görüşlerini yazılı olarak bildirmiştir.” hususu belirtilmiştir.  
İhale işlem dosyası kapsamında bulunan belgelerden, başvuru sahibi Arnil-Net  
Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2014 tarihinde  
demonstrasyon yapmak üzere Hastaneye davet edildiği, söz konusu tarihte demonstrasyon  
yapıldığı, ancak demonstrasyona İhale Komisyonu üyelerinin birlikte katılmadığı, İhale  
Komisyonu üyelerinden sadece Genel Cerrahi Uzmanı Dr. Murat Uludağ’ın demonstrasyona  
katıldığı, ayrıca idare adına farklı birimlerin görevlilerinin demonstrasyon sürecine dahil  
olduğu, 18.11.2014 tarihli demonstrasyon sunucunda herhangi bir tutanak düzenlenmediği  
anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında, demonstrasyona davet edilen isteklilerin teklif ettiği Hastane  
Bilgi Yönetim Sistemlerine ilişkin olarak, farklı tarihlerde düzenlenen ve farklı birimlerin  
görevlilerinin çok genel ve kısa görüşlerinin yer aldığı tutanaklar bulunmamaktadır. Başvuru  
sahibi Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ile ilgili olarak, demonstrasyon sonucunda yapılan  
değerlendirmelerde somut veriler kullanılmadığı, Teknik Şartname ile tanımlanan kriterlere  
ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine atıfta bulunulmadığı, sadece ilgili kişilerin  
kanaatlerinin belirtildiği görülmektedir. Demonstrasyon tarihinden sonra düzenlenen  
tutanaklarda, İhale Komisyonu karar tutanağında ve başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi  
üzerine idarece verilen 26.12.2014 tarihli cevapta somut bir tespit yer almamaktadır. İdarenin  
Kuruma gönderdiği 30.01.2015 tarih ve 277 sayılı yazıda “…Teknik şartnamenin Veritabanı  
Yönetim Sistemi Genel Özellikler başlığı 5.1.6 maddesi ‘Otomasyon cluster online-online  
yapıda çalışması gerekmektedir.’ maddesini karşılamadığı” belirtilmekte birlikte bu hususun  
tutanaklarda yer almadığı anlaşılmaktadır. Diğer bazı özelliklerin de “yeterli olmadığı”, “tam  
entegre olmadığı” şeklinde belirtildiği görülmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
4734 sayılı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi,  
biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare  
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin  
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler  
de dahil olmak üzere görevlendirir.  
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu  
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer  
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.  
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.  
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve  
imzalamak zorundadır.  
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve  
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek  
üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini  
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.  
2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi  
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine  
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda  
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.  
3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 6’ncı maddesinde, ihale yetkilisinin, biri başkan  
olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az  
dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en  
az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere  
görevlendireceği ve ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması  
halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabileceği hüküm altına  
alınmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan 19’uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasında da “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere  
oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” şeklinde  
açıkça hüküm altına alınmıştır.  
Yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre tekliflerin  
değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetkinin yalnızca ihale komisyonuna ait olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Bu bağlamda, ihale konusu iş için uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak  
seçilme zorunluluğu, ihale konusu işe ilişkin muhtemel teknik değerlendirmelerin ve  
tekliflerin ihale konusu işe ilişkin teknik kriterlerin düzenlendiği teknik şartnamelere uygun  
olup olmadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir  
sonucudur. HBYS hizmet alımına ilişkin demonstrasyon yapılmasına yönelik işlemlerin kamu  
ihale mevzuatında yer alan usullere uygun olarak yapılması ve tespitlerin tutanağa bağlanması  
gerektiği açıktır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
İnceleme konusu ihalede, ihale komisyonunda toplam 7 kişi görevli olmakla birlikte,  
demonstrasyon tarihinde toplantıya sadece ihale komisyonu üyelerinden birinin katılmış  
olması, demonstrasyon tarihinde herhangi bir tutanak düzenlenmemiş olması, ihale  
komisyonu kararına esas olan ve demonstrasyon tarihinden sonra düzenlenmiş olan  
tutanaklarda, ihale komisyonunda yer almayan kişilerin görev almış olması hususları birlikte  
değerlendirildiğinde; demonstrasyon sürecinde mevzuata uygun hareket edilmediği  
anlaşılmıştır. Ayrıca, yukarıda belirtildiği üzere, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerekçeleri somut şekilde belirlenmemiş, soyut ve kanaat niteliğindeki  
görüşler belirtilmiştir.  
Netice olarak, başvuruya konu ihalede, demonstrasyonun mevzuata uygun olarak  
gerçekleştirilmediği, teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı  
hususunda somut, açık ve net tespitler bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakmasına ilişkin kararın yerinde olmadığı, mevzuata aykırılığı  
belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit  
edildiğinden, başvuru sahibi Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması, demonstrasyon işleminin  
mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Şikâyete konu ihalenin 20.10.2014 tarihinde ilân edildiği, başvuru sahibinin  
27.10.2014 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı ve 10.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen  
ihaleye teklif verdiği, 18.11.2014 tarihinde demonstrasyona katıldığı, 10.12.2014 tarihinde  
ihale kararının onaylandığı, başvuru sahibinin 25.12.2014 tarihinde idareye şikâyette  
bulunduğu, yukarıda yer verilen iddiasının ihale dokümanına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet  
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım  
müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön  
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak  
girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat  
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin son fıkrasında da “İlan ile ön yeterlik veya ihale  
dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü  
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda  
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası  
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin  
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale  
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Netice itibariyle, başvuru sahibinin ihale tarihinden önce dokümandaki düzenleme  
hususunda bilgi sahibi olduğu, ihale dokümanındaki düzenlemeye göre teklif verdiği, ihale  
tarihinden sonra dokümana yönelik olarak yaptığı şikâyet başvurusunun hem süre hem de  
ehliyet yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, tekliflerin değerlendirildiği aşamada demonstrasyon  
yapılmasına yönelik olarak idarece belirlenen ve ihale dokümanında yer verilen hususa ilişkin  
itirazın süre ve usul yönünden reddi gerekmektedir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik  
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesi kapsamında yapılan  
düzenlemede; firmaların söz konusu olan bütün yazılım ve varsa donanımların marka ve  
modellerini teklif dosyasında sunacakları belirtilmiştir.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında “7.5.2.  
1-Firma söz konusu olan bütün yazılım ve varsa donanımların marka ve modellerini teklif  
dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyasında bulunan ve ihale tarihinde düzenlendiği anlaşılan Zarf Açma ve  
Kontrol Tutanağında; Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
“Yazılım Marka ve Modelleri” olmadığı (yok) şeklinde kayıt yer almaktadır.  
Yine ihale işlem dosyası kapsamında yer alan 10.11.2014 tarihli tutanakta; ihaleye  
teklif veren firmalardan Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale  
dosyası açıldığında dosya kapsamında bulunması gereken “yazılım marka ve modelleri”  
evrakının yok olarak yazıldığı, ancak ihale komisyonu dağılmadan önce tekrar yapılan detaylı  
incelemede bahse konu belgenin dosyada mevcut olduğunun tespit edildiği hususuna yer  
verildiği anlaşılmaktadır.  
İdarenin Kuruma gönderdiği belgeler arasında bulunan, Veta Bilgisayar ve Yazılım  
Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “Yazılım Marka Model” başlıklı olan  
10.11.2014 tarihli belgede; “HBYS Uygulama yazılımlarımız VETA markadır. İstemci/sunucu  
mimarisine sahiptir. Yazılım Geliştirme aracı olarak Delphi XE2 aracı kullanılmaktadır.”  
şeklinde beyanda bulunulduğu görülmektedir.  
Netice olarak, Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait  
belgeden, başvuru sahibinin şikâyetine konu olan belgenin anılan isteklinin teklif dosyası  
kapsamında bulunduğu anlaşıldığından şikâyet yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde; teklif edilen fiyatların en düşük olanının  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği belirtilmiştir. Ancak, teklif edilen en  
düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenebilmesi için, isteklinin  
teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olarak sunulması, ihale  
dokümanında belirtilen şartların karşılanması gerekir. 4734 sayılı Kanuna, ilgili mevzuata ve  
ihale dokümanına uygun olmadığından en düşük fiyatlı tekliflerin reddedilmesi üzerine  
ihalenin daha yüksek bedelli teklif üzerinde bırakılması kamu yararına aykırı işlem tesis  
edildiği anlamında değerlendirilemez. Bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki şikâyeti  
yerinde görülmemiştir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan değerlendirmede,  
demonstrasyonun mevzuata uygun olmayan şekilde gerçekleştirildiği, demonstrasyon  
neticesinde teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekçesinin somut, objektif verilerle  
gösterilmediği, ürünün Teknik Şartname’ye uygunsuzluğunu gösteren açık ve anlaşılır bir  
tespit olmadığı belirtilmiştir. Veta Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. de  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 34  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-577  
demonstrasyon neticesinde değerlendirme dışı bırakılmış olup başvuru sahibi hakkında  
yapılan değerlendirme adı geçen istekli için de geçerli olmaktadır. Bu itibarla, Veta Bilgisayar  
ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması,  
demonstrasyon işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Arnil-Net  
Bilgisayar İletişim Hizmetleri Yazılım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Veta Bilgisayar ve  
Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması,  
demonstrasyon işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca  
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara  
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10