Ana Sayfa / Kararlar / Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2014/168333-Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması
Bilgi
İKN
2014/168333
Başvuru Sahibi
MSO Pey. Fid. İnş. Tic. İth. İhra. Ltd. Şti.
İdare
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
MSO Pey. Fid. İnş. Tic. İth. İhra. Ltd. Şti.,  
Aydınlıkevler Mah. Çevreli Cad. No: 14/1 Altındağ/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Sırakapılar Mah. 1581 Sok. No: 4 20100 DENİZLİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/168333 İhale Kayıt Numaralı “Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan  
Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 14.01.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde  
Bulunan Parkların ve Yeşil Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması” ihalesine  
ilişkin olarak MSO Pey. Fid. İnş. Tic. İth. İhra. Ltd. Şti.nin 24.12.2014 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.01.2015 tarih ve 2109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/162 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Diğer Şartlar” başlıklı bölümünün 27/c  
maddesinin son paragrafında “4857 sayılı Kanunun 53 inci maddesi uyarınca izne hak  
kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve  
izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan  
işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir.  
İdareler, yıllık ücretli izin haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması  
aşamasında 4857 sayılı Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup  
uyulmadığını kontrol edeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin Kamu İhale  
Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, çünkü bahse konu Tebliğ’in 78.25’inci maddesinde yer alan  
açıklama gereği sadece personel çalıştırılmasına dayalı olan işler için işçilerin izin haklarına  
ilişkin düzenleme yapılacağı, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş  
olmadığı, işçilerin izin dahil yasal tüm haklarının yasa ile koruma altına alındığı, bu  
çerçevede çalışanların izin haklarına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmesinin yerinde  
olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
2) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ıncı maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın  
“Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde fiyat farkı  
verileceğinin öngörüldüğü, tahakkuk edecek fiyat farkının ise F = An x B x ( Pn-1) Pn =  
[a1+a2 +b1 +b2 +c ] şeklinde formülize edildiği, fakat bu formülasyonda a1, a2, b1, b2  
ve c katsayılarının belirlenmediği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, 4735 sayılı Kamu  
İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan  
“Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra  
değişiklik yapılamaz” hükmü gereği a1, a2, b1, b2 ve c katsayılarının ihale dokümanında  
belirlenmesi gerektiği, söz konusu duruma ilişkin şikayet üzerine idarece alınan kararda “fiyat  
farkı sadece asgari ücrete gelecek zam için verilecek olup Hizmet Alımı Yönetmeliğinde  
belirtildiği sadece çalışan personele asgari ücret fiyat farkı verilecek olup herhangi bir hata  
bulunmamaktadır” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazıda belirtildiği üzere fiyat farkı  
sadece asgari ücrete gelecek zamlar için verilecek ise ihale dokümanında Hizmet Alımlarında  
Uygulanacak Fiyat Farkına Ait Esasların 6’ıncı maddesine göre fiyat farkının verileceği  
düzenlemesine yer verilmesi gerektiği, kaldı ki söz konusu düzenlemenin de ihale  
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve bu personelin haftalık çalışma saatinin  
tamamını idarede geçirecek personel için yapılacağı,  
3) İhale ilanı ve İdari Şartname’de kendi malı olarak istenilecek araçlara ilişkin olarak  
herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, fakat Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler”  
başlıklı 23’üncü maddesinde trafiğe çıkış tarihi itibari ile 2012 model ve üstü olmak üzere 1  
adet çift kabinli damperli kamyon ve 1 adet iş makinesi minin kazıcı yükleyicinin kendi malı  
olması gerektiği yönünde düzenlemeye yer verildiği, mevzuata gereği işin niteliğinin  
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için makine ve teçhizatın  
istenilebileceği, kendi malı olarak istenilen araçlardan mini kazıcı yükleyicinin 200m³ el ile  
yumuşak ve sert dar derin kazı yapılması işi için istenildiği, görüleceği üzere söz konusu işin  
işçi tarafından yapılacağı, ayrıca sadece tek bir iş kalemi için mini kazıcı ve yükleyicinin  
kendi malı olarak istenilmesinin uygun olmadığı,  
4) Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesinde temin  
edilecek arazözlerin en fazla 10 yaşında olması yönünde düzenlemeye yer verildiği, römorklu  
traktör, damperli kamyonet, tek-çift kabinli kamyonet, servis aracı ve traktör kepçe için bu  
yönde bir düzenleme yapılmazken sadece arazöz için faydalı ömrünü tüketmiş 10 yaş ile ilgili  
bir düzenleme yapılmasının bazı firmaların kayrıldığına işaret ettiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu işin Merkezefendi Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde bulunan  
parkların ve yeşil alanların 11 ay süre ile bakım onarım ve temizliğinin yapılması olduğu  
tespit edilmiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
Kaynak Ustası 1 Kişi pozisyonu için Asgari Ücretin %10 fazlası.  
İnşaat Mühendisi 1 kişi pozisyonu için Asgari Ücretin %30 fazlası. ücret ödenecektir…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlığı altında “Bu şartname, Merkezefendi  
Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan hizmet alanlarında 1yıl  
süresince sulama, çim ve ot biçme, fidanlara sulama çanağı açma, çapalama, budama,  
yabani otların temizliği, zirai mücadele, koruma, bitkisel toprak serimi ve çim çiçeklik saha  
tanzimi vb. işlerinin niteliğini, uygulamasını ve sürekliliğini kapsamaktadır.” düzenlemesine  
yer verilmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Verilecek Hizmetler” başlığı altında ihale konusu iş  
kapsamında, arazözle sulama, arazözle su nakli, hortumla sulama, çim sahaların otomatik  
sulama sistemi ile sulanması, çapalama, çim biçme, motorlu sırt tırpanı ile ot ve çayır  
biçilmesi, toprağın çapalanması (yabani ot temizliği), gübreleme, budama ve dip sürgünü  
alımı, temizlik, bitkisel toprağın temini ve serilmesi, ilaçlama, atık nakli, binek araç  
çalıştırılması, 3-5 yaş arasındaki yapraklı fidanların topraksız sökülmesi, çim alanlarda  
kimyasal gübreleme yapılması, elektrik ve kaynakçı ustası çalıştırılması, organik ve inorganik  
besleyiciler ile ağaç ve çalılarda kimyasal gübreleme yapılması, yabani otlarla mücadele,  
toprağın el ile tırmıklanması ile çim ve çiçeklik saha tanzimi işlerinin yapılacağı anlaşılmıştır.  
Söz konusu Teknik Şartname’nin “Elektrik ve Kaynakçı Ustası Çalıştırılması” başlıklı  
18’inci maddesinde “Elektrik ustası, Kontrol mühendisinin talimatları doğrultusunda yeşil  
alanlarda mevcut bulunan aydınlatma sistemlerinin bakımlarını ve arızalarının kontrolünü  
verilen iş programı dahilinde yerine getirecektir. Aylık 26 gün çalışmaları karşılığında  
ücretlendirilecektir.  
Kaynakçı ustası Kontrol mühendisinin talimatları doğrultusunda yeşil alanlarda  
mevcut bulunan kent mobilyalarının(oyuncak grubu, fitnes, oturma bankı vb.) bakımlarını ve  
tamiratlarının kontrolünü verilen iş programı dahilinde yerine getirecektir. Aylık 26 gün  
çalışmaları karşılığında ücretlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Bahse konu Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel Sayısı” başlıklı 24’üncü  
maddesinde de “  
Personel Niteliği  
Personel Sayısı  
Ziraat Mühendisi(en az 2 yıl deneyimli)  
Peyzaj Mimarı (en az 3 yıl deneyimli)  
Bahçıvan  
Sıhhi Tesisatı  
Elektrik Usta Yardımcısı  
Kaynakçı Ustası  
1
2
8
2
1
1
İşin yürütülmesinde çalıştırılacak işçi sayısı en az 80 kişi olacaktır. Mevsim  
koşullarına göre ve yapılacak iş kalemlerinin miktarının artmasına veya azalmasına göre  
yüklenici işi teknik şartnamede belirtilen şekilde tam uygulayacak bunun için gerekli işçi  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
sayısını bulunduracaktır. İdare işçi sayısını, işin yürütülmesi için yeterli görmezse yükleniciye  
bu konuda görüş bildirebilir.” düzenlemesine,  
Diğer Şartlar bölümünün “İşin Yürütülmesi için Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı  
27/c maddesinde “4857 sayılı Kanunun 53 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin  
izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler  
fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka  
işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdareler, yıllık ücretli izin  
haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması aşamasında 4857 sayılı  
Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup uyulmadığını kontrol  
edeceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu iş  
kapsamında 80 işçinin çalıştırılacağı, bu işçilerden 1 kişinin ziraat mühendisi, 2 kişinin peyzaj  
mimarı, 8 kişinin bahçıvan, 2 kişinin sıhhi tesisatçı, 1 kişinin elektrik usta yardımcısı ve 1  
kişinin de kaynakçı ustası niteliğinde olacağı, fakat bu işçilerden sadece 1 kişi elektrik ustası  
ile 1 kişi kaynakçı ustasının mesaisinin tamamını ihale konusu işin ifa edileceği yerlerde  
geçireceği, diğer personelin ise lüzum görülmesi halinde iş yerinde bulundurulacağı  
anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 2.286.617,44 TL olduğu, ihale konusu işin ifası  
süresince devamlı iş yerinde bulunacak 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustasının 11  
aylık işçilik maliyetinin de yaklaşık maliyetin %70’inin altında kaldığı anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç  
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve  
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,  
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan  
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre  
idarelerce değerlendirilecektir.  
78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde  
bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci  
maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim  
çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul  
edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması  
talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu  
hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin  
yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili  
hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş  
olmadığı, bununla birlikte elektrik ustası ve kaynakçı ustası olmak üzere iki kişi personelin  
çalışma saatlerinin tamamını ihale konusu iş yerinde geçireceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda söz konusu  
iki işçinin izin haklarının idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullanabileceğine  
yönelik Teknik Şartname’de bir düzenleme yapılabileceği anlaşılmış olup bu çerçevede  
Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi için Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 27/c  
maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı görülmüştür. Bu itibarla  
başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için  
sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:  
a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet  
alımlarında;  
F = An x B x [(Sn/So)-1]  
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;  
F = An x B x [(En/Eo)-1]  
c) Diğer hizmet alımlarında;  
F = An x B x ( Pn-1)  
İn Yn Gn Mn  
Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]  
İo Yo Go Mo  
(2) Formüllerde yer alan;  
a) F: Fiyat farkını (TL),  
b) B: 0,90 sabit katsayısını,  
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde  
uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan  
tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle  
sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),  
ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında  
kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık  
oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat  
farkı katsayısını,  
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını  
temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,  
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık  
oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,  
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,  
g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,  
ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir  
katsayıyı,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere  
uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde  
belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2  
ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1  
katsayısı olarak alınır.  
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)—den;  
a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,  
b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık  
yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları  
Tablosunun 23 numaralı —Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri—,  
231 numaralı —Kok Fırını Ürünleri—, 232 numaralı —Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri—  
sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,  
c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için  
fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,  
ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu  
tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre  
Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı —Makine ve Teçhizat b.y.s.—, 291 numaralı  
—Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı  
ve Üretimi İçin Makineler—, 292 numaralı —Diğer Genel Amaçlı Makineler—, 293 numaralı  
—Tarım ve Ormancılık Makineleri—, 295 numaralı —Diğer Özel Amaçlı Makineler—  
sütunundaki sayıyı,  
ifade eder.  
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği  
dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla  
endeks de belirlenebilir.  
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması  
sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse  
eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye  
İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt  
Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun —ÜFE Genel— sütunundaki sayı esas alınarak  
fiyat farkı hesaplanır.  
İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar  
Kanununa tabi personelin sayısı (2) ve günlük çalışma saati  
(9) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark  
hesabına ilişkin detaylar:  
a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını  
doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari  
ücret arasındaki fark,  
b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal  
sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya  
sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek  
fark,  
c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede  
öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi  
ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına  
Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle ilgili Bakanlar Kurulu  
Kararının 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı  
14’üncü maddesinde de aynı düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci  
maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel  
çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği  
ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik  
maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi  
gerekmektedir.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “İşçilik maliyetleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü  
maddesinde de “… 83.2. Anılan Esasların 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince brüt  
asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret alan personel için fiyat farkı, temel  
asgari ücretin yüzde fazlası ile güncel asgari ücretin yüzde fazlası arasındaki farkın işverene  
maliyeti kadar hesaplanır. Örneğin ihale tarihindeki temel asgari ücretin 100 TL olması  
durumunda yüzde 30 fazla ücret alan işçi için yüzde 5’lik asgari ücret artışına göre ödenecek  
fiyat farkı;  
Temel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 130 TL (temel asgari ücretin yüzde 30 fazlası)  
+30 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken  
primler toplamının varsayımsal tutarı)= 160 TL  
Güncel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 136,5 TL (güncel asgari ücretin yüzde 30  
fazlası) +31,5 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması  
gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 168 TL  
Fiyat Farkı= 168 TL-160 TL=8 TL olarak hesaplanır.  
83.3. Anılan Esasların 5 inci maddesinin uygulandığı işlerde, a1 olarak belirlenen  
işçiliğin fiyat farkı 6 ncı maddeye göre hesaplanacak, 5 inci maddeye göre hesaplanan fiyat  
farkı formülünde a1’e yer verilmekle birlikte formül gereği a1 için herhangi bir artış katsayısı  
uygulanmayacağından fiyat farkı hesabına herhangi bir etkisi olmayacak ve 5 ve 6 ncı  
maddeler gereği ayrı ayrı hesaplanacak tutarların toplamı, ödenecek veya kesilecek toplam  
fiyat farkını oluşturacaktır. İdari şartnamede hem a1 hem de a2 için katsayı belirlenmişse bu  
durumda toplam fiyat farkı 5 ve 6 ncı maddeye göre hesaplanan fiyat farklarının toplamından  
oluşacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında  
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde  
“(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:  
c) Diğer hizmet alımlarında;  
F = An x B x ( Pn-1)  
İn  
Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]  
İo Yo Go Mo  
Yn  
Gn  
Mn  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
(2) Formüllerde yer alan;  
a) F: Fiyat farkını (TL),  
b) B: 0,90 sabit katsayısını,  
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde  
uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan  
tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle  
sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),  
ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında  
kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık  
oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat  
farkı katsayısını,  
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını  
temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,  
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık  
oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,  
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,  
g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,  
ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir  
katsayıyı,  
ifade eder.  
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere  
uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde  
belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2  
ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1  
katsayısı olarak alınır…” esasları,  
“İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale  
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede  
kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar  
ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale  
tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark,  
5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.  
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari  
ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında  
fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu  
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel  
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas  
alınarak fiyat farkı hesaplanır.  
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta  
kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim  
oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”  
esasları,  
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı  
ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari  
şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan  
sonra değişiklik yapılamaz.  
(3) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin  
tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin  
düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.” esasları yer almaktadır.  
İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkı  
verileceğine dair ilgili maddeleri incelendiğinde, söz konusu iş kapsamında fiyat farkı  
verileceğinin açıkça belirtildiği görülmektedir. Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda  
verilecek fiyat farkının “a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye  
yönelik hizmet alımlarında;  
F = An x B x [(Sn/So)-1]  
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;  
F = An x B x [(En/Eo)-1]  
c) Diğer hizmet alımlarında;  
F = An x B x ( Pn-1)  
İn Yn Gn Mn  
Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]  
İo Yo Go Mo” formülasyonları ile hesaplanarak yükleniciye ödeneceği belirtilmiştir. Her ne  
kadar ihale dokümanında üç adet formülasyona yer verilmiş olsa da ihale konusu işin sağlık  
alanı ile ilgili teşhis ve tedavi yönelik bir hizmet alımı ve elektronik haberleşme hizmet alımı  
olmadığı açık olduğundan fiyat farkı hesabında  
“F = An x B x ( Pn-1)  
İn Yn Gn Mn  
Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c]  
İo Yo Go Mo” formülasyonun kullanılacağı anlaşılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine idarece alınan kararda, söz  
konusu halede fiyat farkını sadece haftalık çalışma mesaisinin tamamını işin ifa edileceği  
yerde geçirecek olan 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustası için verileceği bilgisine  
yer verilmiştir. Bu durumda söz konusu ihalede haftalık çalışma mesaisinin tamamını işin ifa  
edileceği yerde geçirecek olan 1 kişi elektrik ustası ile 1 kişi kaynakçı ustası için verilebilecek  
fiyat farkının İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinin son kısmında yer  
alan “İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar  
Kanununa tabi personelin sayısı (2) ve günlük çalışma saati  
(9) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark  
hesabına ilişkin detaylar:  
a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını  
doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari  
ücret arasındaki fark,  
b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal  
sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya  
sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek  
fark,  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede  
öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi  
ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,  
toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına  
Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle ilgili Bakanlar Kurulu  
Kararının 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” düzenlemesi kapsamında  
verileceği anlaşılmıştır. Fakat söz konusu düzenlemenin 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat  
Farkına İlişkin Esaslar’a göre hazırlanmayıp 07.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet  
Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar esas alınarak hazırlandığı anlaşılmıştır. Bu  
itibarla söz konusu ihalede yürürlükte olmayan mevzuat esasları fiyat farkı verileceği, bu  
durumun ise mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu gerekçe ile bahse konu ihalenin iptal  
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde makine teçhizat ve  
ekipmanın isteklilerin kendi malı olması gerektiğine ilişkin yeterlik kriteri belirlenmeyip söz  
konusu madde boş bırakılmıştır.  
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesi ise  
“…  
Yüklenicinin Kendi Malı Olarak İstenen Araçların Özellikleri  
1-İş Makinesi (mini kazıcı yükleyici) (1 ADET) Minimum 2,2 motor hacmine sahip, en  
az 50 hp gücünde, dizel, en az 3,000 kg çalışma ağırlığına sahip, yükleyici ataşmanı: en az  
2,10 m boşaltma-2,50 m yükleme özelliğine sahip, kazıcı ataşmanı: en az 2,50 m kazı  
derinliğine-3,40 m çalışma yüksekliği ne sahip olacaktır. (Trafiğe çıkış tarihi itibari ile 2012  
ve üzeri olacaktır.  
2- Çift Kabin Damperli Kamyon (1 ADET): Çift kabinli açık kasa damperli, silindir  
hacmi en az 2500cc gücü en az 143HP, dizel, yük taşıma kapasitesi en az 2700kg olacaktır.  
(Trafiğe çıkış tarihi itibari ile 2012 model ve üstü olacak.)  
Kendi malı olarak istenen araçların bu şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu  
gösterir, belgelerin ruhsatlarının teklif doyasında sunulması zorunludur. Diğer makina  
teçhizat ve ekipmanların kendi malı olma şartı aranmamaktadır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “…İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda;  
kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve  
özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler  
de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik  
edeceklerdir…” açıklaması yapılmıştır.  
Her ne kadar Teknik Şartname’de mini kazıcı yükleyici ve çift kabinli damperli  
kamyonun yüklenicinin kendi malı olması gerektiği düzenlense de işe ait İdari Şartname’nin  
7.5.2’nci maddesinde isteklinin bulundurması gerekli makine, teçhizat ve ekipmanın kendi  
malı olma şartına ilişkin bir düzenleme yer almadığı dolayısıyla söz konusu araçların bir  
yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.  
İdari Şartnamede kendi malı olması gerekli araçlara ilişkin bir düzenleme bulunmadığı  
göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de yer alan araçların yüklenicinin kendi malı  
olmasına ilişkin yükümlülüğün işin ifası sürecine ilişkin olduğu, bu süreçte ise Sözleşme  
Tasarısı’nın “Sözleşme ekleri” başlıklı 8’inci maddesinin 8.2’inci alt maddesinde yer alan  
“İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:  
1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,  
2) İdari Şartname,  
3) Sözleşme Tasarısı,  
4) Birim fiyat tarifleri (varsa),  
5) Özel Teknik Şartname (varsa),  
6) Teknik Şartname,  
7) Açıklamalar (varsa)” düzenleme gereği İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye  
göre uygulanma önceliğinin olduğu, bu çerçevede söz konusu araçların işin ifası sürecinde  
yüklenici tarafından herhangi bir şekilde sağlanarak Teknik Şartname’de belirtilen işleri  
yerine getirilmesi suretiyle yüklenicinin herhangi bir sorunla karşı karşıya kalmayacağı  
anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan şikayet üzerine alınan kararda mini kazıcı yükleyici ve çift kabinli  
damperli kamyonun sadece 200m³ el ile yumuşak ve sert dar derin kazı yapılması işi için  
istenilmediği, bu araçların işin genelinde kullanılacağı ifade edilmiş olup, bu ifadeden söz  
konusu araçların ihale konusu işi kapsamında gerekli görülerek istenildiği anlaşılmıştır. Söz  
konusu açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “Araç ve Gereçler” başlıklı 23’üncü maddesinde “Temin  
edilecek arazözler en fazla 10 yaşında olacak ve araçlara İdarenin onayladığı giydirmeler  
yapılacaktır. Araç ve gereçlerin zamanında temin edilmemesinden doğacak zararlar  
müteahhit firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından yukarıda yer verilen düzenleme ile bazı firmaların  
kayrıldığı iddia edilmiştir.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname  
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik  
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin  
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun  
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.  
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın  
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.  
İdarelerin, ihaleye çıkabilmeleri için öncelikle ihtiyaç tespiti yapmaları, yapılan tespite  
göre ihale dokümanı hazırlamaları ve söz konusu dokümanda ihale konusu işe ilişkin  
talimatlara yer vermeleri esastır. Bu kapsamda 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı  
5’inci maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile çelişmemek kaydı ile  
söz konusu ihalede alınması gerekli görülen hizmete ilişkin araçların özelliklerine ilişkin  
Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerin idarenin takdir yetkisinde olduğu  
anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu düzenleme fırsat eşitliğini engellemekten ziyade aksine fırsat  
eşitliğini artırıcı bir düzenlemedir, çünkü düzenleme söz konusu arazözlerin 10 yaşında değil,  
en geç 10 yaşında olacaklarını düzenleyerek 10 yaşına kadar arazözlerin teklif edilmesine yol  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
açmış böylece fırsat eşitliğini artırmıştır. Bu itibarla idarece yapılan düzenlemelerin mevzuata  
aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
EK GEREKÇE  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki  
ikinci iddiası kapsamında Kurulca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik ikinci iddiası kapsamında Kurulca  
verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına  
yönelik üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci  
maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler  
üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Merkezefendi Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “Merkezefendi Belediyemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Parkların ve Yeşil  
Alanların Bakım Onarım ve Temizliğinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık  
maliyetin idarece belirlenen birim fiyatlar esas alınarak toplam 2.286.617,44 TL olarak  
hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 14.01.2015  
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (2) istekli tarafından teklif verildiği,  
İhale komisyonu tarafından ihale hakkında tekliflerin denetimine ilişkin  
gerçekleştirilen işlemlere göre, bir teklifte bedel öngörülmediği, 2.243.138,00 TL tutarlı diğer  
teklifin geçerliliği konusunda henüz bir karar alınmadığı,  
Anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alınmasına  
rağmen, 14.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, bir teklifte bedel öngörülmediği,  
2.243.138,00 TL tutarlı diğer teklifin geçerliliği konusunda henüz bir karar alınmadığı, bu tek  
teklifin geçerli teklif olarak kabul edilmesi durumunda da teklif bedelinin de yaklaşık  
maliyetin % 1,09’u oranında altında kalacağı hususları birlikte ele alındığında,  
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye  
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin de sağlanamadığı da görülmüş  
olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca  
yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi ve  
bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik 2’nci iddiası  
kapsamında yapılan incelemeye göre, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale  
dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir  
arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 44  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.I-586  
maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden  
de ihalenin iptaline karar verilmesi ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer  
alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurulca verilen karara  
katılıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
15