12 Ay Süre İle Destek Hizmetleri Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere İşçilik
Karar No: 2015/UH.I-631
İKN: 2014/145372
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 9
: 25.02.2015
: 2015/UH.I-631
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tekstil Elektrik Otomotiv İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.,
1202 Sk. No . 128/1 Yenişehir İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ödemiş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Zafer Mahallesi Atatürk Caddesi No: 143 35750 Ödemiş/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/145372 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süre İle Destek Hizmetleri Müdürlüğünde
Çalıştırılmak Üzere İşçilik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ödemiş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süre İle Destek Hizmetleri Müdürlüğünde
Çalıştırılmak Üzere İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Dikey Petrol Ürn. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş.
Tem. Tekstil Elektrik Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.01.2015 tarih ve 198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/30 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde yer
alan ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin aranan toplam cironun teklif edilen bedelin %
15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerektiği halde, Piya Hiz.
Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Satem Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif ettiği
fiyat baz alındığında pilot ortak tarafından gösterilmesi gerekli cironun 452.299,25 TL olması,
diğer ortağın da 230.672,62 TL olmasının gerektiği, toplam ciroyu gösteren belgeler 2013
yılına ait belgeler olmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli
tarafından verilmiş olması halinde, en avantajlı teklifin belirlenmesinde kullanılan vergi
matrahı/net satışlar oranı en yüksek olan istekli üzerinde bırakılacağından, söz konusu iş
ortaklığının 959.038,35 TL vergi matrahı ve 0,01 TL net satışlar beyan etmesinin gerçeği
yansıtmadığı, bu beyanın TCK açısından evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu iddialarına
yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 9
: 25.02.2015
: 2015/UH.I-631
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35.2’nci maddesinde, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından
verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan
en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kriterlere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’ücü maddesinin birinci fıkrasında ise, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” hükmü bulunmakta ve bu hususun
nasıl uygulanacağına ilişkinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesinde açıklık
getirilmiş, anılan Tebliğin 70.1.1’nci maddesinde, “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından
yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için
beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin
EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması
durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme
yapılır.” açıklamasına ve iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesi halinde de pilot veya
koordinatör ortağın durumunun dikkate alınacağı belirtilmiştir.
İhale komisyonu tarafından yapılan işlemler incelendiğinde, en düşük fiyatın birden
fazla istekli tarafından teklif edildiğinin belirlendiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’ücü maddesinin birinci fıkrasında yer
alan hükme göre işlem yapıldığı, buna göre 5 farklı isteklinin vergi matrahları/mali zararları
ile net satışları oranlarının hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda Piya Hizmet Organizasyon
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Satem Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.İş Ortaklığı’nın
oranının en yüksek olduğu, EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de finansal tablolarında
gösterilen rakamlarla uyum sağlandığından, söz konusu isteklinin ihalede en avantajlı 1. teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin incelenmesinde, ihale üzerinde
bırakılan İş Ortaklığı’nda % 51 hisse ile pilot ortak olan Piya Hizmet Organizasyon Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti finansal durum tablosu ve vergi beyannamesi incelendiğinde, 05.11.2014
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 9
: 25.02.2015
: 2015/UH.I-631
tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği ve bu beyanname üzerinde yer alan vergi matrahı
ile ayrıntılı gelir tablosunda yer alan net satışlar rakamı üzerinden oranının alındığı
anlaşılmıştır. Başvuru konusunu araştırmak amacıyla ilgilinin mükellefi olduğu Şanlıurfa
Vergi Dairesi’ne yazılan 19.01.2015 tarih ve 1309 sayılı yazı ile düzeltme beyannameleri
dâhil tüm vergi beyannameleri ekleri ile birlikte talep edilmiş, 03.02.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan 23.01.2015 tarih ve 584 sayılı cevabi yazıları ile söz konusu belgeler
gönderilmiştir.
Anılan belgelerin incelenmesinde, ilgilinin 27.04.2014 tarihinde 2013 cari dönemi için
kanuni süresi içerisinde vermesi gerekli son kurumlar vergisi beyannamesini sunduğu, bu
beyannamede yer alan vergi matrahı ile net satışlar tutarının 11.08.2014, 09.09.2014,
25.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, 17.10.2014, 21.10.2014, 03.11.2014 ve nihayetinde de
inceleme konusu ihaleye sunduğu belgede matrahın ve net satış rakamlarının sürekli olarak
değiştirildiği görülmüştür.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin
incelemesinden, ihalede yeterlik kriteri olarak talep edilen iş deneyimini gösterir belgenin
24.05.2013 tarihinde Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile
imzalanmış “Malzemeli Temizlik, Çamaşırhane ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olduğu belirlenmiş olup, teklifi ile birlikte sunduğu gelir tablosunda yer alan net satış
rakamlarının uyumlu olmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, söz konusu istekli tarafından vergi
beyannamesi ve ekleri finansal durum tablosu ile ayrıntılı gelir tablolarında yer alan
rakamların da ihale komisyonu tarafından yapılan tespitler doğrultusunda tekrar
değerlendirilmesi gerektiği neticesine varılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK)
açısından bu duruma engel bir düzenleme bulunmamakla birlikte, Türk Muhasebe Standartları
(TMS) ve Türkiye Finansal Raporlama Standartları(TFRS)’ında ortak olarak benimsenmiş
ilkelere göre finansal tabloların tarafsızlık ve doğruluk ilkeleri esas alınarak hazırlanması
gerekmektedir. Bu nedenle, finansal tabloları hazırlayan SMMM unvanına sahip meslek
mensuplarının, kendi meslek ilkelerine uymaları, tarafsızlık ve doğruluk ilkeleri gereği de
sadece mükelleflerinin menfaatini değil, kamunun menfaati ile mükelleflerinin menfaatini
birlikte tarafsız olarak gözetmeleri ve doğru rakamlarla bu tabloları hazırlamaları
gerekmektedir.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurulu’nun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın
net satışlar tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D- 31 sayılı
kararında; “ …
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 9
: 25.02.2015
: 2015/UH.I-631
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,
…” karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan tebliğ açıklaması ve Düzenleyici Kurul Kararı gereği, eşit teklif
sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare
tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni
süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni
beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde
belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer
verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali
zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde yer alan ekonomik ve
mali yeterliliğe ilişkin aranan toplam ciroya ilişkin kriterlerin karşılanıp karşılanmadığına
ilişkin yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde, “Bu bent boş
bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği ve İdari Şartname’de bu hususa ilişkin herhangi bir
düzenleme bulunmadığı görüldüğünden iddianın bu hususa ilişkin kısmının reddedilmesi
gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Eşit teklif sunan Er-Fey Sosyal Hizm. Öz. Sağ. Hiz. Gı. Tu. Bi. Tem. Hiz. San. Tic .Ltd.
Şti.- RGR İnşaat Tekstil Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti iş ortaklığında pilot
ortak Er-Fey Sosyal Hizm. Öz. Sağ. Hiz. Gı. Tu. Bi. Tem. Hiz. San. Tic .Ltd. Şti’nin
09.04.2014 tarihli ilk beyannamesinde yer alan rakamlarla ihaleye sunmuş olduğu belgede yer
alan rakamların birbirinden farklı olduğu,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 9
: 25.02.2015
: 2015/UH.I-631
Eşit teklif sunan FRM İnşaat Temizlik Otomasyon Peyzaj Petrol Ürünleri Gıda Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 08.04.2014 tarihli ilk beyannamesinde yer alan rakamlarla ihaleye
sunmuş olduğu belgede yer alan rakamların birbirinden farklı olduğu,
Eşit teklif sunan başvuru sahibi Dikey Petrol Ürünleri G. Paz. Tu. Na. İn. T. Te. El. O.
İt. İh .Ltd. Şti, Kemal Altundağ iş ortaklığında pilot ortak Dikey Petrol Ürünleri G. Paz. Tu.
Na. İn. T. Te. El. O. İt. İh .Ltd. Şti. ise teklifi kapsamında ilk beyannamesi olan 21.04.2014
tarihli beyanname ve eklerini sunduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak tekrar belirlenmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.