Ana Sayfa / Kararlar / Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği / 2014/125575-Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Tesisler İçin 2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2014/125575
Başvuru Sahibi
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Tesisler İçin 2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.,  
Gıda Toptancılar Sitesi K Blok No: 1 DENİZLİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,  
Muratdede Mahallesi Şehit Albay Karaoğlanoğlu Caddesi 20100 DENİZLİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/125575 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine  
Bağlı Tesisler İçin 2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.11.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile yapılan “Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı  
Tesisler İçin 2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.12.2014  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3700 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Denizli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.11.2014 tarihinde  
yapılan kısmi teklife açık “2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı”  
ihalesinin birinci kısmına 11 isteklinin teklif sunduğu, ihale üzerinde bırakılan Trakya Tab.  
Top. Yemek. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif hariç diğer 10 teklifin de yaklaşık  
maliyetin üzerinde olduğu, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, serbest  
piyasa koşullarını yansıtmadığı, ihaleye sunulan teklif bedellerinde de bunun net anlaşıldığı,  
Kendilerine tebliğ edilen ihale kararında, “ … işin uzmanları tarafından yapılan  
değerlendirme sonucunda yaklaşık maliyetin hesaplanmasında birim fiyatlar ile toplam  
miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın yanlış hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresine  
yer verildiği, yaklaşık maliyetin yanlış hesapladığı hususunun ihale komisyonu tarafından da  
tespit edildiği, yanlış bir yaklaşık maliyet ile ihalenin sonuçlandırılması mümkün  
olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
2) Ayrıca ihale üzerinde bırakılan Trakya Tab. Top. Yemek. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerini sağlamak üzere sunulan  
belgelerden; oda kayıt belgesinin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda  
alınmadığı, belgede onay bilgilerinin eksik olduğu, banka referans mektubunun ilk ilan  
tarihinden önce düzenlendiği, idareye sunulan bilançoda yer alan değerler ile istekli cirosunun  
idarece istenilen yeterlik koşullarını sağlamadığı, iş deneyim belgesinin dayanağı olan işin,  
ihale konusu işin benzeri olmadığı gibi idarece istenen parasal limitleri de karşılamadığı,  
idareye sunulan imza sirkülerinde/imza beyannamelerinde “aslı idarece görülmüştür”  
ifadesinin yer aldığı, bu türden onaylanan belgelerin asıl belge yerine geçemeyeceği,  
Dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin belge sunuluş  
koşullarını taşımadığı gibi yeterlik kriterlerini de sağlamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması nedeniyle  
de ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.11.2014  
tarihinde yapılan “2015-2016 Mali Yıllarına Ait Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı”  
ihalesinde, ihalenin birinci kısmına 11 teklifin, ikinci kısmına ise 2 teklifin sunulduğu,  
ihalenin birinci kısmının, bu kısma en düşük teklifi sunan Trakya Tab. Top. Yemek. ve Tic.  
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ikinci kısmına sunulan tekliflerin anılan kısım yaklaşık  
maliyetinin üzerinde olması nedeniyle iptal edildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin, 06.11.2014 tarihinde yapılan ihalenin birinci oturumunda açıklanan  
yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı konusuna ilişkin olarak 17.11.2014 tarihinde  
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetin uygun bulunmadığına ilişkin idare  
kararının başvuru sahibine 03.12.2014 tarihinde elden tebliğ edildiği,  
Bu defa 27.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında  
… işin uzmanları tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasında birim fiyatlar ile toplam miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın yanlış  
hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresine yer verilmesi üzerine başvuru sahibinin 08.12.2014  
tarihinde, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığı gerekçesi ile ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği iddiası ile ikinci kez idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve  
anılan şikayetin uygun bulunmadığına ilişkin idare kararının başvuru sahibine 12.12.2014  
tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin her iki şikayet dilekçesinde benzer  
nitelikte bulunan iddialarını birleştirerek 17.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden ilgililerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm alınmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem  
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin  
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik  
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan  
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.”  
hükmüne,  
Madde 56’ncı maddesinde ise “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece  
alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci  
maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı  
maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmüne,  
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden  
itibaren başlar.” hükmüne,  
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin  
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen  
hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,  
Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemlerbaşlıklı 16’ncı  
maddesinde ise; “(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.”  
hükmüne,  
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci  
maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 06.11.2014 tarihinde yapılan söz konusu  
ihaleye teklif sunduğu, 18.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararında 06.11.2014 tarihinde  
yapılan ihalenin birinci oturumunda hazır bulunan isteklilere yaklaşık maliyetin açıklandığı  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
bilgisinin yer aldığı, başvuru sahibinin 17.11.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda  
bulunduğu, şikayete ilişkin idare kararının başvuru sahibine 03.12.2014 tarihinde elden tebliğ  
edildiği, şikâyetçinin yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, 03.12.2014 tarihli idare  
kararına karşı bu tarihi izleyen on gün içinde Kuruma şikâyet başvurusunda bulunması  
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu  
anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi  
gerekmektedir.  
Diğer taraftan, 27.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale  
kararı üzerine başvuru sahibinin idareye verdiği ikinci şikayet dilekçesinde, kesinleşen ihale  
kararında “ … işin uzmanları tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasında birim fiyatlar ile toplam miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın yanlış  
hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresine yer verildiği, bu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesi  
gerektiği yönündeki iddiası çerçevesinde yapılan incelmede;  
İhalenin birinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet bileşenlerinden olan normal yemek  
maliyetinin idarece 14.112.920,80 TL olarak, birinci kısım toplam yaklaşık maliyetinin ise  
19.515.523,20 TL olarak hesaplandığı, ihale komisyonu tarafından yapılan yaklaşık maliyet  
kontrolünde ise normal yemek maliyet bileşeni tutarının 14.254.050,01 TL olduğu ve idarece  
hesaplanan yaklaşık maliyette öngörülen yüklenici karı dahil edildiğinde idarece hesaplanan  
yaklaşık maliyet (19.658.063,54 TL) ile ihale komisyonu tarafından hesaplanan yaklaşık  
maliyet arasında 142.540,34 TL’lik fark oluştuğu tespit edilmiştir.  
İdarelerce hizmet işlerine ilişkin hesaplanan yaklaşık maliyetin; ihale ilan süreleri,  
parasal limitlere bağlı yeterlik kriterleri, sınır değer ve ihaleye sunulan tekliflerin yaklaşık  
maliyetin üzerinde kalıp kalmadığı açısından önem taşıdığı, yapılan incelemede hesaplanan  
son yaklaşık maliyetin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede sınır  
değer ve yaklaşık maliyete göre ihaleye verilen tekliflerin konumlarını değiştirmediği gibi  
ilan süresinde ve parasal limitlere göre yeterlik kriterlerinde de değişiklik oluşturmadığı,  
yaklaşık maliyetteki değişikliğin maddi hatanın düzeltilmesinden kaynaklandığı, bu durumun  
bir güncelleme niteliği taşımaması nedeniyle yaklaşık maliyette yapılan maddi hata  
düzeltilmenin mevzuata aykırı olmadığı, bu itibarla yaklaşık maliyette meydana gelen  
değişikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kesinleşen ihale kararından teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde olan isteklilerin  
tekliflerinin idarece reddedilerek geçersiz olduğuna karar verildiği, yaklaşık maliyetin altında  
sunulan teklifin ise geçerli olduğuna karar verildiği görülmüş, dolayısı bu iddia kapsamındaki  
inceleme geçerli olan teklif esas alınarak yapılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans  
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve  
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini  
sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik  
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin  
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların, birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal  
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin  
toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu  
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp  
sağlanmadığına bakılır.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
A)Kamu Veya Özel Sektörde Yapılmış Her Türlü Yemek Pişirme İşi veya ,  
B)Kamu Veya Özel Sektörde Yapılmış Her Türlü Yemek Pişirme Ve Dağıtım İşi veya ,  
C)Kamu Veya Özel Sektörde Yapılmış Her Türlü Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası  
Hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan düzenleme ile isteklilerinden  
yeterlik kriterlerini sağlayan belgelerinin teklif ile birlikte verilmesinin istenildiği, ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan ihalenin yeterlik koşullarını sağlamak üzere  
06.11.2014 tarihinde idareye sunulan belgelerden;  
Faaliyet belgesi olarak, ihale ilan tarihinden (03.10.2014) sonra 05.11.2014 tarihinde  
Çorlu Ticaret Odasından alınan belgenin idareye sunulduğu, banka referans mektubu olarak,  
Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Sefaköy Şubesi’nden 04.11.2014 tarihinde alınan  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
belgenin sunulduğu, istekli adına düzenlenen söz konusu belgede kullanılamamış nakdi ve  
gayri nakdi kredilerin ayrı ayrı 3.000.000,00 TL olarak gösterildiği ve bu tutarın ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı olan 19.458.578,80 TL’nin %10’unu karşıladığı,  
Meslek mensubu tarafından 04.11.2014 tarihinde düzenlenerek onaylanan 2012 ve  
2013 yılları yıl sonu bilançolarının idareye sunulduğu, bilançolarda yer alan rasyo oranlarının,  
Bilanço rasyoları  
Yeterlik koşulları  
İstekli bilanço  
rasyo değerleri  
1,20  
Cari oran (öz kaynaklar /toplam aktif)  
Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif)  
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı  
en az 0,75  
olması gerekir  
en az 0,15  
0,23  
olması gerekir  
0,50'den  
küçük 0,00  
olması gerekir  
olduğu ve bilançoda yer alan rasyo oranlarının idarece istenilen oranları karşıladığı,  
Anılan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu  
gösteren gelir tablosunun idareye sunulduğu, meslek mensubu tarafından düzenlenerek  
onaylanan gelir tablosunda net satışlar tutarının 19.690.999,03 TL olduğu, bu tutarın da istekli  
tarafından teklif edilen bedelin % 20'sini karşıladığı,  
İş deneyim belgesi olarak, 19.04.2013 tarihinde sözleşmeye bağlanan ve Genel  
Kurmay Başkanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 08.08.2014 tarihinde  
düzenlenen hizmet konusu hazır yemek hizmeti olduğu belirtilen iş deneyim belgesinin  
sunulduğu, iş deneyim belgesinde nakdi gerçekleşmenin 11.239.954,00 TL olduğu, bu tutarın  
da istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'i olan 4.864.644,70 TL’ karşıladığı,  
İdareye sunulan iş deneyim belgesinde idare mührünün bulunmadığı, ancak kesinleşen  
ihale kararında; iş deneyim belgesinin İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından düzenlenip  
düzenlemediği konusunda idarenin 13.11.2014 tarih ve 1306724 .10188494 sayılı yazısı ile  
belgeyi düzenleyen idareden bilgi istenildiği, İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı’nın 14.11.2014  
tarih ve 4490-793-14 sayı ile idareye gönderilen yazıda anılan iş deneyim belgesinin  
idarelerince düzenlendiği bilgisinin yer aldığı görüldüğünden, iş deneyim belgesinin 2013/702  
İKN’li ihaleye dayalı olarak düzenlendiği ve iş deneyim belgesinin edinildiği işin ihale  
konusu işin benzeri olduğu,  
İhale işlem dosyasında bulunan imza sirkülerinin, imza beyannamesinin ve  
vekaletnamenin Çorlu 1. Noteri tarafından 21.01.2013 tarihinde düzenlendiği, idare  
tarafından gönderilen belgelerin aslının idarece görülerek aslı idarece görülmüştür ifadesinin  
yer aldığı söz konusu onayın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin  
sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan Bu Yönetmeliğin uygulanmasında  
idareler; … Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru  
tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh  
düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak  
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş  
personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne uygun olduğu,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/003  
: 2  
: 09.01.2015  
: 2015/UH.I-71  
Dolayısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesi  
kapsamında idareye sunulan belgelerin belge sunuluş koşullarını taşıdığı gibi ihale  
dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerini de karşıladığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması  
nedeniyle teklifinin idarece uygun bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin birinci veya  
ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından  
başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
8