Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında Bulunan Ana Arterlerin(Cadde ve Bulvar) Temizliği İşi(36 Ay Süre İle)
Karar No: 2015/UH.I-788
İKN: 2014/154937
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 36
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-788
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Artaş Eğitim Sosyal Hizmetler ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti.,
Hürriyet Mah. Gökmen Sokak No: 39 D: 1 Yenibosna/Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,
Güzelhisar Mah. İstiklal Cad. No: 4 09100 AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/154937 İhale Kayıt Numaralı “Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında
Bulunan Ana Arterlerin(Cadde ve Bulvar) Temizliği İşi(36 Ay Süre İle)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 12.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir
Belediyesi Sorumluluk Alanında Bulunan Ana Arterlerin(Cadde ve Bulvar) Temizliği İşi(36
Ay Süre İle)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve 7545 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/333 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından, 31.12.2014 tarihinde zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale
dokümanında çeşitli değişiklikler yapıldığı, ihalenin 12.01.2015 tarihinde yapılmak üzere
ertelendiği, ancak 31.12.2014 tarihinde düzenlenen zeyilnamede ihale tarihinin ertelendiğine
dair herhangi bir düzenleme yapılmadığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi ile ilgili
de herhangi bir değişikliğe yer verilmediği, halbuki Tip idari Şartname’nin 26.3’üncü
maddesinde “İdare, 4734 sayılı Kanun’un 35’inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik
süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi buraya yazacaktır”
açıklamasına yer verildiği, bu çerçevede, ihale tarihinin değişmesi durumunda geçici teminat
mektubunun geçerlilik süresinin de ihale tarihine uygun olarak değişmesinin zorunluluk arz
ettiği, zira zeyilnamede ihale tarihi ve geçici teminat mektubunun süresinin değiştiğine ilişkin
bir bilginin yer almaması nedeniyle, zeyilname öncesi dokümanlarda yer alan bilgilere göre
geçici teminat mektubu süresini belirleyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bu durumun
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne açıkça aykırılık teşkil ettiği,
2) İdare tarafından, 31.12.2014 tarihinde düzenlenen zeyilnamede İdari Şartname’nin
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 4.5, 4.11 ve 7.7.’nci
maddesinde yer alan düzenlemelere ilişkin herhangi bir değişiklik öngörülmemesine rağmen
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 36
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-788
İdari Şartname ile Teknik Şartname’nin bahsi geçen bu maddelerinde değişiklikler yapıldığı,
bu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ihale dokümanında değişiklik veya açıklama
yapılması” başlıklı 29’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,
3) İdari Şartname’nin “İhaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı 7.5.2’nci
maddesinde yer alan düzenlemede ihale konusu işte kullanılacak araçlardan 1 adet 6-7 m3
vakumlu yol süpürme aracı, 2 adet 4-5 m3 vakumlu yol süpürme aracı ve 1 adet 4 m3
hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının isteklinin kendi malı olma koşulunun ihaleye
katılım için yeterlik kriteri olarak belirlendiği, yüksek maliyetli ve özellikli 4 aracın
yüklenicinin kendi malı olması koşulunun ihaleye katılımı daralttığı, rekabeti engellediği,
bunun yanında Teknik Şartname’nin “yüklenici tarafından temin edilecek araç ve ekipman
özellikleri” başlıklı 8.3’üncü maddesinde “Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve
ekipmanlar aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için
öngörülen yüklenici tarafından temin edilecek araçlar 4 yaşını doldurmamış olacaktır. İhale
konusu işte çalışacak tüm araçlar işe başlama ve bitiş tarihleri arasında 4 (dört) yaşını
doldurmamış alacaktır.” şeklinde yapılan düzenleme ile isteklinin kendi malı olması istenen
araçların hizmet süresince 4 yaşını geçmemiş olması koşulunun belirlendiği, bu düzenlemenin
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine ve Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uygulanacak ilkeler”
başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’nin 8.6’ncı maddesinde “Her türlü masrafı (Akaryakıt, bakım,
kasko, sigorta, vergi v.b.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yapılmak
suretiyle araçların akaryakıt giderlerinin teklif fiyata dahil edildiği, bu düzenlemenin Bakanlar
Kurulu Kararı olan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in 6’ncı
maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya
şoförsüz olarak edinilebilecektir.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği,
5) Teknik Şartname’nin “Personel Ücretleri ve Çalışma Durumları” başlıklı 6.2’nci
maddesinde yer alan “Tekliflerin sunulmasında Kamu İhale Kurumu’nun web sitesinde
kullanılacaktır. Vasıflı personel için teklif edilecek bedel hesabında aşağıdaki tabloda verilen
ücretlendirme katsayıları esas alınacaktır. Her meslek grubu için; aylık brüt asgari ücret
üzerinden asgari % en az teklif edilmesi gerektiği aşağıda verilmiştir.” düzenlemesi ile
isteklilerin işçilik maliyetlerine ilişkin teklif oluşturmaları esnasında Kamu İhale Kurumunun
hesaplama modülünü kullanmalarının zorunlu tutulduğu, İdari Şartname ve Teknik
Şartname’de yapılan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere ihale konusu işin personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü
maddesinden anlaşılacağı üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
Kurumun işçilik hesaplama modülünün kullanımının zorunlu olduğu, ancak Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinden anlaşılacağı üzere personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihaleleri işçilik maliyeti hesaplamalarında %4 sözleşme giderleri ve
genel giderlerin hesaplanmasına imkan tanınmadığı, bu itibarla ihaleye katılacak isteklilerin,
tekliflerini Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama modülünü kullanarak oluşturmalarının
zorunlu tutulması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü ve 79.5.5’inci maddelerine
aykırılık teşkil ettiği ve işçilik maliyetlerine ilişkin teklif oluşturmaları esnasında tereddüt
yaşamalarına neden olunacağı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 36
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-788
6) İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
ihalenin miktarı ve türünün “36 ay süre ile Aydın Büyükşehir Belediyesi sorumluluk
alanındaki ana arter olarak kabul edilen toplamda uzunluğu yaklaşık 1.892.152 metre olan
cadde, bulvar ve orta refüjlerin el/makine marifeti ile yıkanması ve süpürülmesi işi” olarak
belirlendiği, Teknik Şartname’nin 8.4.6’ncı maddesinde sulama arazözüne ilişkin teknik
özelliklerin belirlendiği, ancak İdari Şartname’de cadde, bulvar ve orta refüjlerin el/makine
marifeti ile yıkanmasında kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağı, su giderinin
teklif fiyata dahil olup olmadığı konusunda düzenleme yapılmadığı, işin 36 ay gibi uzun bir
süreyi kapsadığı düşünüldüğünde, yıkamada kullanılacak su giderinin hatırı sayılır bir maliyet
oluşturacağı, yüklenici tarafından karşılanacak ise tahmini kullanım miktarına ilişkin ihale
dokümanında düzenleme yapılmasının büyük önem arz ettiği,
7) Teknik Şartname’nin “Şantiye” başlıklı 8.11’inci maddesinde yer alan “Şantiye;
yüklenici ihale konusu işin yürütülmeni için iş süresi boyunca gerekli olan araçların park
edeceği, bakım ve onarımlarının yapılacağı ve işçi sevkiyatının yapılacağı alan olarak
kullanılmak üzere idare tarafından yer gösterilecektir. İdare tarafından gösterilen şantiye
yeri için ücret talep edilemeyecektir. Bu alan başka amaçla kullanılamaz. 3. Şahıslara
kullandırılamaz aksi halde idare tarafından ihale fesih edilir.” düzenlemesinin 4735 sayılı
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesine ve Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin 54’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, bahsi geçen mevzuat hükümlerinde
idarenin sözleşmeyi fesih etmeden önce, noter aracılığıyla uyarı göndereceği ve 10 günden az
olmamak üzere eksikliğin giderilmesi için yükleniciye süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin adının “Aydın Büyükşehir Belediyesi Sorumluluk Alanında
Bulunan Ana Arterlerin(Cadde Ve Bulvar) Temizliği İşi(36 Ay Süre İle)” ve ihale tarihinin
12.01.2015 olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 30 adet ihale
dokümanı satın alındığı, başvuru sahibinin iddialarının dokümana yönelik olduğu
belirlenmiştir.
Yapılan incelemede, ihaleye on (10) isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu
tarafından 25.02.2014 tarihinde alınan kararda “Kamu İhale Genel Tebliği'nin 77.1’inci
maddesi irdelendiğinde, yapılan ihalelerde isteklilerin teklif zarfları içerisinde sunmaları
istenilen yeterlik belgelerine ancak idari şartnamede yer verilebileceği, Teknik Şartnamede
ise sözleşme akdedildikten sonra sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi
için gerekli olan belgelere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Oysa söz konusu ihaleye
ilişkin Teknik Şartnamenin 11.3’üncü maddesinde araç takip sistemine ilişkin yerli üretici
belgesinin ihaleye iştirak eden isteklilerce teklifleri ekinde sunulması talep edilerek anılan
Tebliğ'in 77.1’inci maddesine aykırı bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme
sonucunda, ihaleye teklif veren 10 istekliden sadece 1 tanesi tarafından adı geçen belge
sunulmuştur. Başka bir deyişle ihalede tek geçerli teklif kalmıştır.
Netice itibarıyla söz konusu ihalede, anılan mevzuata aykırı bir şekilde, İdari
Şartname’de istenilmesi gereken bir yeterlik belgesinin, Teknik Şartname’de istenilmesi
nedeniyle ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturamayarak
tereddüde düştükleri, nitekim ihalede tek geçerli teklif kaldığı, bu nedenle de rekabet
koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek bahsi geçen düzenlemenin
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin
iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 25.02.2015 tarihinde
onaylandığı anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 36
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-788
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ve “İhalenin karara bağlanması
ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında, “İhale yetkilisi,
karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça
belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükümleri yer almaktadır.
Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis
edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde
bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale
komisyonu kararı üzerine 25.02.2015 tarihinde idarece iptal edildiği, iptal kararının ihale
yetkilisi tarafından 25.02.2015 tarihinde onaylandığı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye
ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı
olmadığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.