Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.I-824
İKN: 2014/178852
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 6
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-824
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayı Medikal Yatırımları ve Hizmetleri A.Ş.,
Gazeteciler Sitesi Yazarlar Sokak No: 21 Esentepe – Şişli / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Teyyaredüüz Mah. Atatürk Bulvarı No: 323 28100 GİRESUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/178852 İhale Kayıt Numaralı “Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından 19.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manyetik
Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kayı Medikal
Yatırımları ve Hizmetleri A.Ş.nin 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
23.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2015 tarih ve 17282 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/547 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından tekliflerinin, teklif mektubunun
standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli
teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak emsal kurul kararlarında standart forma
uygun düzenlenmeyen teklif mektuplarının isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçesi olarak görülmediği, bu nedenle mevzuata uygun tekliflerinin kabul
edilmesi ve ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmet Alımı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 6
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-824
b) Miktarı ve türü: 1 Kalem Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmeti Alımı.
Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5.1’inci maddesinde “… d)
Standart formlar: …Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu…” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından başvuru sahibi ve
yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren Orhun Ltd. Şti.nin tekliflerinin birim fiyat teklif
mektubunun standart formuna uygun olmadığı gerekçesiyle, diğer 3 isteklinin tekliflerinin ise
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği 20.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ve
eklerinde anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli“ başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmelik’in ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 6
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-824
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 22’inci
maddesinde “Aynı Yönetmelik’in eki Ek-1’de yer alan “… KİK015.3/H sayılı Birim Fiyat
Teklif Mektubu Formunda yer alan “Tebligat Adresi” ibareleri “Adresi” şeklinde
değiştirilmiş, “Elektronik posta adresi (varsa)” ibareleri ile 4 üncü maddeleri ve (2)
numaralı dipnotları yürürlükten kaldırılmış ve diğer madde ve dipnotlar buna göre teselsül
ettirilmiştir.“ hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 46’ıncı maddesinde “Bu Yönetmelik’in;
…
b) 2, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25 ve 27 inci maddeleri 01.01.2015 tarihinde,
c) Diğer maddeleri yayımı tarihinde, yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Yönetmelik değişikliği ile 01.01.2015 tarihinden önce yürürlükte bulunan
KİK015.3/H sayılı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda yer alan “Yukarıda yer
alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebliğ yapılmasını kabul etmiyorum.”
şeklindeki ibarenin bu standart formdan çıkarıldığı ve incelemeye konu ihalede ihale
dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen KİK015.3/H sayılı Birim Fiyat Teklif
Mektubu standart formunun da ihale ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan standart forma
uygun olduğu tespit edilmiştir.
Buna karşın başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan teklif mektubunda
ise “Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebliğ yapılmasını kabul
etmiyorum.” ibaresinin yer aldığı, başvuru sahibinin teklif mektubunun bu yönü ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK015.2/H sayılı standart forma uygun
olmadığı anlaşılmakla birlikte söz konusu ibarenin teklif mektubunda olmasının teklif
mektubunun asli unsurlarına aykırı bir nitelik taşımadığı, teklif mektubunun yazılı olduğu,
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmadığı, tüzel kişi sıfatına haiz başvuru sahibinin vergi kimlik numarasının belirtildiği,
ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalandığı diğer taraftan
başvuru sahibine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Bildirim ve tebligat
esasları” başlıklı 6’ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “(1) İdareler tarafından aday,
istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 6
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-824
elden yapılır.” hükmü uyarınca standart formda değişiklik yapmış olmasına rağmen, idare
tarafından mevzuata uygun işlem tesis edilerek EKAP üzerinden tebligatın yapıldığı hususları
birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı
bırakılmaması gerektiği anlaşılmış olup, ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle idarece
iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren Orhun Ltd. Şti.nin teklifinin de
idare tarafından isteklinin sunduğu teklif mektubunda da “Yukarıda yer alan elektronik posta
adresime ve faks numarama tebliğ yapılmasını kabul etmiyorum.” ibaresine yer verildiği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin teklifinin de kararın A bölümde
belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Kayı Med. Yat.
Hiz. A.Ş. ile Orhun Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 6
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-824
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “idare
tarafından tekliflerinin, teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği,
ancak emsal kurul kararlarında standart forma uygun düzenlenmeyen teklif mektuplarının
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak görülmediği, bu
nedenle mevzuata uygun tekliflerinin kabul edilmesi ve ihalenin iptal kararının iptal edilmesi
gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Kayı
Med. Yat. Hiz. A.Ş.’nin teklifi ile Orhun Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği ve ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle
idarece iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Kamu Hastaneleri Kurumu’na ait “Tıbbi Cihaz Hizmet ve
Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modül” kullanılarak
toplam 7.747.865,00 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (14) adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.02.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonu tarafından tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan denetimine göre,
Kayı Med. Yat. Hiz. A.Ş.’nin teklifi ile Orhun Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Birim
Fiyat Teklif Mektubu’nun standart formuna uygun olmadığı” gerekçesine dayanılarak
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç teklifin de “yaklaşık maliyet üzerinde teklif verildiği”
gerekçesine dayanılarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmadığı
gerekçesine dayanılarak 20.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği,
Anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede;
Başvuru sahibi Kayı Med. Yat. Hiz. A.Ş.’nin teklifi ile Orhun Sağ. Hiz. Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin “Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun standart formuna uygun olmadığı”
gerekçesine dayanılarak değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönünde Kurulca
verilen karar yerinde bulunmakla birlikte,
Bahse konu ihalede (14) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen,
19.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, üç teklifin “yaklaşık maliyet üzerinde teklif
verildiği” gerekçesine dayanılarak değerlendirme dışı bırakılması sonrasında Kurul kararı ile
kalan iki teklifin de geçerli teklif haline geldiği ve ihalenin de bu teklifler üzerinde bırakılma
ihtimalinin de var olduğu, bu durumda 8.537.400,00 TL Orhun Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 6
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-824
teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde geçerli teklif olarak kalacağından bu teklifin de Kurul
kararı sonrasında da “yaklaşık maliyet üzerinde teklif verildiği” gerekçesi üzerinden eşit
muamele gereği olarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aynı zamanda da,
7.490.880,00 TL ve 8.537.400,00 TL bedel üzerinden verilen bu iki teklifin de yaklaşık
maliyetin % 3,32’si oranında altında ve % 10,19 oranında üzerinde kaldığı hususları
birlikte ele alındığında,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamayacağı görülmüş
olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca
yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi
gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve
bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu
ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca
yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.