KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 10
: 18.03.2015
: 2015/UH.I-828
Bu çerçevede idarece alınan 23.01.2015 tarihli ihale komisyon kararına göre, bahsi
geçen isteklilerden Beyazpark Temizlik Kentsel Temizlik Çevre Düzenleme Fidancılık İnşaat
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Olimpiyat İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Vizyon Peyzaj Seracılık Nakliye İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş., Mavi Yeşil Turizm Gıda
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun görülerek teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
Söz konusu ihale komisyon kararı üzerine başvuru sahibi tarafından 04.02.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idarece alınan 13.02.2015
tarih ve 477 sayılı düzeltici ihale komisyon kararına göre Bereket İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından verilen teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak
bahsi geçen ilk ihale komisyon kararında belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif
(5.782.692,00 TL) ile düzeltici ihale komisyon kararında belirlenen ekonomik açıdan en
avantajlı teklif (6.506.830,00 TL) arasında 724.138,00 TL tutarında bir farkın ortaya
çıkmasından bahisle kamu yararı ilkesi göz önünde bulundurularak idarece ihalenin iptal
edildiği anlaşılmaktadır.
Diğer yandan 18.11.2014 tarihli İhale onay belgesi üzerinde yapılan incelemede,
başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyetin 8.458.877,66 TL olarak
hesaplandığı, kullanılabilir ödenek tutarının ise 9.982.800,00 TL olarak belirlendiği görülmüş
olup söz konusu teklifin %23 oranında yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu
yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu dikkate alındığında, şikayete konu ihalede aşırı
düşük teklif açıklama istenilmesi öncesinde ihaleye verilen 4 teklifin de ihale komisyonunca
geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflerden ikisinin aşırı düşük teklif açıklamasına tabi
tutulduğu, iki istekliden birinin açıklama sunmadığı, diğer istekli tarafından sunulan
açıklamanın da ihale komisyonu tarafından uygun görülmediği, şikayet üzerine alınan
13.02.2015 tarih ve 477 sayılı düzeltici ihale komisyon kararı uyarınca ihalenin 6.506.830 TL
tutarlı teklif üzerinde bırakıldığı, konu aynı nitelikte olan her ihalenin yapılış şekli ve verilen
tekliflerin çeşitliliği yönlerinden ele alındığında, her ihalenin kendi içinde farklı şartları
olduğu, bu nedenle bu tür ihalelerde oluşan ihale bedellerinin farklılık arzedebileceği, burada
önemli olan unsurun yeterlik şartlarını karşılayan geçerli teklif bulunması olduğu,
Konu bir başka açıdan ele alındığında, ihaleden önce mevzuata ve ihale şartnamesine
uygun bir şekilde hesaplanmış olan ve piyasa fiyatlarını yansıtan yaklaşık maliyetin, 4734
sayılı Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılması ilkesinin, bir
ihalede sağlanıp sağlanmadığının tespitindeki en önemli veri olduğu, çünkü idarenin
ihtiyacına karşılık harcama bütçesinde ayırması gereken mali kaynak tutarını (ödenek),
yaklaşık maliyet tutarına göre belirlemekte olduğu, dolayısıyla, ihalede verilen geçerli teklifin
yaklaşık maliyet tutarı ile mukayese edilerek kaynakların verimli kullanılması ilkesinin,
ihalede tesis edilip edilmediğinin belirlenmesi ve idarece usulüne uygun bir şekilde
hesaplanmış, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin bulunması halinde bile, ihale
işlemlerine devam edilerek ihalenin sonuçlandırılabileceği, bir ihalede “kaynakların verimli
9