01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-83
İKN: 2014/138089
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Plato Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
Gürsel Aksel Bulvarı No:23/16 Karabağlar / İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü
Bahariye Mah. Yaşar Aksoy Sok. No:2 Karşıyaka / İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/138089 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel
Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 18.11.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Plato Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd.
Şti.nin 09.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2014 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2014 tarih ve 44697 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3760 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin Değer Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, fakat ihale
saatinde idareye sunulan teklif zarfının üzerinde tebligat adresi ve ticaret unvanı bulunmayan
dosyanın açılmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının mevzuata
uygun olmadığı,
2) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla teklif ekinde
sunduğu belgelere ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin ve ilgili
sigorta müdürlüğünden alınan sigorta bildirgesinin bulunmadığı,
3) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla idareye
sunduğu özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesinin tarafının Buca Organize Giyim Sanayi
Bölgesi olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu ve işin yapıldığı yerin Emniyet Müdürlüğüne
sorulması halinde sözleşmenin tarihinin ve içeriğinin farklı olduğunun görüleceği, sözleşme
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
konusu işin birim fiyatları ile fatura tarihinin farklı olduğu, işe başlama veya bitiş tarihlerinin
farklı olduğu,
4) İş deneyimine ilişkin olarak idareye sunulan faturalar incelendiğinde sözleşme
birim fiyatları ile kesilen faturaların birim fiyatlarının farklı olduğunun görüleceği,
sözleşmesinde yazılı tutarı aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınması
gerektiği, faturalardaki imzalar kontrol edildiğinde faturaların şirket müdürü ya da noterden
yetki verilmiş yetki belgesi bulunmayan kişilerce imzalandığının görüleceği, özel güvenlik
alımlarına ilişkin tevkifat uygulamasının mevzuata uygun olmayan şekilde yapıldığı,
isteklinin faturalarının Vergi Usul Kanunu’na uygun olmadığı,
5) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş eksilişi ya da iş artışına ilişkin ek bir protokol
sunmadığı, sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümlerinde ve tahakkuk fişlerinde
personele ait hizmet gün sayıları incelendiğinde sözleşmede belirtilen işin tamamının
gerçekleştirilmediğinin ya da faturalar ile Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet gün sayıları
eşleşmediğinden farklı bir sözleşme kapsamında yapılan hizmete ait bilgilerin ihale
dosyasında sunulduğu,
6) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla idareye
sunduğu sözleşmesinin kanunen geçerlilik kazanması ve Vergi Usul Kanunu ve diğer vergi
kanunları gereği sözleşmenin noter tarafından yapılması ve damga vergisinin alınması ve bu
husustaki işlemlerin 15 gün içinde gerçekleştirilmesi gerektiği, idareye sunulan sözleşmenin
noter tarafından yapılmadığı, damga vergisinin beyan edilip edilmediğinin ilgili vergi
dairesinden sorulması gerektiği, sözleşmeye ait damga vergisini ödemeyen firmanın vergi
kanunlarına uygun olmayan bir sözleşme sunmuş olduğu, söz konusu belgelerin vergi
kanunlarına uygun olmadığı,
Yukarıda belirtilen nedenlerle Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 18.11.2014 tarihinde
gerçekleştirilen “01.01.2015 – 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet
Alımı” ihalesinde, İhale Komisyonu’nun 26.11.2014 tarihinde onaylanan kararına göre;
toplam 2 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin belgelerinin uygun olduğunun görüldüğü ve
tekliflerin geçerli kabul edildiği, ihalenin en düşük fiyatı teklif eden Değer Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin hem idareye verilen şikâyet dilekçesinde hem de Kuruma verilen
itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının ve teklif dosyası
kapsamında sunduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu, mevzuata aykırı olup olmadığının
inceleme yapılarak tespit edilmesi ve mevzuata aykırılık görülmesi halinde tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve
ilgili mevzuat çerçevesinde ihale sürecini ilgilendiren hususlar haricinde bir firmanın ticari
mahiyetteki ilişkileri ve vergi idaresini ilgilendiren uygulamalar hususunda herhangi bilgi,
belge, delil ve tespit sunulmaksızın soyut ve mesnetsiz şekilde iddiada bulunulmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
İdareye yapılan şikâyet üzerine anılan isteklinin belgelerinin idarece tekrar incelendiği ve
mevzuata uygun olduğunun görüldüğü idarenin şikâyet üzerine verdiği cevapta
belirtilmektedir. Başvuru sahibi şikâyet konularının bir kez de Kamu İhale Kurumu tarafından
incelenmesini talep etmektedir. Ayrıca ihale komisyonunun işlemlerinde mevzuata aykırılık
bulunduğunu gösteren bir delil de dilekçe veya eklerinde bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun 4734 sayılı Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin
doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu hükme bağlanmış olup, 4734
sayılı Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak “İhalenin başlangıcından sözleşmenin
imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili
mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.”
Kurumun görev ve yetkileri kapsamında sayılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı
hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.
Bu bağlamda, yapılacak başvuruların, ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen
işlem/eylemlere ilişkin bir hukuka aykırılık iddiası taşıması ve delil gösterilmesi gerekmekte
olup, itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeksizin,
sadece idarece gerçekleştirilen işlemlerin veya diğer isteklilerce sunulan bilgi/belgelerin
mevzuata uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi yönündeki taleplerin,
Kanunun 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılacağı
aşikârdır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialardan bazılarının soyut ve
mesnetsiz olduğu, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile tanımlanan ihale sürecini
ilgilendirmediği, dolayısıyla yukarıda aktarılanlar ışığında 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialardan 4734 sayılı Kanun
kapsamında itirazen şikâyet müessesi çerçevesinde incelenmesi ve değerlendirilmesi mümkün
olanlar hususunda inceleme yapılmış olup, tespitler ve hukuki değerlendirme aşağıda yer
almaktadır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere
ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait
olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından
imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk
fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesi kapsamındaki 16.2.1’inci maddesinde “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun
30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu
zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın
iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem
dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklif zarfının fotokopisi
incelendiğinde zarf üzerinde; teklif sahibinin Değer Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
olduğu, ticaret unvanının, istekliye ait kaşe, imza ve açık adresin bulunduğu, ihaleyi yapan
idarenin adı, adresi, teklifin ait olduğu işin adı ve ihale kayıt numarasının bulunduğu, zarfın
üzerinde mevzuat ile istenilen bilgilerin olduğu, dolayısıyla zarfın mevzuata uygun olarak
sunulduğu, zarfın açılmaksızın iadesini gerektirecek bir husus bulunmadığı, bu nedenle
iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde ihale konusu hizmetin adının “01.01.2015/31.12.2017 tarihleri arası 6 kişilik
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
özel güvenlik hizmet alımı işi” olarak, miktarı ve türünün ise “01.01.2015/31.12.2017
tarihleri arası 6 kişilik özel güvenlik hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin
19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olduğu, 20’nci
maddesinde ise işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında;
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamuda veya özel sektörde yapılan ihale konusu özel güvenlik hizmet alımına ilişkin işler
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde,
“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu
madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin
olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura
örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir
veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu
nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren
belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi
kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile,
ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
….
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek
16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından
ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş
ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas
alınarak hesaplanır.
....” hükmü yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer alan hükmünden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin
sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerekmektedir.
Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında iş deneyimini tevsik amacıyla; Değer
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile Buca Ege Giyim Organize Sanayi Bölgesi / İzmir
adresinde mukim Buca Ege Giyim Organize Sanayi Bölgesi (BEGOS) arasında 11.04.2013
tarihinde imzalanmış olan 11 kişi ile özel güvenlik hizmeti verilmesi işine ait sözleşme
sunulmuştur. İşin başlangıç tarihi 16.04.2013, işin bitiş tarihi 16.04.2014 olmak üzere işin
süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir. Sözleşmede işin bedeli hususunda bir aylık bir personel
tutarı 1.475,00 TL + KDV olarak belirtilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamındaki sözleşme
örneğinde; tarafların kaşeleri ve imzaları ve sözleşmenin aslının idarece görüldüğüne dair
ibare bulunmaktadır.
Sözleşme kapsamındaki işe ait 12 adet fatura dosya kapsamında bulunmaktadır. Fatura
örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı olduğu, aslının idarece
görüldüğüne dair ibarelerin fatura örnekleri üzerinde bulunduğu, faturalarda gösterilen
personel sayısının işe ait sözleşmede belirtilen personel sayısı ile uyumlu olduğu,
faturalardaki kişi başı personel ücretinin (birim fiyat tutarının) sözleşmede yazılı tutar ile
uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında, yukarıda
belirtilen belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu,
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerde (sigortalı hizmet
listesi ve tahakkuk fişlerinde) verilen bilgilerin yukarıda verilen sözleşme ve bu sözleşmeye
ilişkin olarak düzenlenmiş olan faturalarda verilen bilgiler ile uyumlu olduğu, personelin
isimlerinin, çalışılan dönemlerin, prim ödemelerinin tutarlarının gösterildiği anlaşılmıştır.
Netice olarak, Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında iş deneyimini tevsik
amacıyla sunduğu belgelerin incelenmesinden, ihale konusu işe uygun iş deneyimine sahip
olunduğu, istenen deneyim tutarının sağlandığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen belgelerin idareye
sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer alan (md. 47)
hükmünden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş
deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya
yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş
olması gerekmektedir.
Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu
belgelerin incelenmesinden, ihale konusu işe uygun iş deneyimine sahip olunduğu, istenen
deneyim tutarının sağlandığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen belgelerin idareye sunulduğu, bu
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 6
: 14.01.2015
: 2015/UH.I-83
kapsamda idareye sunulan sözleşmenin, faturaların ve sosyal güvenlik prim ödemelerini
gösteren belgelerin personel sayısı, ücret ödemeleri, tarihler ve çalışma süreleri açısından
uyumlu olduğu ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, Değer Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin dosyasında sunulan
sözleşmenin özel sektöre yapılan iş/işler karşılığında düzenlendiği anlaşılmış olup, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer alan 47’nci maddesi gereğince
sözleşmenin noter onaylı olması şartı bulunmamaktadır.
Diğer hususlara ilişkin olarak ileri sürülen iddiaların incelenmesinin Kamu İhale
Kurumu’nun görev alanında bulunmadığı, ayrıca şikâyetçinin ihaleyi kazanan Şirket
hakkındaki iddialarını destekleyen herhangi bilgi, belge, delil ve tespit sunulmadığı, soyut ve
mesnetsiz şekilde iddiada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Netice olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.