Ana Sayfa / Kararlar / Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü / 2014/138089-01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2014/138089
Başvuru Sahibi
Plato Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü
İşin Adı
01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Plato Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.  
Gürsel Aksel Bulvarı No:23/16 Karabağlar / İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü  
Bahariye Mah. Yaşar Aksoy Sok. No:2 Karşıyaka / İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/138089 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel  
Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 18.11.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile yapılan “01.01.2015 - 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik  
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Plato Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd.  
Şti.nin 09.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2014 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2014 tarih ve 44697 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3760 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin Değer Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, fakat ihale  
saatinde idareye sunulan teklif zarfının üzerinde tebligat adresi ve ticaret unvanı bulunmayan  
dosyanın açılmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının mevzuata  
uygun olmadığı,  
2) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla teklif ekinde  
sunduğu belgelere ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin ve ilgili  
sigorta müdürlüğünden alınan sigorta bildirgesinin bulunmadığı,  
3) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla idareye  
sunduğu özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesinin tarafının Buca Organize Giyim Sanayi  
Bölgesi olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu ve işin yapıldığı yerin Emniyet Müdürlüğüne  
sorulması halinde sözleşmenin tarihinin ve içeriğinin farklı olduğunun görüleceği, sözleşme  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
konusu işin birim fiyatları ile fatura tarihinin farklı olduğu, işe başlama veya bitiş tarihlerinin  
farklı olduğu,  
4) İş deneyimine ilişkin olarak idareye sunulan faturalar incelendiğinde sözleşme  
birim fiyatları ile kesilen faturaların birim fiyatlarının farklı olduğunun görüleceği,  
sözleşmesinde yazılı tutarı aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınması  
gerektiği, faturalardaki imzalar kontrol edildiğinde faturaların şirket müdürü ya da noterden  
yetki verilmiş yetki belgesi bulunmayan kişilerce imzalandığının görüleceği, özel güvenlik  
alımlarına ilişkin tevkifat uygulamasının mevzuata uygun olmayan şekilde yapıldığı,  
isteklinin faturalarının Vergi Usul Kanunu’na uygun olmadığı,  
5) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş eksilişi ya da iş artışına ilişkin ek bir protokol  
sunmadığı, sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümlerinde ve tahakkuk fişlerinde  
personele ait hizmet gün sayıları incelendiğinde sözleşmede belirtilen işin tamamının  
gerçekleştirilmediğinin ya da faturalar ile Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet gün sayıları  
eşleşmediğinden farklı bir sözleşme kapsamında yapılan hizmete ait bilgilerin ihale  
dosyasında sunulduğu,  
6) Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla idareye  
sunduğu sözleşmesinin kanunen geçerlilik kazanması ve Vergi Usul Kanunu ve diğer vergi  
kanunları gereği sözleşmenin noter tarafından yapılması ve damga vergisinin alınması ve bu  
husustaki işlemlerin 15 gün içinde gerçekleştirilmesi gerektiği, idareye sunulan sözleşmenin  
noter tarafından yapılmadığı, damga vergisinin beyan edilip edilmediğinin ilgili vergi  
dairesinden sorulması gerektiği, sözleşmeye ait damga vergisini ödemeyen firmanın vergi  
kanunlarına uygun olmayan bir sözleşme sunmuş olduğu, söz konusu belgelerin vergi  
kanunlarına uygun olmadığı,  
Yukarıda belirtilen nedenlerle Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Karşıyaka Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 18.11.2014 tarihinde  
gerçekleştirilen “01.01.2015 – 31.12.2017 Tarihleri Arası 6 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet  
Alımı” ihalesinde, İhale Komisyonu’nun 26.11.2014 tarihinde onaylanan kararına göre;  
toplam 2 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin belgelerinin uygun olduğunun görüldüğü ve  
tekliflerin geçerli kabul edildiği, ihalenin en düşük fiyatı teklif eden Değer Özel Güvenlik  
Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin hem idareye verilen şikâyet dilekçesinde hem de Kuruma verilen  
itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının ve teklif dosyası  
kapsamında sunduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu, mevzuata aykırı olup olmadığının  
inceleme yapılarak tespit edilmesi ve mevzuata aykırılık görülmesi halinde tekliflerin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve  
ilgili mevzuat çerçevesinde ihale sürecini ilgilendiren hususlar haricinde bir firmanın ticari  
mahiyetteki ilişkileri ve vergi idaresini ilgilendiren uygulamalar hususunda herhangi bilgi,  
belge, delil ve tespit sunulmaksızın soyut ve mesnetsiz şekilde iddiada bulunulmaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
İdareye yapılan şikâyet üzerine anılan isteklinin belgelerinin idarece tekrar incelendiği ve  
mevzuata uygun olduğunun görüldüğü idarenin şikâyet üzerine verdiği cevapta  
belirtilmektedir. Başvuru sahibi şikâyet konularının bir kez de Kamu İhale Kurumu tarafından  
incelenmesini talep etmektedir. Ayrıca ihale komisyonunun işlemlerinde mevzuata aykırılık  
bulunduğunu gösteren bir delil de dilekçe veya eklerinde bulunmamaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü  
maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun 4734 sayılı Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin  
doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu hükme bağlanmış olup, 4734  
sayılı Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak “İhalenin başlangıcından sözleşmenin  
imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.”  
Kurumun görev ve yetkileri kapsamında sayılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı  
hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.  
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında  
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,  
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma  
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi  
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut  
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu  
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa  
dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.  
Bu bağlamda, yapılacak başvuruların, ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen  
işlem/eylemlere ilişkin bir hukuka aykırılık iddiası taşıması ve delil gösterilmesi gerekmekte  
olup, itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeksizin,  
sadece idarece gerçekleştirilen işlemlerin veya diğer isteklilerce sunulan bilgi/belgelerin  
mevzuata uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi yönündeki taleplerin,  
Kanunun 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılacağı  
aşikârdır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialardan bazılarının soyut ve  
mesnetsiz olduğu, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile tanımlanan ihale sürecini  
ilgilendirmediği, dolayısıyla yukarıda aktarılanlar ışığında 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine aykırı olduğu anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialardan 4734 sayılı Kanun  
kapsamında itirazen şikâyet müessesi çerçevesinde incelenmesi ve değerlendirilmesi mümkün  
olanlar hususunda inceleme yapılmış olup, tespitler ve hukuki değerlendirme aşağıda yer  
almaktadır.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere  
ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine  
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait  
olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından  
imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk  
fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesi kapsamındaki 16.2.1’inci maddesinde “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun  
30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu  
zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın  
iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem  
dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.  
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu  
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin  
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe  
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri  
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklif zarfının fotokopisi  
incelendiğinde zarf üzerinde; teklif sahibinin Değer Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.  
olduğu, ticaret unvanının, istekliye ait kaşe, imza ve açık adresin bulunduğu, ihaleyi yapan  
idarenin adı, adresi, teklifin ait olduğu işin adı ve ihale kayıt numarasının bulunduğu, zarfın  
üzerinde mevzuat ile istenilen bilgilerin olduğu, dolayısıyla zarfın mevzuata uygun olarak  
sunulduğu, zarfın açılmaksızın iadesini gerektirecek bir husus bulunmadığı, bu nedenle  
iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde ihale konusu hizmetin adının 01.01.2015/31.12.2017 tarihleri arası 6 kişilik  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
özel güvenlik hizmet alımı işi” olarak, miktarı ve türünün ise “01.01.2015/31.12.2017  
tarihleri arası 6 kişilik özel güvenlik hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin  
19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olduğu, 20’nci  
maddesinde ise işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında;  
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş  
veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en  
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl  
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her  
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların  
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.  
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı  
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen  
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her  
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması  
zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik  
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan  
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamuda veya özel sektörde yapılan ihale konusu özel güvenlik hizmet alımına ilişkin işler  
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde,  
“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin  
belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu  
madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin  
olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura  
örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir  
veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu  
nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi  
onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme  
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası  
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren  
belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi  
kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile,  
ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
….  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli  
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren  
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek  
16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından  
ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının  
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş  
ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas  
alınarak hesaplanır.  
....” hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıda yer alan hükmünden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin  
sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerekmektedir.  
Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında iş deneyimini tevsik amacıyla; Değer  
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile Buca Ege Giyim Organize Sanayi Bölgesi / İzmir  
adresinde mukim Buca Ege Giyim Organize Sanayi Bölgesi (BEGOS) arasında 11.04.2013  
tarihinde imzalanmış olan 11 kişi ile özel güvenlik hizmeti verilmesi işine ait sözleşme  
sunulmuştur. İşin başlangıç tarihi 16.04.2013, işin bitiş tarihi 16.04.2014 olmak üzere işin  
süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir. Sözleşmede işin bedeli hususunda bir aylık bir personel  
tutarı 1.475,00 TL + KDV olarak belirtilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamındaki sözleşme  
örneğinde; tarafların kaşeleri ve imzaları ve sözleşmenin aslının idarece görüldüğüne dair  
ibare bulunmaktadır.  
Sözleşme kapsamındaki işe ait 12 adet fatura dosya kapsamında bulunmaktadır. Fatura  
örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı olduğu, aslının idarece  
görüldüğüne dair ibarelerin fatura örnekleri üzerinde bulunduğu, faturalarda gösterilen  
personel sayısının işe ait sözleşmede belirtilen personel sayısı ile uyumlu olduğu,  
faturalardaki kişi başı personel ücretinin (birim fiyat tutarının) sözleşmede yazılı tutar ile  
uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında, yukarıda  
belirtilen belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu,  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerde (sigortalı hizmet  
listesi ve tahakkuk fişlerinde) verilen bilgilerin yukarıda verilen sözleşme ve bu sözleşmeye  
ilişkin olarak düzenlenmiş olan faturalarda verilen bilgiler ile uyumlu olduğu, personelin  
isimlerinin, çalışılan dönemlerin, prim ödemelerinin tutarlarının gösterildiği anlaşılmıştır.  
Netice olarak, Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında iş deneyimini tevsik  
amacıyla sunduğu belgelerin incelenmesinden, ihale konusu işe uygun iş deneyimine sahip  
olunduğu, istenen deneyim tutarının sağlandığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen belgelerin idareye  
sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer alan (md. 47)  
hükmünden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş  
deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya  
yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o  
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu  
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş  
olması gerekmektedir.  
Değer Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin dosyasında iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu  
belgelerin incelenmesinden, ihale konusu işe uygun iş deneyimine sahip olunduğu, istenen  
deneyim tutarının sağlandığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen belgelerin idareye sunulduğu, bu  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 6  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-83  
kapsamda idareye sunulan sözleşmenin, faturaların ve sosyal güvenlik prim ödemelerini  
gösteren belgelerin personel sayısı, ücret ödemeleri, tarihler ve çalışma süreleri açısından  
uyumlu olduğu ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Öte yandan, Değer Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin dosyasında sunulan  
sözleşmenin özel sektöre yapılan iş/işler karşılığında düzenlendiği anlaşılmış olup, Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer alan 47’nci maddesi gereğince  
sözleşmenin noter onaylı olması şartı bulunmamaktadır.  
Diğer hususlara ilişkin olarak ileri sürülen iddiaların incelenmesinin Kamu İhale  
Kurumu’nun görev alanında bulunmadığı, ayrıca şikâyetçinin ihaleyi kazanan Şirket  
hakkındaki iddialarını destekleyen herhangi bilgi, belge, delil ve tespit sunulmadığı, soyut ve  
mesnetsiz şekilde iddiada bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Netice olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca  
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara  
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
8