Ana Sayfa / Kararlar / Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Doğankent HES İşletme Müdürlüğü / 2014/162430-Doğankent HES İşletme Müdürlüğümüzün ihtiyacı olan 2015-2016 yılları için 1 (Bir) adet en az 13+1 kişilik 2013 veya üzeri model minibüs ile 1 (Bir) adet 2013 veya üzeri model pick-up yakıt hariç şoförlü olarak kiralanması hizmeti
Bilgi
İKN
2014/162430
Başvuru Sahibi
Hüseyin Patan
İdare
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Doğankent HES İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Doğankent HES İşletme Müdürlüğümüzün ihtiyacı olan 2015-2016 yılları için 1 (Bir) adet en az 13+1 kişilik 2013 veya üzeri model minibüs ile 1 (Bir) adet 2013 veya üzeri model pick-up yakıt hariç şoförlü olarak kiralanması hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hüseyin Patan,  
Doğankent Merkez Mah. Ana Cad. No: 49/2 Doğankent/GİRESUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Doğankent HES İşletme Müdürlüğü,  
Merkez 28510 Doğankent/GİRESUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/162430 İhale Kayıt Numaralı “Doğankent HES İşletme Müdürlüğümüzün ihtiyacı olan  
2015-2016 yılları için 1 (Bir) adet en az 13+1 kişilik 2013 veya üzeri model minibüs ile 1  
(Bir) adet 2013 veya üzeri model pick-up yakıt hariç şoförlü olarak kiralanması hizmeti”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Doğankent HES İşletme Müdürlüğü  
tarafından 15.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Doğankent HES İşletme  
Müdürlüğümüzün ihtiyacı olan 2015-2016 yılları için 1 (Bir) adet en az 13+1 kişilik 2013  
veya üzeri model minibüs ile 1 (Bir) adet 2013 veya üzeri model pick-up yakıt hariç şoförlü  
olarak kiralanması hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Patan’ın 17.12.2014 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince  
30.12.2014 tarih ve 46765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3872 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde yer alan  
“Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’inci  
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” şeklindeki düzenleme  
doğrultusunda tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlenip değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak  
idarece 2013-2014 yılları için yakıt dahil olarak yapılan araç kiralama ihalesinde yaklaşık  
maliyet 167.770,43 TL olarak hesap edilmesine rağmen, yakıt hariç olarak yapılan şikayete  
konu araç kiralama ihalesinde yaklaşık maliyetin 167.424,41 TL olarak belirlenmiş olmasının  
yaklaşık maliyetin hatalı olarak hesaplandığını gösterdiği, buna göre de sınır değerin olması  
gerekenden daha yüksek çıktığı, bu nedenle tekliflerinin aşırı düşük olarak  
değerlendirilmesinin yanlış olduğu, ayrıca yaklaşık maliyetin ortalama 20.000,00 TL üzerinde  
teklif veren Atilla Patan’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlenmesi ile de kamu zararı oluştuğu, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan bir hizmet alımı olması sebebiyle 1,30 oranının baz alınmasının yapılan iş ile  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
aykırılık oluşturduğu, her malın bir bedelinin olduğu düşünüldüğünde araçlar için de ana  
gider payını amortismanın oluşturduğu, buna göre yaklaşık maliyetin nasıl ve hangi giderler  
göz önüne alınarak hazırlandığı hususunun araştırılarak mağduriyetlerinin giderilmesi talep  
edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Doğankent HES İşletme  
Müdürlüğümüzün ihtiyacı olan 2015-2016 yılları için 1 (bir) adet en az 13+1 kişilik 2013  
veya üzeri model minibüs ile 1 (bir) adet 2013 veya üzeri model pick-up yakıt hariç şoförlü  
olarak kiralanması” şeklinde tanımlanmıştır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İstekliler; KDV hariç verecekleri teklife (yakıt hariç), 2 (iki) yıllık kira ücretini, rakam  
ve yazıyla belirtecek olup, bu fiyata vergi, resim, harç, fon, aracın sigorta (MTV, kasko,  
koltuk sigortası, zorunlu trafik sigortası dahil vb. her türlü giderleri) giderleri, sürücü  
ücretleri, ulaşım, araçların her türlü işletme ve bakım masrafları (yedek parça, bakım onarım  
vb.) giderleri ile firma karı dahil edilmiş olacaktır.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İstekliler; KDV hariç verecekleri teklife (yakıt hariç), 2 (iki) yıllık kira ücretini,  
rakam ve yazıyla belirtecek olup, bu fiyata vergi, resim, harç, fon, aracın sigorta (MTV,  
kasko, koltuk sigortası, zorunlu trafik sigortası dahil vb. her türlü giderleri) giderleri, sürücü  
ücretleri, ulaşım, araçların her türlü işletme ve bakım masrafları (yedek parça, bakım onarım  
vb.) giderleri ile firma karı dahil edilmiş olacaktır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
şeklinde düzenleme yapılmıştır.  
İhale konusu iş için hazırlanan Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “2-1 Araçlar aylık kira bedeli üzerinden çalıştırılacaktır. 2-2 Araçların yakıtı,  
(mazot) EUAŞ Doğankent HES işletme Müdürlüğüne ait olacaktır. 2-3 Kiralanan aracın her  
türlü bakım, onarım, her türlü sigorta, resim, vergi, fazla mesai ve diğer tüm masraflar  
yükleniciye aittir. 2-4 Kiralanacak araçlar için arıca fazla saat mesai ücreti ödenmeyecektir.  
2-11. Sözleşme süresi, işe başlama tarihinden itibaren 2 (iki) yıl. (730 gün) 2-12. 2  
(iki) adet araç, işe depoları dolu başlayacak sözleşmeleri bitince depoları dolu olarak  
ayrılacaklardır.” şeklinde,  
Anılan Şartname’nin “Araçlarda Aranılacak Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde  
“a) Minibüs Araç Tipi: En az 13+1 kişilik olacaktır. 2013 model veya üzeri olacaktır.  
Minibüs yüksek tavanlı olacaktır. Klimalı olacaktır. Taşıtın motor sistemi dizel olacaktır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
b) Pıck-Up Arac Tipi: kabin pick-up olacaktır. Motor Hacmi: Min. 1950 cc Taşıma  
Kapasitesi: Min. 1000 kg Kasa Uzunluk: Min 1500 cm Kasa Genişlik: Min 1400 cm 2013  
model veya üzeri olacaktır. Taşıtın motor sistemi dizel olacak.” şeklinde,  
Yine aynı Şartname’nin “Kiralanacak Araçlarda Aranılacak Özellikler” başlıklı 5’inci  
maddesinde “10- Çalıştırılacak araçlarda sözleşme süresi içerisinde full kasko poliçesi  
zorunludur.16- Bu süre içinde yazlık, kışlık ve üretici kataloğunda yer alan periyodik  
bakımlar zamanında yaptırılacaktır.” şeklinde,  
Aynı Şartname’nin “Fiyat Teklifi” başlıklı 10’uncu maddesinde ise “istekliler; KDV  
hariç verecekleri teklife (yakıt hariç) 2 (iki) yıllık kira ücretini, rakam ve yazıyla belirtecek  
olup, bu fiyata vergi, resim, harç, fon, aracın sigorta (MTV, kasko, koltuk sigortası, zorunlu  
trafik sigortası dahil vb. her türlü giderleri) giderleri, sürücü ücretleri, ulaşım, araçların her  
türlü işletme ve bakım masrafları (yedek parça, bakım onarım vb.) giderleri ile firma karı  
dahil edilmiş olacaktır.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.  
Diğer taraftan; Teknik Şartname’nin “İşletme ve bakım giderleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde yer alan “1-Taşıtların her türlü, tamir, bakım-onarım, yağ, yedek parça, oto  
lastiği, akü v.b giderleriyle, sözleşmenin uygulanmasına ait vergi, harç, sigorta, ulaşım gibi  
her türlü giderler ve şoför özlük hakları (ulaşım ve yemek giderleri) yükleniciye aittir.  
Taşıtların yakıtı idare tarafından karşılanacaktır.” şeklindeki düzenleme de 03.12.2014  
tarihinde idarece düzenlenen zeyilname ile “1-Taşıtların her türlü, tamir, bakım-onarım, yağ,  
yedek parça, oto lastiği, akü v.b giderleriyle, sözleşmenin uygulanmasına ait vergi, harç,  
sigorta, ulaşım gibi her türlü giderler ve şoför özlük hakları (ulaşım ve yemek giderleri)  
yükleniciye aittir. Taşıtların yakıtı idare tarafından karşılanacaktır. Araçlar (İki araç)  
yaklaşık olarak aylık ortalama 5000 km yol yapacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.  
15.12.2014 tarihinde yapılan ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alınmış, 4 istekli  
tarafından teklif verilmiş, başvuru sahibi Hüseyin Patan’ın teklifi aşırı düşük bulunarak  
değerlendirme dışı bırakılmış, geriye kalan 3 adet teklif idarece uygun bulunarak ihale  
ekonomik açıdan en avantajlı istekli üzerinde bırakılmıştır. Başvuru sahibi ise öncelikle  
idarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması sebebiyle tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak  
belirlenip değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığını iddia etmektedir.  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıya aktarılan hükmünden, ihaleye teklif veren isteklilerin  
teklif fiyatları, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük  
olanların ihale komisyonlarınca tespit edilerek bu tekliflerin reddedilmeden önce, belirlenen  
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili  
ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, ayrıca aşırı düşük tekliflerin tespiti ve  
değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurum bu  
maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da  
ortalamalar belirlemeye, ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca  
yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan  
hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede  
öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili  
olacağı anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıya aktarılan hükmü gereğince Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde  
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen  
yönteme göre sınır değeri hesaplar…(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8’inci maddesinde  
öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır  
değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında  
olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” şeklinde  
düzenleme yapılmıştır. Mevzuatın anılan hükümleri doğrultusunda idarece ihale ilanının  
“Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit  
edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
reddedilecektir.” şeklinde ve İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
de “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’ inci  
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” şeklinde düzenlemeler  
yapılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç  
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve  
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,  
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan  
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre  
idarelerce değerlendirilecektir.  
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve  
dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından  
sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma  
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata  
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklamaya  
göre ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu  
anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” şeklindeki açıklamaya göre  
idarece hesaplanan 167.424,41 TL’lik yaklaşık maliyet 1,30 sayısına bölünerek sınır değer  
128.788,00 TL olarak belirlenmiş ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre de sınır  
değerin altında teklif veren başvuru sahibinin 119.040,00 TL’lik teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilmiştir. Başvuru sahibi ise bu aşamada idarece belirlenen yaklaşık  
maliyetin hatalı hesaplandığını iddia etmektedir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”  
başlıklı 7’nci maddesinde, “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu  
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması  
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları  
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.  
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan  
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde  
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.  
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık  
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.  
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi  
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli  
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine  
konulur.  
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.  
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte  
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.  
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden  
dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin  
danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de  
aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” şeklinde, “Yaklaşık maliyetin  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” şeklinde ve “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve  
güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan  
ihalelerde;  
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin  
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer  
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler  
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.  
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan  
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe  
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” şeklinde  
düzenlemeler yapılmıştır.  
Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemelerinden, idarelerce KDV hariç olmak üzere ve  
ihale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyetin  
her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak yaklaşık maliyete ilişkin  
fiyatların tespitinde yer alan kurallara uyularak yaklaşık maliyetin hesaplanması, ihale  
komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanması, ayrıca idarece  
hesaplanan yaklaşık maliyete işin niteliği dikkate alınarak %20 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârının eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdarece yaklaşık maliyet İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata  
dahil olacak giderler de dikkate alınarak ihale konusu işin 2 yıllık süresince amortismana  
yönelik olarak minibüs ve pick-up tipi 2 adet araç için her bir araçta 5 farklı marka veya  
model üzerinden Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet  
sitesinde 2013 model yılı araçlar için yayınlamış olduğu kasko bedellerinin aritmetik  
ortalaması alınarak ortalama fiyat üzerinden 1 adet 2013 model ve üzeri 13+1 minibüs için  
31.992,40 TL, 1 adet 2013 model ve üzeri pick-up için de 21.148,16 TL amortisman bedeli  
belirlendiği, minibüs tipi hizmet aracı için kasko sigortası, zorunlu trafik sigortası, koltuk  
sigortası ve taşımacılık sigortası bedeli ile pick-up tipi hizmet aracı için kasko sigortası ve  
zorunlu trafik sigortası bedelinin tespiti için de Yaşar Katırcıoğlu Sigorta Aracılık  
Hizmetleri’nden alınan fiyat teklifi ile minibüs için sırasıyla full kasko bedeli 4.000,00 TL,  
trafik sigortası 1.400,00 TL, taşımacılık sigortası 684,00 TL, koltuk sigortası 800,00 TL, pick-  
up için de sırasıyla full kasko bedeli 3.000,00 TL, trafik sigortası 1.000,00 TL bedel  
öngörüldüğü, araçların motorlu taşıtlar vergisi için ihale ilan tarihi itibarıyla Gelir İdaresi  
Başkanlığı tarafından belirlenen minibüs ve kamyonet tipi araçlar için ilan edilen MTV vergi  
tutarları dikkate alarak minibüs için ortalama 1,418,00 TL, pick-up için de ortalama 2.236,00  
TL belirlendiği, yıllık bakım gideri için Tunalar Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.nden fiyat  
teklifi alınmak suretiyle minibüs için 5.515,00 TL, pick-up için de 8.052,98 TL bedel  
öngörüldüğü, söz konusu tutarların toplamına sözleşme genel giderleri olarak da 3.249,85 TL  
bedel ilave edildiği, ayrıca KİK işçilik modülü kullanılarak 2 adet şoför için asgari işçilik  
maliyetinin birim fiyatı 1.389,15 TL üzerinden 2 yıllık 2 kişi için toplam 66.679,20 TL bedel  
öngörüldüğü anlaşılmıştır. İdarece %20 yüklenici kârı da 16.249,23 TL olarak belirlenmiştir.  
Söz konusu ihalenin yaklaşık maliyeti bu doğrultuda toplam 167.424,41 TL olarak  
hesaplanmış olup idarece söz konusu maliyetlere piyasa rayiçleri ve asgari işçilik ücretleri ile  
ulaşmış olduğu, bu haliyle yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplandığı  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
anlaşıldığından başvuru sahibinin idarece yaklaşık maliyetin hatalı olarak hesaplandığı  
yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Diğer taraftan, Atilla Patan’ın teklifinin yaklaşık maliyetin ortalama 20.000,00 TL  
üzerinde olmasına rağmen anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi olarak belirlenmesi ile de kamu zararı oluştuğu yönündeki başvuru sahibinin  
iddiası üzerine yapılan incelemede;  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından bu  
aşamada yaklaşık maliyetin ortalama 20.000,00 TL üzerinde olmasına rağmen ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin kamu zararına sebep olduğu  
yönündeki iddia ile ilgili olarak herhangi bir ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Buna göre İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine  
yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle  
16’ncı madde çerçevesinde incelenir…” açıklaması, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme  
üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;  
b) Başvuru ehliyeti,  
…. yönlerinden sırasıyla incelenir.” açıklaması yer almaktadır. Ön inceleme  
konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar ise anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesinde  
düzenlenmiş olup buna göre, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti  
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği ve Kurul tarafından gerekli  
görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya  
idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına  
gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili olarak  
ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası ile ilgili olarak  
başvurunun reddine karar verilmiştir.  
Sonuç olarak; idarece yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplandığı,  
hesaplanan 167.424,41 TL’lik yaklaşık maliyetin mevzuatta yer aldığı şekilde 1,30 sayısına  
bölünerek sınır değerin 128.788,00 TL olarak belirlendiği ve ihale dokümanında yapılan  
düzenlemelere göre de sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibinin 119.040,00 TL’lik  
teklifinin açıklama istenmeksizin reddedildiği, buna göre idarece tesis edilen işlemlerin bu  
haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde  
bulunmamıştır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 7  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.I-84  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
9