Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2014/117616-Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/117616
Başvuru Sahibi
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,
Bağlıca Mah. Hilal Cad. No: 31 Etimesgut/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Gülabibey Mah. Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/117616 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin
2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin
2015-2016 Yılları HBYS Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program
ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.03.2015 tarih ve 21421 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/640 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 21.10.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla
ihalenin Alpdata Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, anılan kararda ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bmbsoft Bilg. Ltd. Şti.- Ebubekir
Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan
2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararıyla her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu Kurul kararına istinaden
alınan 23.01.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre kendilerinin ve ikinci en
avantajlı teklif sahibi isteklinin demo için davet edilerek ihale sürecine devam edilmesine
karar verildiği, yapılan demonun ihale komisyonunca uygun bulunmasına rağmen 02.03.2015
tarihinde tebliğ alınan 02557 sayılı yazıda; 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararıyla teklifi
reddedilen en düşük teklif sahibi Alpdata Ltd. Şti.nin teklif tutarı olan 1.308.192,00 TL ile
düzeltici işlem kararı neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelen kendi
teklif tutarları arasındaki 443.208,00 TL’lik farkın çok yüksek olması ve kamu kaynaklarının
etkin kullanımının gerçekleşmeyeceği ve kamu yararı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un
40’ncı maddesine istinaden ihalenin iptaline karar verildiği, oysa ki 2015/UH.I-95 sayılı
Kurul kararı ile teklifi sınır değerin altında kalması sebebiyle aşırı düşük teklif olan ve
açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen bir isteklinin teklif tutarı ile geçerli teklif
sahibi bir isteklinin teklifinin mukayese edilemeyeceği, böyle bir mukayesenin kamu
kaynaklarının etkin kullanılmadığı anlamına gelmeyeceği, kaldı ki işin yaklaşık maliyetinin
2.090.053,92 TL olduğu, kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında ve sınır değerin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
üzerinde olmak üzere 1.751.400,00 TL olduğu, idarenin 2015/UH.I-95 sayılı Kurul
kararındaki düzeltici işlem kararını iptal yönünden uygulamasının ve söz konusu iptal
kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi hükmüne ve ihale mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu hizmetin “16 Kişi ile 24 Ay
Süreyle Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet
Alımı” olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle 21.10.2014
tarihinde geçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; teklif tutarları 1.607.733,78 TL
tutarındaki sınır değerin altında olduğu tespit edilen 3 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım
Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
açıklama sunan isteklilerden Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin açıklamasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan diğer iki istekliden Alpdata Bilgisayar Yazılım
Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine ihalenin bırakılmasına ve Bmbsoft Bilg.
Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş
Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar
verildiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı tarafından
18.12.2014 tarih ve 44324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 14.01.2015 tarihli ve
2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararında “…yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde
bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve başvuru
sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ebubekir Aydın/Aybest
Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.” şeklinde karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca alınan 23.01.2015 tarihli düzeltici
işlem kararında Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg.
Sistemleri İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, yapılan
değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti. ve ikinci en avantajlı teklif Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil
İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyon için davet edilerek ihale sürecine devam
edilmesine karar verildiği, anılan isteklilerin 29.01.2015 tarihli ve 1391, 1392 sayılı yazılarla
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
demoya davet edildikleri, ihale işlem dosyasında yer alan demo sonucu tutanaklarına göre
Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin HBYS modüllerinin Teknik
Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil
İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2015 tarihli yazısında demoya katılamayacaklarının
beyan edildiği,
18.02.2015 düzenleme tarihli ihale komisyonu kararında Akgün Bilgisayar Prog. ve
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. haricindeki diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyetin üzerinde
teklif sunmaları ve ödenek durumu ile kamu yararı dikkate alınarak demo için davet
edilmediği, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne yapılan demonun sonucunun
Teknik Şartname’ye uygun olduğuna, demonstrasyona davet edildiği halde gelmeyen
Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Akgün
Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesine karar verildiği, kararın ihale yetkilisinin onayına
sunulduğu,
İhale yetkilisince 18.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararının onaylanmadığı ve
23.02.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptali yazısında “… En düşük
teklifi veren ve Kamu İhale Kurul Kararı gereğince teklifi reddedilen Alpdata Bilgisayar
Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif tutarı (1.308.192,00 TL) ile
düzeltici işlem neticesinde üzerine ihale edilen ve tekliflerinin şartnameye uygun olduğu
görülen 1. en avantajlı Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif
tutarı (1.751.400,00 TL) arasında 443.208,00 TL’lik fark bulunması, İhale Mevzuatı
açısından “İhale Yetkilisi”, 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu uyarınca “Harcama
Yetkilisi” olmam açısından ve belirtilen kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı
32. maddesinin son fıkrasındaki Harcama Yetkilileri, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli
kullanılmasından ve bu kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden
sorumludur” ilkesinden hareketle 443.208,00 TL’lik farkın çok yüksek olması, 14/01/2015
tarih ve 2015/UH.I-95 Karar nolu Kamu İhale Kurulu kararında mevzuata aykırılıkları
belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğundan ve kamu
kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle kamu yararı adına 4734 sayılı
Kamu İhale Kanununun 40.maddesine göre tarafımdan ihale iptal edilmiştir.” gerekçesiyle
ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır. …” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede işin yaklaşık maliyetinin 2.090.053,92 TL olarak belirlendiği,
ihaleye katılan 7 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd.
Şti.- 1.308.192,00 TL, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd.
Şti.- 1.488.000,00 TL, Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı-1.582.560,00 TL, Akgün Bilgisayar
Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-1.751.400,00 TL, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür.
Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-2.101.344,00 TL, Sisoft Sağ. Bilgi Sistem. Ltd. Şti.-
2.176.992,00 TL ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.- 2.281.200,00 TL); 4’ünün teklif
tutarlarının işin yaklaşık maliyetinin altında olduğu, bu isteklilerden sadece başvuru sahibi
Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu, geriye
kalan 3 isteklinin teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, 24.11.2014 onay
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde kalan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis.
ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.308.192,00 TL olan teklif tutarı ile Kamu İhale
Kurulu’nun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı ile ihalede geçerli teklifler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti.nin 1.751.400,00 TL olan teklif tutarı arasında 443.208,00 TL fark olduğu
anlaşılmış olup, ihalede oluşan teklif bedelleri, ihalede gelinen aşama ve idarelerin
ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve kaynaklarını verimli kullanarak sağlama sorumluluğu dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde,
belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “yaklaşık maliyetinin 2.090.053,92 TL
olarak belirlendiği, ihaleye katılan 7 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve
Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.- 1.308.192,00 TL, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş.
Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.- 1.488.000,00 TL, Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San.
ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı-1.582.560,00 TL, Akgün
Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-1.751.400,00 TL, Kardelen Bilg. İnş. Reklam
Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-2.101.344,00 TL, Sisoft Sağ. Bilgi Sistem.
Ltd. Şti.-2.176.992,00 TL ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.- 2.281.200,00 TL); 4’ünün teklif
tutarının işin yaklaşık maliyetinin altında olduğu, bu isteklilerden sadece başvuru sahibi
Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu, geriye
kalan 3 isteklinin teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, 24.11.2014 onay
tarihli ihale komisyonu kararı ihale üzerinde kalan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve
Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.308.192,00 TL olan teklif tutarı ile Kamu İhale Kurulu’nun
14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı ile ihalede geçerli teklifler arasından
ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin 1.751.400,00 TL olan teklif tutarı arasında 443.208,00 TL fark olduğu anlaşılmış
olup, ihalede oluşan teklif bedelleri, ihalede gelinen aşama ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun
şartlarla ve kaynaklarını verimli kullanarak sağlama sorumluluğu dikkate alındığında, iptalin
yerinde olduğu,” gerekçesine dayanılarak idarece ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesinin
yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiası hakkında İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki
bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu hizmetin “16 Kişi ile 24 Ay
Süreyle Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2015-2016 Yılları HBYS Hizmet
Alımı” olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle 21.10.2014
tarihinde geçekleştirildiği,
24.11.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; teklif tutarları 1.607.733,78 TL
sınır değerin altında olduğu tespit edilen 3 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis.
ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir
Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama
sunan isteklilerden Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin açıklamasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan diğer iki istekliden Alpdata Bilgisayar Yazılım
Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine ihalenin bırakılmasına ve Bmbsoft Bilg.
Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş
Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar
verildiği,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı tarafından Kuruma
yapılan itirazen şikayet başvurusu hakkında Kurulca alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-
95 sayılı karar ile, ihale üzerinde bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med.
Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve başvuru sahibi Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve
Tic. Ltd. Şti.-Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı’nın tekliflerinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesine yönelik “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğinde karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca alınan 23.01.2015 tarihli düzeltici
işlem kararında Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ebubekir Aydın/Aybest Bilg.
Sistemleri İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, yapılan
değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti. ve ikinci en avantajlı teklif Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil
İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyon için davet edilerek ihale sürecine devam
edilmesine karar verildiği, anılan isteklilerin 29.01.2015 tarihli ve 1391,1392 sayılı yazılarla
demoya davet edildikleri, ihale işlem dosyasında yer alan demo sonucu tutanaklarına göre
Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin HBYS modüllerinin Teknik
Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil
İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.02.2015 tarihli yazısında demoya
katılamayacaklarının beyan edildiği,
18.02.2015 düzenleme tarihli ihale komisyonu kararında Akgün Bilgisayar Prog. ve
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. haricindeki diğer geçerli teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyetin üzerinde
teklif sunmaları ve ödenek durumu ile kamu yararı dikkate alınarak demo için davet
edilmediği, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne yapılan demonun sonucunun
Teknik Şartname’ye uygun olduğuna, demonstrasyona davet edildiği halde gelmeyen
Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür. Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Akgün
Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesine karar verildiği, kararın ihale yetkilisinin onayına
sunulduğu,
İhale yetkilisince 18.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararının onaylanmadığı ve “…
En düşük teklifi veren ve Kamu İhale Kurul Kararı gereğince teklifi reddedilen Alpdata
Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif tutarı
(1.308.192,00 TL) ile düzeltici işlem neticesinde üzerine ihale edilen ve tekliflerinin
şartnameye uygun olduğu görülen 1. en avantajlı Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif tutarı (1.751.400,00 TL) arasında 443.208,00 TL’lik fark
bulunması, İhale Mevzuatı açısından “İhale Yetkilisi”, 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol
Kanunu uyarınca “Harcama Yetkilisi” olmam açısından ve belirtilen kanunun “Harcama
Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32. maddesinin son fıkrasındaki Harcama Yetkilileri,
ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu kanun çerçevesinde yapmaları
gereken diğer işlemlerden sorumludur” ilkesinden hareketle 443.208,00 TL’lik farkın çok
yüksek olması, 14/01/2015 tarih ve 2015/UH.I-95 Karar no’lu Kamu İhale Kurulu kararında
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğundan ve kamu kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle kamu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
yararı adına 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40.maddesine göre tarafımdan ihale iptal
edilmiştir.” Gerekçesine dayanılarak 23.02.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde,
“37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır. …” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, işin yaklaşık maliyetinin 2.090.053,92 TL olarak hesaplandığı,
ihaleye teklif veren 7 istekliden (Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic.
Ltd. Şti.- 1.308.192,00 TL, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnş. Mobilya San. ve Tic.
Ltd. Şti.- 1.488.000,00 TL, Bmbsoft Bilg. Yazılım İletişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sistemleri İş Ortaklığı-1.582.560,00 TL, Akgün Bilgisayar
Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-1.751.400,00 TL, Kardelen Bilg. İnş. Reklam Orman Ür.
Tekstil İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-2.101.344,00 TL, Sisoft Sağ. Bilgi Sistem. Ltd. Şti.-
2.176.992,00 TL ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.- 2.281.200,00 TL); 4’ünün teklif tutarının
işin yaklaşık maliyetinin altında olduğu, bu isteklilerden sadece başvuru sahibi Akgün
Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu, geriye kalan 3
isteklinin teklif tutarının işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, 24.11.2014 onay tarihli
ihale komisyonu kararı ihale üzerinde kalan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med.
Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.308.192,00 TL olan teklif tutarı ile Kamu İhale Kurulu’nun
14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 sayılı Kurul kararı ile ihalede geçerli teklifler arasından
ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin 1.751.400,00 TL olan teklif tutarı arasında 443.208,00 TL fark olduğu, ancak söz
konusu farkın ihalenin yaklaşık maliyet tutarı ile 1.607.733,78 TL sınır değer tutarı dikkate
alındığında yüksek bir fark olmadığı ve her iki teklif tutarının da işin yaklaşık maliyetinin
üzerinde olmaması ve ihale onay belgesi düzenlemeleri gereğince mevcut ihalede
kullanılabilir ödeneğin 2015 ve 2016 yılları için toplam 11.620.570,00 TL olması sebebiyle,
anılan 443.208,00 TL’lik farkın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer
alan kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık yaratmadığı değerlendirildiğinden,
idarenin 23.02.2015 tarihli ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 42
: 25.03.2015
: 2015/UH.I-903
Açıklanan nedenlerle, 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-95 tarihli düzeltici işlem
niteliğindeki Kurul Kararı sonrasında ihalenin idarece iptal edilmesi işlemlerine yönelik
olarak iptal işlemlerinin yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak mevzuata uygun olmadığı,
bu nedenle incelemeye konu ihale hakkında iptalin iptaline ilişkin “düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul çoğunluğunca
alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin” karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
8