Ana Sayfa / Kararlar / Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı / 2014/98860-Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi
Bilgi
İKN
2014/98860
Başvuru Sahibi
Polikay Atık Yönetimi Gaz Mühendislik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı
İşin Adı
Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Polikay Atık Yönetimi Gaz Mühendislik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Kavacık Mah. Balamir Sokak No:33 Beykoz /İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı  
Güzelhisar Mah. İstiklal Cad. No: 4 09100 AYDIN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/98860 İhale Kayıt Numaralı “Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık  
Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı  
tarafından 23.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir  
Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak  
Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.02.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
09.03.2015 tarih ve 22115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/653 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre  
Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir  
Belediyesi Kuşadası Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi” ihalesinde verdikleri  
teklifin aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle idarece kendilerinden açıklama istenildiği,  
açıklamaları uygun bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin  
kararına karşı yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun  
(10.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4008 sayılı) kararıyla düzeltici işlem yapılmasına karar  
verildiği, Kurul kararı üzerine idarenin kendilerinden yeniden açıklama istediği, tekliflerine  
ilişkin olarak idareye verdikleri açıklamanın kabul edilmediği ve tekliflerinin reddedildiği,  
ancak idareye verdikleri açıklamanın mevzuata uygun olduğu, bu nedenle tekliflerinin  
reddinin yerinde olmadığı, ayrıca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihale  
daha yüksek fiyat teklif eden firma üzerinde bırakıldığından kamunun zarara uğratıldığı iddia  
edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
Şikâyete konu ihale 18.08.2014 tarihinde ilân edilen ve 23.09.2014 tarihinde  
gerçekleştirilen Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 24 ay (731 takvim günü) süreli  
“Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi İşletilmesi İşi”  
ihalesidir.  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde 2.1. İhale konusu  
hizmetin;  
a) Adı: Aydın Büyükşehir Belediyesi Kuşadası Katık Atık Düzenli Depolama Tesisi  
İşletilmesi  
b) Miktarı ve türü: Katı Atık Bertaraf Tesisinde 24 ay boyunca (731 takvim günü)  
toplamda 220.000 ton evsel atığın düzenli depolanması, 38.400 m3 sızıntı suyunun arıtılması  
ve 1.460,88 ton kompost üretilmesi hizmeti işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Aydın Büyükşehir Belediyesine ait Kuşadası ilçesinde bulunan Katı  
Atık Bertaraf Tesisi” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Bahse konu ihalede beş (5) adet teklif verildiği, ihale komisyonunca Atık Çevre  
Teknolojileri İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi istekli Polikay Atık Yönetimi Gaz  
Mühendislik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif kabul edilerek  
anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarenin 24.09.2014 tarihli  
aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında herhangi bir teklif bileşeninin önemli bileşen olarak  
belirtilmeden teklifi içeren bütün bileşenlere ilişkin olarak isteklilerden açıklama talep  
edildiği, başvuru sahibi istekli Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti.nin aşırı  
düşük teklif açıklaması uygun görülmediğinden, Atık Çevre Teknolojileri İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin reddedildiği, 10.10.2014  
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Trenkwalder Ebru Medikal ve Tem. İnş. Turizm  
Gıda Peyzaj Taş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd.  
Şti.nin 10.10.2014 tarihli ihale kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin şikâyeti reddi üzerine 17.11.2014 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 10.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4008 sayılı kararıyla;  
teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, anılan Kurul kararına istinaden  
idarenin 24.12.2014 tarihli yazılar ile iki istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
38’inci maddesi gereğince yeniden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istediği, Atık  
Çevre Teknolojileri İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından,  
başvuru sahibi Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti.nin ise 05.01.2015 tarihinde  
idareye verdiği aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmediğinden tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.01.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile  
ihalenin Trenkwalder Ebru Medikal ve Tem. İnş. Turizm Gıda Peyzaj Taş. A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İdarenin başvuru sahibinden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden  
açıklama isteyen 24.12.2014 tarihli yazısında;  
“….  
Kamu İhale Kurumu tarafından 10.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4008 nolu  
kararına göre aşırı düşük sorgulamasında düzeltici işlem yapılması kararı alınmıştır.  
Bu karar doğrultusunda, firmanıza 24.09.2014 tarihinde gönderilen 2548 no’lu aşırı  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
düşük sorgulaması ile ilgili yazımızda düzeltici işlem yapılmıştır. İhale Komisyonu  
olarak yapılan incelemeler neticesinde; ihaleye esas vermiş olduğunuz teklifiniz,  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 ncu, İdari Şartname’nin ise 33 ncü  
maddesine istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş olup;  
a) İşçilik; ihale kapsamında belirtilen tüm işçilik kalemleri,  
b) İş makineleri ve araçlar; ihale kapsamında çalıştırılması ön görülmüş tüm iş  
makineleri ve araçların bakım, onarım, yakıt, yağ, yedek parça, amortisman  
(idare malları hariç), montaj, demontaj, nakliye, sigorta, kasko gideri,  
c) Sarf malzemeleri; elektrik giderleri,  
d) Haşerat kontrol giderleri için; tesiste bulunan yaklaşık 71 dönüm alan için  
teknik şartnamenin 6.1.8. maddesinde belirtilen şekilde uçkun ve lavrasit  
ilaçlaması maliyetini,  
e) Analizler: teknik şartnamenin 6.1.17. maddesinde belirtilen Çevre Kalitesini  
İzleme Çalışmaları kapsamındaki sızıntı suyu analizleri (8 adet), yer altı suyu  
analizleri (5 adet) ve baca gazı analizleri (24 adet); ters ozmos sızıntı suyu  
arıtma tesisinin çalıştığı süre boyunca her ayın ilk haftasında (24 adet) Su  
Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği Tablo 20.6 uyarınca sızıntı suyu ve Ters  
Ozmos Artıma Tesisinden çıkan arıtılmış suyun analizlerinin ve üretilen  
kompostun teknik şartnamenin 6.1.11. maddesinde belirtilen analiz (8 adet)  
maliyetlerini,  
iş bu yazının tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde teklifinizin  
yukarıdaki bileşenlerini içeren ayrıntıları yazılı olarak bildirmenizi rica ederim.” hususları  
belirtilmiştir.  
Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San Tic. Ltd. Şti. 05.01.2015 tarihinde kayda alınan  
dilekçe ve eklerinde yer alan belgeler ile teklifine ilişkin olarak açıklamada bulunmuştur.  
29.01.2015 tarihli İhale Komisyonu karar tutanağında; “…İdare tarafından gönderilen  
aşırı düşük sorgulama yazısına istinaden, Polikay Atık Çevre Yönetimi Gaz. Müh. ve İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 05/01/2015 tarih ve 105 numarası ile kayda alınan dilekçeye ek  
savunma dosyası verilmiştir. Savunma dosyası komisyonca incelenmiş ve 07/01/2015 tarih ve  
77156566-33-276 nolu yazı ile istekliden ek belge talebinde bulunulmuştur. Polikay Atık  
Çevre Yönetimi Gaz. Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. idarece istenen ek bilgi ve belge  
talebine istekli tarafından 15/01/2015 tarih ve 1219 sayılı dilekçeye ek olarak verilen bilgi ve  
belgeler komisyonca incelenmiştir.  
Söz konusu istekli tarafından sunulan savunma komisyonumuzca incelenmiştir. Yapılan  
incelemede, savunma dosyasının 7. sayfasında, hizmet alım işi kapsamında kullanılacak olan  
idare malı araçlar ve yükleniciden talep edilen iş makineleri ve araçların yakıt, tamir,  
bakım, onarım birim fiyat analizlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın formülleri  
kullanılmıştır. Formül sonucu itibariyle 1 iş makinesinin 1 saatlik çalışması karşılığında  
tüketeceği akaryakıt “kg” cinsinden çıkmaktadır. İstekli tarafından yapılan açıklamada, söz  
konusu formül kullanılmış, bulunan akaryakıtın birimi “kg” olmasına rağmen, akaryakıtın  
Litre fiyatı kullanılarak hesaplama yapılmıştır. Formül kullanılarak hesaplanan aylık mazot  
miktarları her bir araç için, açıklamanın 7. sayfasında F sütununda gösterilmiştir. Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı’nın pozuna göre çıkan değer “kg” cinsinden olup, firma tarafından  
tespit edilen Litre fiyatı ile çarpılabilmesi için “kg” cinsinden çıkan mazot miktarının 0,85’e  
bölünerek önce litreye dönüştürülmesi sonra birim litre fiyatı ile çarpılması gerekmektedir.  
Mazot'un özgül ağırlığı 0,85 kg/l'dir. Söz konusu işlem yapılmadığı için, çöp kompaktörü için  
toplamda 19.927,79 TL, loder için 59.579,59 TL, dozer için 38.927,41 TL, kamyon için  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
105.255,29 TL, traktör için 7.329.15 TL, parçalayıcı (idare malı) için 15.773,61 TL, eleme  
tamburu için 3.493,87 TL, ekskavatör için 7.149,60 TL, parçalayıcı (mütehidden istenen)  
için 7.886,90 TL, servis için 11.820 TL, binek araç için 5.093,69 TL, trimör için yaklaşık  
2.685,79 TL eksik fiyat hesaplanmış olup, tüm araçların yakıt tüketimi için toplamda  
yaklaşık 284.922,88 TL eksik fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır.  
İdaremiz tarafından 07/01/2015 tarihinde Polikay Atık Yön. Gaz. Müh. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti.’ye gönderilen 77156566-33-276 sayılı yazıda savunma dosyalarına ek olarak  
“sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri” maliyet kalemi ile ilgili 3.  
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde  
belirtilen Ek-O.5 ve Ek-O.6 formlarına uygun olarak düzenlenerek tarafımıza iletilmesi  
istenmiştir. İstekli tarafından iletilen 15/01/2015 tarih ve 1219 sayılı yazının eki olarak  
tarafımıza, Ek-O.6 formu gönderilmiştir. Ancak isteklinin 3. kişilerden aldığı fiyat teklifinde  
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan  
onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında  
olmadığını beyan etmekteyim” denmektedir. İstekli teklif ettikleri birim fiyatın maliyetin  
altında olmadığını beyan ederken, tarafımıza yalnızca Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı  
göndererek satış üzerinden gösterim yapmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1'inci  
maddesinde "Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için  
teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının  
% 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (...) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir." denilmektedir. İstekli tarafından tarafımıza  
iletilen satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 10,812 TL  
verilmiştir. 10,812TL'nin %80'i 8,6496TL dir. İsteklinin vermiş olduğu birim teklif tutarı,  
sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması kalemi için 1 TL dir. Ayrıca fiyat teklifinde, tebliğde  
yer alması gerektiği belirtilen beyan bulunmamaktadır. Satış tutan tespit tutanağı tebliğin  
79.2.2.1’inci maddesine göre düzenlenmemiştir. Ters Ozmos Ünitesinin çalışması ile ilgili  
işe ait teknik şartnamenin ek-3’ünde verilen birim fiyat teklif cetvelindeki Teknik Tarifi:  
“Hücrelerde biriken yağmur ve sızıntı sularının drenaj sistemi vasıtasıyla dengeleme  
havuzunda toplanması ve biriktirilmesi, pompalar vasıtasıyla ters ozmos arıtma tesisine  
alınması ve Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğine uygun olarak arıtılması ve teknik şartnamede  
belirtilen analizlerin yaptırılması, arıtılan suyun su deposuna basılması, ters ozmos arıtma  
tesisinin her türlü kimyasal ve temizleyicilerinin temin edilmesi, sarf malzemeleri olarak  
nitelendirilmiş; yağmursuyu ve gerekse sızıntı suyu drenajı amaçlı hizmet veren bütün  
kanalların, boruların, dengeleme havuzunun, pompa istasyonunun ve ters ozmos arıtma  
tesisinin bakımının yapılması için lüzumlu her türlü malzeme, makine, alet ve edevat  
masrafları dahil olmak üzere 1 m3 sızıntı suyunun ters ozmos arıtma sistemi ile arıtılmasının  
bedelidir.” şeklindedir. Bu durum, istekli firmanın Ters Ozmos Sızıntı Suyu Arıtma  
Ünitesi’nin işletilmesi nasıl karşılayacağını açıklayamamaktadır. Ayrıca firmanın Su Kirliği  
Kontrolü Yönetmeliğinin Tablo 20.3. maddesi uyarınca yapılması gereken analizlere ait  
giderler Sızıntı Suyunun Ters Ozmos Sistemi ile arıtılması maliyet kaleminin birim fiyatına  
dahil edilmemiş, katı atığın düzenli depolanması kaleminin içerisine dahil edilmiştir. Ters  
Ozmos Ünitesine su temin eden pompalar ve geri devir pompalarının güçleri de hesaba  
katılarak hesaplamaya dahil edilmesi gerekmektedir. Birim fiyata dahil edilecek tüm  
malzeme ve işler işe ait teknik şartnamede ve eki birim fiyat tarif cetvelinde gösterilmiştir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
İstekli tarafından verilen savunma dosyasında işçilik hesaplaması yapılırken işçilik  
modülü kullanılmış ve hesaplamalarda modülün birim fiyat olarak %4 sözleşme genel  
giderleri dahil maliyet kalemi kullanılmıştır. Savunma dosyasının iş kalemlerinin  
açıklandığı 10. sayfasında, 16. satır maliyet kaleminde genel giderler satırında toplam  
60.000 TL’nin %4 sözleşme genel giderleri dahil işçilik kalemine de yeniden eklendiği  
görülmüştür.  
İsteklinin yaptığı açıklamalar tarafımızca uygun görülmemiş olup firmanın verdiği birim  
teklif cetvelindeki değerler ve yaptığı açıklamaların tesisin doğru ve işin tekniğine uygun  
işletilmesi için elverişli olmadığı kanaatine varılmıştır. …” şeklinde değerlendirme  
yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin 12.02.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde  
özet olarak,  
İdareye verdikleri aşırı düşük teklif açıklamasında yanlışlık olmadığı, akaryakıt  
giderleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 04.109 nolu pozuna göre açıklama yapıldığı,  
akaryakıtın satış fiyatının akaryakıt bayilerinde litre olarak belirlendiği, akaryakıtı bayiden  
litre olarak satın aldıklarından hesaplamada litre fiyatlarının esas alındığı, bu hesaplama şekli  
ile idarenin kârlı çıktığı, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken miktarın kg olarak mı yoksa  
litre olarak mı dikkate alındığının kendilerince bilinmediği,  
Sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri maliyet kalemine  
ilişkin olarak yapılan açıklamada, fiyat teklifinin firmanın satış tutarı tespit tutanağına göre  
alındığı ve dosya kapsamında idareye sunulduğu, açıklamalarının Kamu İhale Genel  
Tebliğine uygun olduğu,  
Ters Ozmos Ünitesine su temin eden pompalar ve geri devir pompalarının enerji  
giderleri ve diğer sarfiyatların motor güçlerine göre yakıt ve bakım masrafları altında  
değerlendirildiği, ancak idarenin bunları dikkate almadığı,  
Açıklama dosyasında, iş kalemlerinin toplam maliyet kalemlerinin belirtildiği cetvelde  
genel giderler olarak gösterilen tutarın iş makinesi sigortalanması, kantar fişi bedelleri, araçlar  
ve tesis giderleri gibi önlenemez gider kalemleri karşılığı olarak düşünüldüğü, dolayısıyla  
idarenin iddia ettiği gibi işçilik kalemine ait giderlerin yeniden maliyete eklenmediği,  
İhalede verdikleri teklif fiyatının hem firma hem de idare lehine uygulanabilir bir fiyat  
olduğu, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasını firmalarını değerlendirme dışı bırakacak  
şekilde kurguladığı, kamu yararına uygun şekilde teklif verdiklerinden düzeltici işlem kararı  
ile ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.  
İhale Komisyonunun 29.01.2015 tarihli karar tutanağı, başvuru sahibinin idareye  
verdiği 12.02.2015 tarihli şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyet dilekçesine verdiği 20.02.2015  
tarihli cevap ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 05.01.2015  
tarihinde idareye sunduğu dosya ile 15.01.2015 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgelerin  
birlikte değerlendirilmesinden; başvuru sahibinin aşırı düşük olarak belirlenen teklifine ilişkin  
açıklamasının özet olarak; ihale konusu hizmet işi kapsamında kullanılacak olan araçların  
yakıt maliyetlerinin hesabında hata yapıldığı ve dolayısıyla olması gerekenden daha az yakıt  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
maliyeti gösterildiği, sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri maliyet  
kaleminde (m3 başına) birim fiyatın 1 TL olarak belirtilmesine rağmen bu hususun Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre belgelendirilmediği, analizlere ait  
giderlerin Sızıntı Suyunun Ters Ozmos ile Arıtılması Maliyet kaleminin birim fiyatına dâhil  
edilmediği, söz konusu maliyet tutarının Katı Atığın Düzenli Depolanması maliyet kalemine  
dahil edildiği ve işçilik hesaplaması yapılırken belirlenen genel giderlerin ayrıca toplam  
maliyetin gösterildiği sayfaya da ilave edildiği gerekçeleriyle İhale Komisyonunca uygun  
bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra,  
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,  
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı  
59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık  
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,  
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile  
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
(2) İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,  
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale  
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.  
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu  
tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar  
belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.  
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme  
giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan  
isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine  
ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının ihale  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
komisyonunca istenilmesi, daha sonra sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen  
hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine  
getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında  
değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı  
düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi  
gerekmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;  
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet  
tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık  
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama  
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak  
açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine  
ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren  
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek  
mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı  
(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin  
dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat  
teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim  
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği  
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de  
yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:  
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan  
hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak  
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan  
maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri  
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli  
olması zorunludur.  
…” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif  
açıklamasını uygun bulmama gerekçeleri kapsamında yapılan incelemede aşağıda belirtilen  
hususlar tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,  
-Teklifinin ayrıntılı açıklamasının gösterildiği üst yazı ve hesap cetveline, katı atığın  
düzenli depolanması ve kompost üretilmesi işlerine ilişkin olarak idarece verilecek olan iş  
makineleri ile kendilerince sağlanacak olan iş makinelerinin yakıt maliyetleri ve tamir-bakım-  
onarım hizmetleri için birer hesaplama tablosuna, çalışacak personel için KİK işçilik  
hesaplama modülü çıktılarına, açıklama tablolarına ve personel maliyet bileşenleri tablosuna,  
sızıntı suyu, yüzey suyu ve baca gazı analizi, saha ilaçlaması, tesis bakım ve ekipman  
hizmetleri, servis aracı kiralama, çim biçme makinesi, reflektörlü iş elbisesi, personel yemeği,  
iş sağlığı ve güvenliği, parçalayıcı, örtü toprağı platformu giderleri için ayrı ayrı fiyat  
tekliflerinin,  
-Sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması işine ilişkin olarak Üçgen Arıtım San. Tic.  
Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 30.08.2014 tarihli bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, diğer  
maliyet kalemlerine ilişkin olarak ta açıklamalar yapıldığı ve firmalardan alınan fiyat  
tekliflerine yer verildiği anlaşılmıştır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
1) Akaryakıt giderlerinin açıklanması hususuna ilişkin olarak yapılan inceleme ve  
hukuki değerlendirme:  
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçlar ile ekipmanların özellikleri ve  
sayıları Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerinde belirtilmiştir. İhale konusu işin ifası  
aşamasında kullanılacak olan idareye ait araçlar; 1 adet çöp kompaktörü, 2 adet loder, 1 adet  
buldozer, 2 adet damperli kamyon, 1 adet römorklu traktör, 1 adet su tankı, 1 adet yakıt tankı,  
2 adet kompost öğütücü (parçalayıcı), 1 adet kompost eleme tamburu, 1 adet tıbbi atık  
sterilizasyon tesisi, 1 adet yığın havalandırıcı, 1 adet sızıntı suyu arıtma tesisi, 1 adet yüksek  
basınçlı temizleme makinesi şeklinde belirtilmiştir. Yüklenici tarafından temin edilecek olan  
araç ve ekipman ise; 1 adet ekskavatör, 1 adet parçalayıcı, 1 adet servis aracı, 1 adet binek oto  
ve 2 adet trimör (sırt tırpanı) şeklinde belirtilmiştir.  
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçların yakıt giderlerinin yaklaşık  
maliyeti hesaplanırken; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formüllerinin kullanıldığı, yakıt  
(motorin) fiyatı için 24.07.2014 tarihli EPDK bayi satış fiyatlarının dikkate alındığı  
anlaşılmıştır.  
EPDK’nın internet sitesi üzerinden yapılan kontrolde; ilan ve ihale tarihi (18.08.2014 -  
23.09.2014) arasında EPDK tarafından Aydın ili için günlük olarak yayımlanan asgari  
motorin litre fiyatının 4,20 TL olduğu, KDV hariç 3,56 TL tutara tekabül ettiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin 05.01.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif  
açıklama yazısında; yakıt (mazot) fiyatına ilişkin olarak ilgili firmadan alınan 25.08.2014  
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hesaplama verileri  
kullanılmak suretiyle yakıt maliyetlerinin belirlendiği hususu belirtilmiştir. Açıklama  
kapsamında idareye sunulan Ceynak Lojistik ve Ticaret A.Ş. tarafından verilen 25.08.2014  
tarihli fiyat teklifinde 1 litre mazotun fiyatı 3,31 TL olarak belirtilmiş, fiyat teklifi Yeminli  
Mali Müşavir tarafından onaylanmıştır. Yakıt giderleri için yapılan hesaplama sonucu toplam  
1.685.862,71 TL maliyet öngörülmüştür.  
29.01.2015 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında; isteklinin iş makineleri ve  
araçların yakıt, tamir, bakım, onarım birim fiyat analizlerinde Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı’nın formüllerini kullandığı, formül sonucu itibariyle 1 iş makinesinin 1 saatlik  
çalışması karşılığında tüketeceği akaryakıtın “kg” cinsinden belirlendiği, istekli tarafından  
yapılan açıklamada bulunan akaryakıtın biriminin “kg” olmasına rağmen, akaryakıtın Litre  
fiyatı kullanılarak hesaplama yapıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın pozuna göre çıkan  
değerin “kg” cinsinden olduğu, firma tarafından tespit edilen Litre fiyatı ile çarpılabilmesi  
için “kg” cinsinden çıkan mazot miktarının 0,85’e bölünerek önce litreye dönüştürülmesi  
sonra birim litre fiyatı ile çarpılması gerektiği, mazot'un özgül ağırlığının 0,85 kg/l olduğu,  
söz konusu işlem yapılmadığı için tüm araçların yakıt tüketiminin toplamda yaklaşık  
284.922,88 TL eksik olarak öngörüldüğü hususu belirtilmiştir.  
İsteklinin iş makineleri ve araçların yakıt, tamir-bakım ve onarımına ilişkin beyanı  
ve açıklaması kapsamında yer verilen tablonun incelenmesinden; iş makineleri ve araçların  
yakıt, tamir-bakım ve onarımına ilişkin birim fiyat analizlerinde Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı’nın formüllerinin kullanıldığı, öte yandan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.109  
numaralı pozunda mazotun (motorin) biriminin kg olarak ifade edildiği, isteklinin de söz  
konusu formüllere dayanılarak yapılan hesaplamalarda, araçların/iş makinelerinin saatlik  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
çalışması ile tüketeceği akaryakıtı “kg” cinsinden belirlediği, miktarı kg cinsinden belirlenen  
yakıt miktarının litreye dönüştürülmeden mazotun litre fiyatı ile hesaplamada kullanıldığı,  
bu hesap hatası sonucunda firmanın yakıt (mazot) sarfiyatı maliyetinin olması gerekenden  
daha düşük olarak öngörüldüğü, dolayısıyla bu hususta idarece yapılan tespitin yerinde  
olduğu anlaşılmıştır.  
Ayrıca, mazot fiyatına ilişkin olarak, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından  
imzalanarak kaşelendiği, ancak fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması  
gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibare ile  
uyumlu olmadığı; fiyat teklifine dayanak olan tutanağın tarih ve sayısının belirtilmediği  
görülmüştür.  
Açıklanan nedenlerle, araçların yakıt giderlerine ilişkin açıklamanın idarece kabul  
edilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki şikâyetinin  
reddi gerekmektedir.  
2) Sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal bedelleri maliyet kaleminde  
isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığı hususunda yapılan  
değerlendirme:  
İsteklinin aşırı düşük teklif kapsamında idareye verdiği açıklamada; sızıntı suyunun  
ters ozmos ile arıtılması işine ilişkin olarak Üçgen Arıtım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
düzenlenmiş 30.08.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları gereğince, teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda,  
fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya  
yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya  
satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecek, söz konusu tutanaklar meslek mensubu  
tarafından muhafaza edilecek ancak fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecek olup idare  
veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan  
istenebilecektir.  
İsteklinin “sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması” işine ilişkin olarak idareye  
sunduğu fiyat teklifinde birim fiyat tutarı (0,26 TL + 0,7 TL=) 0,96 TL’dir. İdarenin  
07.01.2015 tarihli yazısıyla; istekliden söz konusu fiyat teklifine ilişkin olarak Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanakları idareye  
sunması istenilmiştir. İsteklinin 15.01.2015 tarihli dilekçesinin ekinde 14.01.2015 tarihinde  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen Ek-O.6 numaralı Satış Tutarı  
Tespit Tutanağı idareye sunulmuştur. İsteklinin 3. kişilerden aldığı fiyat teklifinde “Birim  
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını  
beyan ederim.” şeklinde beyanda bulunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyatın 0,96 TL olarak  
belirlendiği, ancak idareye sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında satış üzerinden  
açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, isteklinin idareye sunduğu satış tutarı tespit  
tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı 10,812 TL olarak verilmiştir. 10,812TL'nin  
%80'i 8,6496TL’dir. İsteklinin vermiş olduğu birim teklif tutarı, sızıntı suyunun ters ozmos  
ile arıtılması kalemi için yaklaşık 1 TL’dir. Dolayısıyla söz konusu Satış Tutarı Tespit  
Tutanağı ile fiyat teklifinde verilen tutarların uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca fiyat  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
teklifinde, Tebliğde yer alması gerektiği belirtilen beyan bulunmamaktadır. Satış tutarı tespit  
tutanağı Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesine göre düzenlenmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, “sızıntı suyunun ters ozmos ile arıtılması ve kimyasal  
bedelleri” maliyet kaleminde isteklinin açıklamasının idarece kabul edilmemesinin yerinde  
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki şikâyetinin reddi gerekmektedir.  
3) İdarenin isteklinin sunduğu açıklamada; Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği’nin  
Tablo 20.3 maddesi uyarınca yapılması gereken analizlere ait giderlerin Sızıntı Suyunun Ters  
Ozmos ile Arıtılması Maliyet kaleminin birim fiyatına dâhil edilmediği, söz konusu maliyet  
tutarının Katı Atığın Düzenli Depolanması maliyet kalemine dâhil edildiği şeklindeki  
değerlendirmesi hususunda yapılan değerlendirme:  
İdarenin istekliden açıklama talep eden 24.12.2014 tarihli yazısında; “Analizler: teknik  
şartnamenin 6.1.17. maddesinde belirtilen Çevre Kalitesini İzleme Çalışmaları kapsamındaki  
sızıntı suyu analizleri (8 adet), yer altı suyu analizleri (5 adet) ve baca gazı analizleri (24  
adet); ters ozmos sızıntı suyu arıtma tesisinin çalıştığı süre boyunca her ayın ilk haftasında (24  
adet) Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği Tablo 20.6 uyarınca sızıntı suyu ve Ters Ozmos  
Artıma Tesisinden çıkan arıtılmış suyun analizlerinin ve üretilen kompostun teknik  
şartnamenin 6.1.11. maddesinde belirtilen analiz (8 adet) maliyetlerini,” şeklinde bir ifadeye  
yer verilmiş ve istekliden ayrıntılı açıklama talep edilmiştir.  
İsteklinin açıklamasında (ihale komisyonu kararında söz edilen) sızıntı suyu  
analizlerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulmuştur. İdarenin yazısında yer verilen ifadenin  
tereddüde neden olabilecek şekilde esnek olduğu, sınırlarını net olarak belirlemenin güç  
olduğu, bu nedenle söz konusu iş kalemi için uygun şekilde maliyet öngörülmesinin yeterli  
olacağı anlaşılmıştır. Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki  
düzenleme gereğince; fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının tarih  
ve sayısına fiyat teklifine ilişkin belgede yer verilmesi gerekmekte olup, söz konusu belgede  
bu hususta bir beyan olmadığı, dolayısıyla söz konusu belge anılan Tebliğ düzenlemesine  
uygun olmadığından kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, sızıntı suyu analizlerine  
ilişkin açıklamanın kabul edilmemesi yönündeki idare işlemi netice itibarıyla yerinde  
görülmüştür.  
4) İşçilik hesaplaması yapılırken (KİK) işçilik modülünün kullanıldığı, modüle göre  
sözleşme genel giderleri dâhil maliyet hesaplandığı, toplam maliyetin gösterildiği sayfada  
60.000 TL’nin yeniden genel giderlere eklendiği hususuna ilişkin olarak yapılan  
değerlendirme:  
Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde; ihale konusu iş kapsamında çalışacak olan  
personelin sayısı, niteliği ve ücretine ilişkin düzenleme yapılmıştır. Ayrıca Teknik  
Şartname’nin “Teklif Fiyatının Oluşturulması” başlıklı 14’üncü maddesinde de işçilik  
maliyetlerinin hesabına ilişkin olarak detaylı açıklama yapılmıştır.  
İhale konusu iş süresince çalışması öngörülen toplam 21 personelin asgari işçilik  
maliyeti Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle idare  
tarafından 1.422.427,60 TL olarak hesaplanmıştır. İsteklinin açıklamasında da asgari işçilik  
maliyeti Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle 1.422.427,61  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/022  
: 22  
: 01.04.2015  
: 2015/UH.I-934  
TL olarak belirlenmiştir. İşçilik maliyeti tutarına sözleşme ve genel giderler maliyeti dâhildir.  
İsteklinin teklif tutarına ilişkin olarak idareye sunulan açıklaması kapsamındaki genel maliyet  
cetvelinde 16. kalemde genel giderler tutarı olarak belirtilen 60.000,00 TL’nin istekli  
tarafından işçilik maliyeti hesabına dâhil olan sözleşme ve genel giderler tutarından bağımsız  
olarak belirlendiği, bu hususta isteklinin açıklamasının reddini gerektiren bir husus  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Netice olarak, yukarıda 1, 2 ve 3’üncü maddelerde yer verilen değerlendirmelerde;  
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif kapsamında idareye sunduğu açıklamanın idarece kabul  
edilmemesi yönündeki işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından; 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun  
reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
12