Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1055
İKN: 2014/173997
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 3
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1055
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aras Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Y.Bahçelievler Mah. Aşkabat Cad. No: 9/7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Fatih Mahallesi 6.Ülkü Sokak No: 4 64100 UŞAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/173997 İhale Kayıt Numaralı “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve
Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uşak Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 19.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım
ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aras Peyzaj Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi nin 17.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18758 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının
31 ve 32 no’lu iş kalemleri için yapılan analizlerde, fidan diplerinin 30 cm çapalanmasında
200 adet çapalamadan 1 ton atık çıkacağı ve fidan diplerinin 50 cm çapalanmasında 100 adet
çapalamadan 1 ton atık çıkacağına ait öngörünün resmi verilere dayandırılmadan
oluşturulduğu, 33, 44 ve 45 no’lu iş kalemleri için yapılan analizlerde 1 hektar. alanda 20 adet
polietilen torba kullanılacağı ve 10 adet polietilen torbanın 1 kg kabul edildiği hususunda,
miktarlara ilişkin kullanılan verilerin herhangi bir belge ve resmi verilere dayanmadığı, 44 ve
45 no’lu iş kalemleri analizlerinde Bursa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Daire
Başkanlığının analizlerinin kullanıldığı ancak anılan kuruluşun birim fiyatı bulunan kuruluşlar
arasında yer almadığı ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan işçi yeleği için
herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı, ancak idarece aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği ve bu durumun
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fidan diplerinin 30 cm çapalanmasında 200 adet çapalamadan
1 ton atık çıkacağı ve fidan diplerinin 50 cm çapalanmasında 100 adet çapalamadan 1 ton atık
çıkacağına ait öngörünün Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin Fiyatları Belli Olmayan
İşler başlıklı 20’nci maddesinin dördüncü paragrafında ifade edilen “Birim fiyatı tespit
edilecek iş kalemi için o işin yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 3
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1055
miktarları ile işçi ve makinaların çalışma saatleri esas alınarak oluşturulacak analizler”
hükmüne dayandırıldığı ve kendileri tarafından yapılan işler de dikkate alındığında,
analizlerde belirtilen miktarların gerçekte çıkacak atık maddenin çok üstünde olduğunun
anlaşılabileceği, burada önemli olan hususun idarece çıkacak atık madde ile ilgili bir tespit
yapılıp yapılmadığı ve belirlenen tutarın idareninkiyle örtüşüp örtüşmediğinin olduğu, yine
33, 44 ve 45 no’lu iş kalemleri için yapılan analizlerde 1 ha. alanda 20 adet polietilen torba
kullanılacağı öngörüsünün anılan hükme dayandırıldığı, piyasada konteyner çöp poşetlerinin
10 adetinin 1 kg olduğu, bunun internetten alınan çıktıdan da anlaşılabileceği, miktara ilişkin
kendileri tarafından yapılan bu belirlemenin idarenin bu konudaki tespitleriyle de örtüşüp
örtüşmediğinin önemli olduğu, Bursa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Daire
Başkanlığının analizlerinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin 20’nci maddesinde
belirtilen “diğer idarelere ait benzer analizler” hükmü ile Kamu ihale Genel Tebliği’nin
79.2.2.2 nci maddesinde yer alan açıklamalar gereği kullanıldığı, işçi yeleği maliyetinin
amortisman, eğitim gideri, giyim gideri gibi genel giderler için belirlenmiş olan tutardan
karşılanabileceği, bu nedenlerle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin
yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ““79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 3
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1055
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Park, Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım Ve Temizlik İşlerinin Yapılması
Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
100.000 Dekar Alanda Park, Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik İşlerinin
Yapılması Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Uşak Belediyesi sınırları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım ve Temizlik
İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin piyasa
araştırması esas alınmak suretiyle 2.319.711,03 TL olarak hesaplandığı, 1.784.393,10 TL olan
sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi Aras Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uğurlu
Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu ve sunulan açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 3
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1055
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük
tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin zorunlu olduğu ve
teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama
istenmesine ilişkin isteklilere gönderilen 22.01.2015 tarihli yazıda, idare tarafından “Teklif
fiyata dâhil olan giderleri de içeren, teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini ve buna ait teklif
edilen birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile analiz formatına uygun analizlerin
sunulması” ifadelerine yer verildiği ve buna göre teklif cetvelinde yer alan 105 iş kaleminin
tamamı ile İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlığı altında yer alan
maliyet unsurlarının hepsinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni
olarak belirlendiği ancak ihale konusu işin tüm maliyet bileşenlerinin, idarece teklifte önemli
bileşen olarak belirlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata uygun
olmadığı, bu durumun istekliler açısından güçlük arz ettiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilecek
önemli maliyet bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 3
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1055
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece aşırı düşük teklif
açıklamalarının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet
bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin
yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, söz konusu ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin isteklilere gönderilen yazıda, idare tarafından
“Teklif fiyata dâhil olan giderleri de içeren, teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini ve buna
ait teklif edilen birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile analiz formatına uygun
analizlerin sunulması” ifadelerine yer verildiği ve buna göre teklif cetvelinde yer alan 105 iş
kaleminin tamamı ile İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlığı altında yer
alan maliyet unsurlarının hepsinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif
bileşeni olarak belirlendiği, ancak ihale konusu işin tüm maliyet bileşenlerinin, idarece
teklifte önemli bileşen olarak belirlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mevzuata
uygun olmadığı ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, başvuruya konu ihalenin “Park, Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım,
Onarım ve Temizlik İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, idare tarafından sınır
değerin altında teklif veren başvuru sahibi Aras Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uğurlu Peyzaj
Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu ve sunulan açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, yapılan incelemede, başvuru sahibi Aras Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne aşırı düşük teklif sorgulamasının, ilk
açıklaması uygun olmadığı halde aynı iş kalemlerini içerecek şekilde yeniden yapılması
durumunda, teklifi uygun olmayan ya da aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap
vermeyen bir isteklinin teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı ve bu
durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik
ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikâyet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul
çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.