Yalova İli Çiftlikköy İlçesinde 25 Personelle Toplam 9 Ay Süreli Park-Bahçe, Cadde ve Sokaklardaki Yeşil Alanlar İle Mezarlıkların Bakımı
Karar No: 2015/UH.II-1067
İKN: 2015/14401
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 15
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1067
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacı İbrahim AYDIN,
Sahil Mah. Sema Sokak No: 2 Çiftlikköy/YALOVA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,
Çiftlik Mah. Yalova-İzmit Karayolu No:110 77600 Çiftlikköy/YALOVA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/14401 İhale Kayıt Numaralı “Yalova İli Çiftlikköy İlçesinde 25 Personelle Toplam 9 Ay
Süreli Park-Bahçe, Cadde ve Sokaklardaki Yeşil Alanlar İle Mezarlıkların Bakımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 06.03.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova İli Çiftlikköy İlçesinde 25 Personelle
Toplam 9 Ay Süreli Park-Bahçe, Cadde ve Sokaklardaki Yeşil Alanlar İle Mezarlıkların
Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Hacı İbrahim Aydın’ın 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.03.2015 tarih ve 27963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/806 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan Tablo-1 ve Tablo-2’de ihale
konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların düzenlendiği, anılan Şartname’nin 5.3’üncü
maddesinde söz konusu tablolarda yer alan araçların yakıt giderlerinin idare tarafından
karşılanacağının belirtildiği, ayrıca bu araçlardan Tablo-1’de yer alan kamyonetin ortalama
kaç km yol yapacağının aynı tabloda yer aldığı, bununla birlikte söz konusu kamyonetin
kiralanıp işin süresi boyunca idareye verilip verilmeyeceği veya yüklenici tarafından sadece
mesai saatleri içerisinde kullanılıp kullanılmayacağı hususunun anılan düzenlemelerden
anlaşılamadığı, ayrıca idareye ait basınçlı arazözün kullanımında su kaynağının nereden ve
nasıl karşılanacağı ile su bedelinin kim tarafından ödeneceğinin belirtilmediği, sıcaklığın ve
su sıkıntısının yoğun olduğu yaz aylarında su giderinin ciddi bir maliyet oluşturduğu, bu
nedenle söz konusu düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını ve objektif
olarak değerlendirilmesini engellediği,
2) Her ne kadar İdari Şartname’de ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağı
belirtilmişse de aynı Şartname’nin 32’inci maddesinde belirtilen tekliflere açıklık getirilmesi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 15
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1067
hususu kapsamında, isteklilerin vermiş olduğu tekliflerde yer alması gereken kamyonet gideri,
iş kıyafetleri gideri, iş sağlığı ve güvenliği gideri, uyarı ve ikaz levhalarının bakım ve onarımı
ile sarf malzemesi giderlerinin sorgulanması ve verilen tekliflerin gerçeği yansıtıp
yansıtmadığının araştırılması gerektiği, gerçeği yansıtmayan tekliflerin ileride idareyi zarara
uğratacağı, açıklanan nedenlerle başvuruya konu ihalenin eşitlik ve şeffaflık ilkelerine
aykırılık teşkil ettiği ve bu nedenle iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yüklenici tarafından
karşılanacağı belirtilen kamyonete ilişkin iddiası ile idarece karşılanacak arazözün kullanımı
sırasında oluşacak su giderinin nasıl ve kim tarafından karşılanacağının belirgin olmadığına
ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik itirazlar olduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye
teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.
Öte yandan aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1)
İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda
beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış
ve buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda
bulunmadığı, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve
başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin
bulunmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan hükümler uyarınca dokümana yönelik
başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 15
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1067
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi”
başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan
hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 37’inci maddesi gereğince ihale komisyonunun talebi üzerine
idarenin, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere
net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebileceği anlaşılmıştır.
İhale İlanı’nın 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmeyeceği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli
üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat alınacağı
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 15
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1067
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan
isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler
ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum
tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili
ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde “78.29.Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil
toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması
bulunmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 15
: 15.04.2015
: 2015/UH.II-1067
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmiş
olması kaydıyla, ihalelerin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılabileceği, diğer taraftan personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alım ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede incelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
işi olduğu ve asgari işçilik maliyetinin 402.125,21 TL olarak hesaplandığı göz önünde
bulundurulduğunda, söz konusu tutarın altındaki tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin anılan
tutarın üzerinde sunulan geçerli tekliflerden en düşük fiyatlı olanının üzerinde bırakılması
gerektiği anlaşılmış olup söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu
teklifin anılan tutarı karşıladığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeyeceğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği için başvuru sahibinin
itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği giderlere ait belgelerin teklif dosyası kapsamında
idareye sunulmasına gerek bulunmadığı, İdari Şartname’nin 32’inci maddesinde bulunan
düzenlemenin, tekliflerde net olarak belirtilmeyen hususlara açıklık getirilmesine ilişkin
olduğu, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenmediğinden anılan giderlere
ilişkin belgelerin teklif dosyası kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla aşırı düşük
teklif açıklamalarının anılan düzenleme çerçevesinde istenemeyeceği anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.