Ankara Fidanlık Müdürlüğüne Bağlı Behiçbey, Elmadağ ve Kızılcahamam Fidanlıklarında 2015 Yılı İlkbahar Fidan Üretimi İşi
Karar No: 2015/UH.II-1173
İKN: 2015/11784
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.,
Ortakapı Mah. Faikbey Cad. No : 95/2 KARS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Orman Fidanlık Müdürlüğü,
Bahçekapı Mahallesi Behiçbey Orman Fidanlığı (Behiçbey Tren İstasyon Karşısı)
Etimesgut/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11784 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Fidanlık Müdürlüğüne Bağlı Behiçbey, Elmadağ
ve Kızılcahamam Fidanlıklarında 2015 Yılı İlkbahar Fidan Üretimi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından 06.03.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Ankara Fidanlık Müdürlüğüne Bağlı Behiçbey, Elmadağ ve
Kızılcahamam Fidanlıklarında 2015 Yılı İlkbahar Fidan Üretimi İşi” ihalesine ilişkin olarak
Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.04.2015 tarih ve 31763 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/941 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale uhdesinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin tüm sayfalarının
imzalanmadığı, komisyon üyesince de bu hususa ilişkin şerhin bulunduğu, birim fiyat teklif
mektubunun 8'inci dipnotunda bu hususa ilişkin açıklamanın yer aldığı, daha sonraki süreçte
imzasız olan cetveldeki iş kalemlerinin fiyatlarının değiştirilme olanağının bulunduğu, bu
hususun şeffaflık ilkesine zarar verdiği, tüm bu nedenlerle ihale uhdesinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2)Başvuru konusu ihalenin tamamına yakın pozunda analizli birim fiyatlar
uygulandığı için ihale uhdesinde bırakılan isteklinin mevcut kırımla işi yapamayacağı,
isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, her ne kadar iş kalemlerini yapacak
işçi sayısı belirtilmediyse de OGM'nin analizlerinde iş kalemlerinin kaç işçi ile yapılacağının
mevcut olduğu bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasındaki birim fiyat teklif cetvelinde bulunan her bir iş kaleminin toplam birim fiyatı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
ile açıklamasında vermiş olduğu işçi sayısı ve maliyetinin yeterli olup olmadığının tespit
edilmesi gerektiği, kar oranının belli olduğu ve işçi marifetiyle yapılacak bir iş için bu kadar
düşük teklif vermesinin ve aşırı düşük teklif açıklamasında yanlışlıklar olmasının teklifin
asgari işçilik maliyetini karşılamadığını gösterdiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında KİK
payının eklenmediği, idarenin ise bu hususun ihale sürecini etkilemeyecek bir gider olduğunu
beyan ettiği ancak bunun damga vergisi, sözleşme karar pulu gibi resmi bir gider olduğu,
Başvuru konusu ihalede işçi sayısının elliyi geçtiği bu durumda iş güvenliği maliyeti
ile engelli işçi çalıştırma zorunluluğunun da bulunduğunu bu maliyetlerin teklif edilen birim
fiyatlara dahil edilmesi gerektiği ancak ihale uhdesinde bırakılan isteklinin bu hususlara
ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir maliyet belirtmediği,
İşin yapılacağı yerde işçilerin ikamet yerinin olmamasına rağmen herhangi bir
konaklama bedeli veya servis ücretinin maliyete eklenmediği bu nedenle açıklamasının
yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İhale dokümanında yer alan KİK015.3./H nolu standart formun 8 no’lu dipnotunda
“Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak
imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi
halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından
imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
S.S. Akkaya Köyü Tar. Kal Kooperatifinin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif
cetveli incelendiğinde, teklif mektubunun kaşeli ve imzalı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin
ise 40 adet iş kalemini barındıran birinci ve ikinci sayfaların da imza ve kaşe bulunmadığı,
son dört iş kalemini içeren üçüncü sayfasının kaşeli ve imzalı olduğu görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki birim
fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu, imza ve kaşe yerinin bulunduğu üçüncü sayfanın
sonundaki dipnotun sekizinci maddesinde “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası
ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya
konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri
kişiler tarafından imzalanacaktır” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, KİK015.3./H
standart form numaralı birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda da aynı ifadenin yer aldığı
anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, S.S. Akkaya Köyü Tar. Kal Kooperatifinin teklif mektubu ekinde
sunmuş olduğu ve üç sayfadan ibaret olan birim fiyat teklif cetvelinde, her sayfada sıralı bir
şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyatı ve tutarlarına yer verildiği,
KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam
tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumda imzalı olmayan
sayfalar dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumlu olduğu,
birim fiyat teklif cetvelinin bir ve ikinci sayfasının imzalanmamış olması hususunun esasa
etkili bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Yüklenici aşağıda belirtilen makine ve
ekipmanı işin devamı süresince iş yerinde çalışır durumda bulundurmak zorundadır.
2 Adet 60-80 HP Gücünde Traktör
2 Adet Traktörün Römork Ekipmanı
İstekliler makine ve ekipmanın kendisine ait olduğunu gösteren belgelerin aslını veya
noter onaylı nüshalarını ve / veya kiralayacak ise noter onaylı kira sözleşmesini sözleşme
imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye sunması gerekmektedir. Bu makina ve
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
ekipmanlardan bir tanesi Elmadağ Fidanlığında, bir tanesi Kızılcahamam Fidanlığında işin
yapılma süresi içerisinde bulundurulacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1.
KDV hariç tüm vergiler resim, harç ile ulaşım ( nakliye, posta, kargo) ve her türlü
sigorta giderleri yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 06.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği,
12 geçerli teklifin olduğu, ihale komisyonunca 6 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre
aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
Teklifi ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında kaldığı tespit edilen altı
istekliden “…
vermiş olduğunuz teklifin bileşenleri ile ilgili olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 59. Maddesinin 2. Bendinde belirtildiği gibi
a)Verilen hizmet yönteminin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı
koşullar,
c)Teklif edilen işin özgünlüğü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
Hususları ile ilgili olarak teklif bileşenlerini ve Orman Genel Müdürlüğü
Ağaçlandırma Rehabilitasyon — Toprak Muhafaza — Mera ıslahı — Fidanlık - Etüt Proje -
Silvikültür - Birim Fiyat cetvelindeki analizli birim fiyatları dikkate alarak gerekli belgeler ile
idaremize en geç üç iş günü içinde yazılı açıklama yapmanız aksi takdirde teklifinizin geçerli
teklif olarak dikkate alınmayacağı hususunda…” ifadeleri ile 11.03.2015 tarihinde aşırı
düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan 6 istekliden S.S. Bedirkale Köyü Tar.
Kal. Kooperatifi, Meşe Orm. İnş. Nak. Hay. Pey. Tic.ve San. Ltd. Şti., Özdursunlar Tem.
Orm. İn. Hiz. Alım. Dan. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmadıkları belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği
görülmüştür.
Diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden olan S.S. Akkaya Köyü Tar. Kal
Kooperatifi ile Do-Ka Orm. Dan. ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin vermiş oldukları aşırı düşük
açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli ve uygun olarak belirlendiği, bu nedenle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak S.S. Akkaya Köyü Tar. Kal Kooperatifi,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Do-Ka Orm. Dan. ve Eğt. Hiz. Tic.
Ltd. Şti.nin belirlenmesine ihale komisyonunca 18.03.2015 tarihli ihale komisyonu tutanağı
ile karar verildiği anlaşılmıştır.
18.03.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ihale yetkilisi tarafından
23.03.2015 tarihinde imzalanmıştır. Ancak ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Do-Ka Orm. Dan. ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
24.03.2015 tarihinde yapılan yasaklılık sorgulamasında tüm ihalelerden 19.03.2015 tarihinden
itibaren Orman ve Su İşleri Bakanlığı/ Orman Genel Müdürlüğü tarafından yasaklandığı
(sf:11), bu nedenle kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirilmesinde ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak aynı zamanda başvuru sahibi olan Özarya İnş. Taah. Güv.
Müş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin bildirildiği anlaşılmıştır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihaleye ait teklif cetvelinin 44
kalemden oluştuğu görülmüştür.
Diğer taraftan ihale komisyonunca yukarıda aktarıldığı şekilde birim fiyat teklif
cetvelinin 44 iş kaleminden oluşmasına rağmen, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli
teklif bileşenlerinin belirlenmediği, bu hususun Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci ve mevcut ihale dokümanının da yer alan İdari Şartname’nin
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla ihale komisyonunca belirlenen sınır değerin altında kalan, isteklilerden
ihalelere katılmaktan yasaklandığı anlaşılan Do-Ka Orm. Dan. ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. hariç
diğer tüm isteklilere önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesi gerektiği sonucunu ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca belirlenen
sınır değerin altında kalan isteklilerden ihalelere katılmaktan yasaklandığı anlaşılan Do-Ka
Orm. Dan. ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer tüm isteklilere önemli teklif bileşenlerinin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 11
: 24.04.2015
: 2015/UH.II-1173
belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.