KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 1
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1182
bir izlenim oluşturulduğu, ihale dokümanında araçlara ilişkin detaylı ve dar çerçeveli teknik
düzenlemeler yapılarak 5 adet aracın isteklinin kendi malı olmasının ve en az 2011 model
olmasının birlikte istenmesinin ihaleye katılımı engellediği ve 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık oluşturduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 41’inci maddesi gereğince idarelerin makine, teçhizat ve ekipman için kendi
malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idarenin kendi ihtiyaçlarını belirleyebileceği
ancak ihaleye katılımın ve rekabetin gözetilmesi gerektiği,
2) İhale konusu işte 4 adet arazöz çalıştırılacağı ve bunlardan otomatik vitesli en az 9
ton su taşıma kapasiteli 1 adet arazözün isteklinin kendi malı olması şartı getirildiği, otomatik
vitesli aracı piyasadan temin etmenin aylar sürdüğü, bu düzenlemenin ihaleye katılımı
engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık oluşturduğu,
3) İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde çöplerin toplanması işinin "Otomatik vinç
sistemli hidrolik sıkıştırmalı araç ile yer altı ve yer üstü özel konteynerlerden evsel nitelikli
atıkların toplanması ve transfer istasyonuna nakli" ve "Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları
ile evsel katı atıkların toplanması ve transfer istasyonuna nakli" olmak üzere 2 farklı gruba
ayrıldığı, halbuki her iki aracın da evsel nitelikteki çöpleri toplamak için tasarlandığı,
otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı araç ile 18.300 ton, hidrolik sıkıştırmalı çöp
kamyonları ile 228.618,17 ton evsel katı atığın toplanmasının öngörüldüğü, ihale konusu işin
sadece 18.300 tonluk kısmını gerçekleştirecek olan otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı
aracın isteklinin kendi malı olma şartı getirildiği, ayrıca arka dingillerinden bir tanesinin de
hareketli olmasının istenildiği, eski ve tarihi bir kent olan Trabzon ili sokaklarında hangi
ihtiyaç nedeniyle arka dingillerin hareketli olması gerektiğine anlam veremedikleri, arka
dingilleri hareketli olan araçların yaptırılması ya da satın alınmasının aylar sürdüğü, idarenin
piyasada zor bulunan bir aracı söz konusu işte küçük bir yer tutmasına rağmen kendi malı
istemesinin 4734 sayılı Kanunun 5'inci maddesi ile bağdaşmadığı,
4) İsteklinin kendi malı olması öngörülen vakumlu yol süpürme aracının (yüksek
basınçlı, yıkama aparatlı, damperli, otomatik hareketli, kanal açma, kar küreme, tuzlama
yapabilme özelliğine sahip, 4000 litre su 8 m3 atık kapasiteli, 2011 model ve üzeri) Teknik
Şartname'nin 3.18'inci maddesinde yer verilen ve yaklaşık bir sayfa uzunluğundaki teknik
kriterleri incelendiğinde, böyle bir aracı temin ederek kullanıma hazır hale getirmenin ihale
sürecinde imkansız olduğu, idarenin amacının teknolojik ekipmanlarla hizmet kalitesini
artırmak mı yoksa bu özelliklere sahip bir aracı elinde hazır bulunduran mevcutta bu işi yapan
grup firmalardan birine ihaleyi vermek mi olduğunun anlaşılamadığı, idarenin ihtiyaçlarını
belirlemedeki takdir yetkisinin suistimal edildiği, Kamu İhale Kurulu'nun daha önce verdiği
2014/UH.II-3641 sayılı kararının iddialarını destekler nitelikte olduğu, idarenin teknik
özellikleri fazlasıyla detaylı ve dar çerçeveli düzenlemesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği,
5) İhale İlanı’nın 4.4.1’inci ve İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş
tanımının "Kamu ve/veya özel sektörde yüklenici tarafından temin edilmiş araç ve makine ile
yapılan çöp toplama ve nakli benzer işi bir bütün olarak kabul edilecektir" şeklinde yapıldığı,
halbuki ihale konusu işin içerisinde çöplerin toplanması nakli, cürufların toplanması ve nakli,
yolların araçlar ile süpürülmesi, yıkanması, çöp konteynırlarının yıkanması gibi tüm kent
temizlik hizmetlerinin yer aldığı, ancak benzer iş tanımına göre iş deneyim belgesinin
yalnızca çöplerin toplanması ve nakli hizmetlerini içermesi gerektiği, kent temizlik işine ait iş
2