Ana Sayfa / Kararlar / Ortahisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2015/25013-Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/25013
Başvuru Sahibi
Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ortahisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 1  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.II-1182  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Cami Mah. Cumhuriyet Cad. No: 145/3 Tuzla/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ortahisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
Pazarkapı Mah. Devlet Sahil Yolu Cad.İtfaiye Müdürlüğü Yanı 61100 TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/25013 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ortahisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 13.04.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 30256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/890 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ve İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde ihale  
konusu işte çalıştırılması öngörülen muhtelif 53 adet aracın (otomatik vinç sistemli hidrolik  
sıkıştırmalı çöp kamyonu, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, vakumlu yol süpürme aracı,  
hidrostatik yol süpürme aracı, arazöz, lastik tekerlekli kanal kazıcı ve yükleyici, asansörlü lift  
monteli damperli kamyon vd.) 2011 model ve üzeri olacağı yönünde düzenleme yapıldığı ve  
bu araçlardan 1 adet otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet arazöz  
(otomatik vitesli en az 9 ton su taşıma kapasiteli, en az 250 hp, önde ve arkada sulama  
tertibatlı), 1 adet vakumlu yol süpürme aracı (otomatik vitesli 6 m³ atık kapasiteli, 1 adet  
asansörlü lift monteli damperli kamyon (minimum 7 m³ atık alabilme kapasiteli, minimum 5  
ton atık taşıma kapasiteli) ve 1 adet vakumlu yol süpürme aracı (4000 litre su 8 m³ atık  
kapasiteli) araçların en az 2011 model ve isteklinin kendi malı olma şartının getirildiği, ayrıca  
yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen tüm araçlar için "en az... ", "...hp", "minimum",  
"...m³" gibi kesin teknik kriterler belirlenerek ihaleye katılımın daraltıldığı, mevcut araç  
parkında 16 m³, 12 m³ ve 7 m³ çöp araçları olan veya manuel vitesli 7 m³ atık kapasiteli  
süpürge aracı olan bir isteklinin belkide ihalede istenilen araç özelliklerinden daha üst kalitede  
araçları olmasına rağmen yeterlik alamayacağı, otomatik vitesli araçları ise piyasada temin  
etmenin aylar sürdüğü, otomatik vitesli araç olmayınca ihale konusu işin yapılamayacağı gibi  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 1  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.II-1182  
bir izlenim oluşturulduğu, ihale dokümanında araçlara ilişkin detaylı ve dar çerçeveli teknik  
düzenlemeler yapılarak 5 adet aracın isteklinin kendi malı olmasının ve en az 2011 model  
olmasının birlikte istenmesinin ihaleye katılımı engellediği ve 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık oluşturduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 41’inci maddesi gereğince idarelerin makine, teçhizat ve ekipman için kendi  
malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idarenin kendi ihtiyaçlarını belirleyebileceği  
ancak ihaleye katılımın ve rekabetin gözetilmesi gerektiği,  
2) İhale konusu işte 4 adet arazöz çalıştırılacağı ve bunlardan otomatik vitesli en az 9  
ton su taşıma kapasiteli 1 adet arazözün isteklinin kendi malı olması şartı getirildiği, otomatik  
vitesli aracı piyasadan temin etmenin aylar sürdüğü, bu düzenlemenin ihaleye katılımı  
engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık oluşturduğu,  
3) İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde çöplerin toplanması işinin "Otomatik vinç  
sistemli hidrolik sıkıştırmalı araç ile yer altı ve yer üstü özel konteynerlerden evsel nitelikli  
atıkların toplanması ve transfer istasyonuna nakli" ve "Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları  
ile evsel katı atıkların toplanması ve transfer istasyonuna nakli" olmak üzere 2 farklı gruba  
ayrıldığı, halbuki her iki aracın da evsel nitelikteki çöpleri toplamak için tasarlandığı,  
otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı araç ile 18.300 ton, hidrolik sıkıştırmalı çöp  
kamyonları ile 228.618,17 ton evsel katı atığın toplanmasının öngörüldüğü, ihale konusu işin  
sadece 18.300 tonluk kısmını gerçekleştirecek olan otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı  
aracın isteklinin kendi malı olma şartı getirildiği, ayrıca arka dingillerinden bir tanesinin de  
hareketli olmasının istenildiği, eski ve tarihi bir kent olan Trabzon ili sokaklarında hangi  
ihtiyaç nedeniyle arka dingillerin hareketli olması gerektiğine anlam veremedikleri, arka  
dingilleri hareketli olan araçların yaptırılması ya da satın alınmasının aylar sürdüğü, idarenin  
piyasada zor bulunan bir aracı söz konusu işte küçük bir yer tutmasına rağmen kendi malı  
istemesinin 4734 sayılı Kanunun 5'inci maddesi ile bağdaşmadığı,  
4) İsteklinin kendi malı olması öngörülen vakumlu yol süpürme aracının (yüksek  
basınçlı, yıkama aparatlı, damperli, otomatik hareketli, kanal açma, kar küreme, tuzlama  
yapabilme özelliğine sahip, 4000 litre su 8 m3 atık kapasiteli, 2011 model ve üzeri) Teknik  
Şartname'nin 3.18'inci maddesinde yer verilen ve yaklaşık bir sayfa uzunluğundaki teknik  
kriterleri incelendiğinde, böyle bir aracı temin ederek kullanıma hazır hale getirmenin ihale  
sürecinde imkansız olduğu, idarenin amacının teknolojik ekipmanlarla hizmet kalitesini  
artırmak mı yoksa bu özelliklere sahip bir aracı elinde hazır bulunduran mevcutta bu işi yapan  
grup firmalardan birine ihaleyi vermek mi olduğunun anlaşılamadığı, idarenin ihtiyaçlarını  
belirlemedeki takdir yetkisinin suistimal edildiği, Kamu İhale Kurulu'nun daha önce verdiği  
2014/UH.II-3641 sayılı kararının iddialarını destekler nitelikte olduğu, idarenin teknik  
özellikleri fazlasıyla detaylı ve dar çerçeveli düzenlemesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği,  
5) İhale İlanı’nın 4.4.1’inci ve İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş  
tanımının "Kamu ve/veya özel sektörde yüklenici tarafından temin edilmiş araç ve makine ile  
yapılan çöp toplama ve nakli benzer işi bir bütün olarak kabul edilecektir" şeklinde yapıldığı,  
halbuki ihale konusu işin içerisinde çöplerin toplanması nakli, cürufların toplanması ve nakli,  
yolların araçlar ile süpürülmesi, yıkanması, çöp konteynırlarının yıkanması gibi tüm kent  
temizlik hizmetlerinin yer aldığı, ancak benzer iş tanımına göre iş deneyim belgesinin  
yalnızca çöplerin toplanması ve nakli hizmetlerini içermesi gerektiği, kent temizlik işine ait iş  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 1  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.II-1182  
bitirme belgesi olanların ihalede yeterlik alamayacakları, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un  
5'inci maddesi ile bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri  
tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ihale  
yetkilisi tarafından 13.04.2014 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye  
ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı  
olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3