Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarına Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1183
İKN: 2015/8141
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 2
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1183
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akmeşe Özel Sağ. Hizm. Akaryakıt İnş. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Aziziye Mah. Uzun Çarşı Sok. No: A/1 Ergani/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Çankaya Mahallesi 4716 Sokak No: 16 33070 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/8141 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı
Kuruluşlarına Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 27.02.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı
Kuruluşlarına Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/933 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, İdari Şartname’deki karayolları yetki belgelerine ilişkin
yeterlik düzenlemesinde açıkça bir belge türü belirtilmeden ilgili belgelerin istekliler
tarafından sunulması gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla ihale dokümanında hangi yeterlik
belgesinin sunulması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle
kendilerinin teklifleri kapsamında hiçbir yetki belgesi sunmadığı, idarenin teklif
değerlendirmesi aşamasında ilgili belgeleri somutlaştırmasının hukuka aykırı olduğu, ayrıca
ihalede geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen isteklilerin sundukları yetki belgelerin ihale
konusu işle uyumlu olmadığı, kasko değer bilgilerinin yanı sıra araç ruhsatlarının da
sunulması gerektiği ancak bu isteklilerin anılan belgeleri de sunmadıkları ve değerlendirme
dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler. (...) Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum
tarafından gerekçeli olarak, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması,
usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka
aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun
görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü
bulunmaktadır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 2
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1183
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin,
bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen
şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik
başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına
ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek,
ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak
tanınmamıştır.
Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru sahibi istekli idarece ihale dokümanında hangi
yetki belgelerinin istenildiğinin belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğunu
iddia etmektedir. Ancak yukarıda atıf yapılan düzenlemeden hareketle ilgilinin bu iddiasının
ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin
belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde yukarıda bahsi
geçen doküman aykırılığı ile ilgili olarak bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, başvuru
sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı
tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi
gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddianın 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin
ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği için söz
konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.
Kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hükümleri bir arada değerlendirildiğinde,
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem iddialarıyla ilgili olarak şikayet ve itirazen şikayet
yoluna başvurulabileceği, ancak bu başvurunun ön koşullarından bir tanesinin anılan işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramak veya zarara uğrama olasılığı
olduğu, dolayısıyla anılan ön koşul gereğince başvuru sahibi gerçek veya tüzel kişilerle ihale
süreci arasında güncel, kişisel ve kesinleşmiş bir menfaat ilişkisinin aranması gerektiği, kaldı
ki ilgili Yönetmelikte ihale sürecinin hangi aşamalarında bu menfaat ilişkilerinin oluşacağının
düzenlendiği anlaşılmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 2
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1183
Şikayete konu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1.(h) bendinde “İstekliler teklif
sunumlarında 4+1 pick-up ve 4+1 Binek otomobil için araçlara ait kasko değerlerini ve teklif
sunumlarındaki araçlara ait Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında yetki belgelerini
sunacaklardır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’de yeterlik belgesi olarak
düzenlenen karayolları yetki belgelerinden hangilerinin kastedildiğinin açık olmadığı bu
nedenle de anılan karışıklık nedeniyle teklif değerlendirmesi aşamasındaki işlemlerinin
hukuka aykırılığı iddia konusu yapılmaktadır. Konuyla ilgili İdari Şartname’nin yukarıda yer
verilen düzenlemesine bakıldığında ise idarenin kiralanacak araçlara ilişkin olarak ilgili yetki
belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlediği ancak bu belgelerin hangileri
olduğuna açıkça yer verilmeden ilgili Yönetmelik’e atıf yapılarak düzenleme yapıldığı
görülmektedir. Bu haliyle ihale dokümanını inceleyen herhangi bir istekli olabilecek kişinin,
incelemeye konu ihalede bir yeterlik kriteri olarak mutlaka karayolları yetki belgesinin
sunulması gerektiğini anlayacağı açıktır. Ancak istekli tarafından ilgili düzenlemenin yok
hükmünde kabul edildiği belirtilerek hiçbir yetki belgesi sunulmamıştır. Öte yandan başvuru
sahibi anılan karışıklık iddiası nedeniyle süre ve şekil şartlarına uygun olarak ihaleden önce
ihale dokümanına yönelik yukarıda bahsi geçen aykırılık iddialarında da bulunmamış ve teklif
mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğini beyan ederek ihaleye teklif sunmuştur.
Bütün bu tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin katıldığı
ihalede karayolları yetki belgesi sunulacağını açıkça anlamasına rağmen herhangi bir yetki
belgesi sunmadan ihaleye katılması, yetki belgelerine ilişkin yeterlik değerlendirmesiyle
kendisi arasındaki güncel, kişisel ve kesinleşmiş menfaat ilişkisini ortadan kaldırmıştır.
Dolayısıyla da yetki belgelerine ilişkin aykırılık iddiasının ehliyet yönünden uygun olmadığı
anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesi gereğince başvurunun usul kurallarına uygun olmaması gerekçesiyle reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.