Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1184
İKN: 2015/11580
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Pak Temizlik Tur. Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hiz. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,
Orta Mah. Numunebağ Cad. No: 38/3 Bayrampaşa/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,
Fabrikalar Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 3 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11580 İhale Kayıt Numaralı “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna
Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.03.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı
Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Pak Temizlik Tur. Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hiz. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin
27.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/996 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedeli ile işçilik maliyeti, motosikleti binek ve
ticari araçların tamir, bakım, vergi, muayene, sigorta giderleri, GSM hatlarının ücretleri, el
bilgisayarları, yazıcılar, şarj üniteleri gibi ofis giderlerinin, Teknik Şartname’nin 21’inci
maddesinde belirtilen malzeme ve ekipman giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı,
dolayısıyla anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği, ihalenin aşırı
düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço ve
gelir tablolarının istenilen kriterleri karşılamadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü
maddesine uygun olarak sunulmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
3) Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçilere ilişkin
satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları
dikkate alınarak teklif bedellerinin oluşturulmadığı,
4) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde binek ve hafif ticari araç temin edileceğinin
belirtildiği, ancak söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı,
bu nedenle isteklilerin araçlar için teklif ettikleri bedelin tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca
idare tarafından araçların yaklaşık maliyeti hesaplanırken de aylık kiralama bedelinin Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Taşıtlar Kasko Değer
Listesi’nde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerektiğine yönelik ilgili
Bakanlar Kurulu kararının göz önüne alınmadığı, yanlış hesaplanmış bir yaklaşık maliyet
tutarı üzerinden sağlıklı bir aşırı düşük teklif tespitinin yapılamayacağı,
5) İdarenin yaklaşık maliyet hesabında ihale konusu işte kullanılacak 150 adet
motosikletin yakıt giderinin de hesaplandığı, söz konusu araçların yakıt giderinin yaklaşık
maliyette %3-3,5 oranında bir artışa neden olduğu ve bu durumun 4734 sayılı Kanun’un
5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine
uygun olmadığı, ayrıca başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de yapılacak iş
kalemlerinin poz bazında ayrıldığı, daha önce iş kalemlerinin poz bazında gruplandırıldığı
ihalelerde iş kalemlerinin tamamının tamamlanamadığı göz önünde bulundurulduğunda,
idarenin yaklaşık maliyetinin gerçekçi bir şekilde hesaplanmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde belirtilen benzer iş koşulunu karşılamadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan
Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu ihaleye 4 teklif verilmiş, 16.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
Beltur Tur. Taş. Oto. Gıda Ür. Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifi “geçici teminat
mektubu sunulmadığı” gerekçesiyle, Proje Doğalgaz En. İnş. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifi “özel sektör tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunulmasının mevzuata
uygun olmadığı, işin kabulünün yapılmadığı ve işin kapsamının benzer iş koşuluna uygun
olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, ihale aşırı düşük teklif sorgulaması
gerçekleştirilmeksizin Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının üzerinde bırakılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması gereğince, ihale konusu “Su Sayacı Okuma,
Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin
Yaptırılması Hizmet Alımı” işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altındaki tekliflere aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılacağı belirtilen inceleme konusu ihalede, sınır değer olarak kâr hariç
yaklaşık maliyet tutarının esas alınması gerekmektedir. Bu itibarla 7.098.771,52 TL kâr
öngörülen söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı 36.696.117,12 TL olup, ihale
üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere ihaleye teklif veren tüm isteklilerinin teklif
bedellerinin sınır değerin üzerinde olduğu görülmüştür. Dolayısıyla idarenin isteklilere aşırı
düşük teklif sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2.
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4’üncü
maddesinde “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,
15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik
çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kapsam“ başlıklı 2’nci maddesinde “Çalışanlar listesine
kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte,
çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve
beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde
özel kaşe kullanırlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kaşeler kare
şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest
Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır.
Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemeler uyarınca, isteklilerin ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya eşdeğer belgeleri sunması
gerekmekte olup, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini
sunmayanların iki önceki yıla ait belgeleri sunabilmeleri mümkündür. Ayrıca sunulan
bilançoların veya bilançoların İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylanmış olması, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenlediği belgelerde
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik’te şekli belirtilen özel kaşenin kullanılması zorunludur.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Sevim Müh.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilançosunu ve SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunu
sunduğu, tabloda yer alan bilgilere göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen
kriterlerin sağlandığı,
Teklif dosyası kapsamında yer alan pilot ortağa ait bilanço bilgileri tablosunun ve
2013 yılına ilişkin bilançonun Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin
Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe
kullanılmak suretiyle onaylandığı, dolayısıyla sunuluş şekli yönüyle de mevzuata uygun
olduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 2013 yılına ilişkin bilançosunu
ve SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, 2013 yılı bilançosundaki bilgilere göre
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı, sunulan bilanço
bilgileri tablosunun ve 2013 yılı bilançosunun Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin
edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı görülmüştür.
Bu itibarla ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan bilançoların mevzuata uygun
olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan
yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığına yönelik inceleme yapıldığında, söz konusu isteklinin
toplam cirosunun teklif bedelinin %15’ine tekabül eden 5.844.000,00 TL’den az olmaması
gerektiği,
Ortaklık oranı %70 olan pilot ortak Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılına
ilişkin gelir tablosunu sunduğu, söz konusu tabloda net satışların 12.340.431,60 TL olarak
belirtildiği, dolayısıyla pilot ortağın iş hacmine ilişkin kriteri hissesi oranında sağladığı,
Ortaklık oranı %30 olan özel ortak Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 2013
yılına ilişkin gelir tablosunu sunduğu, tabloda net satışların 4.720.107,87 TL olarak
belirtildiği, özel ortağın da iş hacmine ilişkin kriteri hissesi oranında sağladığı tespit
edilmiştir.
Ayrıca teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablolarının Serbest Muhasebeci ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında
Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı tarafından
onaylandığı belirlenmiş olup, sunuluş şekli yönüyle de mevzuata uygun bulunmuştur.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmü,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibinin “birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak engelli
işçilere ilişkin satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu işçiler için Hazinece karşılanacak prim
teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedellerinin oluşturulmadığı”na yönelik iddiası ihale
dokümanına yönelik bir iddia olup, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak ihale
dokümanının satın alındığı tarih olan 04.03.2015 tarihinin esas alınması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şikâyet başvurusunun
şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün ve ihale dokümanına ilişkin
şikâyetlerde en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesinde yapılması gerektiği, başvuru konusu
ihalenin tarihinin 06.03.2015 olduğu, ancak başvuru sahibinin 27.03.2015 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla başvurunun ihale tarihinden üç iş günü öncesine
kadar yapılmadığı anlaşılmış olup, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde binek ve hafif ticari araç
temin edileceğinin belirtildiği, ancak söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinden ayrı
bir satır açılmadığı”na ilişkin iddiası ihale dokümanına yönelik bir iddia olup, şikâyete konu
durumun farkına varıldığı tarih olarak ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 04.03.2015
tarihinin esas alınması gerekmektedir. Bu durumda 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin
birinci fıkrası çerçevesinde, dokümanına ilişkin şikâyetlerin en geç ihale tarihinden üç iş günü
öncesine yapılması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, 27.03.2015 tarihinde idareye
yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin “idare tarafından araçların yaklaşık maliyeti
hesaplanırken de aylık kiralama bedelinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri
Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla
uygulanacak Motorlu Taşıtlar Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin
%2’sini aşmaması gerektiğine yönelik ilgili Bakanlar Kurulu kararının göz önüne alınmadığı,
yanlış hesaplanmış bir yaklaşık maliyet tutarı üzerinden sağlıklı bir aşırı düşük teklif
tespitinin yapılamayacağı”na ilişkin iddiasının, şikâyete konu hususun farkına varıldığı
tarihin ihalenin ilk oturumunun gerçekleştiği 06.03.2015 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren 10
gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı dikkate alındığında, süre
yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesi gereğince, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen on
gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası idarece yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanmadığına
yöneliktir. Yaklaşık maliyet tutarının ihale günü ilk oturumda isteklilere açıklandığı göz
önüne alındığında, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken
tarih olan 06.03.2015 tarihinden (ihale tarihi) itibaren on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.03.2015 tarihinde idareye
başvurduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş
deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması
bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İstekli
tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere
ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim
belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Benzer iş olarak kabul edilecek işlerin anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
“Kamu sektöründe yapılan doğalgaz, elektrik veya su işinde endeks okuma, ihbarname
dağıtma, açma kapama, sayaç sökme takma ve kaçak kullanım tespitini içeren işler” olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Sevim Müh.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.
Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından “Diyarbakır İli Merkez, İlçe, Belde ve Köylerde Elektrik
Sayaçlarının El Bilgisayarı Endeksör ile Endeks Okuma İşi”ne ilişkin düzenlenen 15.01.2013
tarihli ve 40 sayılı iş deneyim belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin 26.12.2007, kabul
tarihinin 03.01.2013, belge tutarının 3.294.236,16 TL olduğu, belge tutarı Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesine göre güncellendiğinde söz konusu
tutarın 5.451.586,32 TL’ye tekabül ettiği,
Özel ortak Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere
Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.
Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından “Diyarbakır İli Merkez, İlçe, Belde ve Köylerde Elektrik
Sayaçlarının El Bilgisayarı Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma İşi”ne ilişkin düzenlenen
10.08.2012 tarihli ve 574 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin
13.08.2010, kabul tarihinin 23.07.2012, belge tutarının 1.735.844,64 TL olarak belirtildiği,
söz konusu tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesine
göre güncellenmiş halinin 2.390.542,46 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 72.3’üncü maddesi çerçevesinde,
birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi ve şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık
bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak
kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği, inceleme konusu ihaleye ait İdari
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 3
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1184
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş sayılacak işler arasında “elektrik işinde endeks
okuma işleri”nin sayıldığı göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu
iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu karşıladığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca anılan
isteklinin teklif ettiği bedelin %15’inin 5.844.000,00 TL’ye karşılık geldiği, bu tutarın en az
%70’inin pilot ortağın iş deneyim belgesi ile, %30’unun da özel ortağın iş deneyim belgesi ile
sağlandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.