2 Adet Amfibik Uçak ve 1 Adet Genel Maksat Uçağı Kiralama Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1188
İKN: 2015/12449
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş.,
1. Organize Sanayi Bölgesi Dökümcüler Sitesi 203. Sokak No: 87 Sincan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Orman Yangınları ile Mücadele Dairesi Başkanlığı,
İşçi Blokları Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No: 51/B 06560 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/12449 İhale Kayıt Numaralı “2 Adet Amfibik Uçak ve 1 Adet Genel Maksat Uçağı
Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Orman Genel Müdürlüğü Orman Yangınları ile Mücadele Dairesi Başkanlığı
tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Adet Amfibik Uçak ve
1 Adet Genel Maksat Uçağı Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sportif
Havacılık ve Turizm A.Ş.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31222 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/922 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarfında biri yetkisiz personel tarafından
imzalı ve teklif tutarı yazılı, diğeri imzasız, şirketin kaşesi ve yetkilinin adını taşır şekilde iki
adet teklif mektubu bulunmasının idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirildiği, sunulan imzalı teklif mektubunun yetkisiz
bir personel tarafından imzalandığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olduğu kabul edilmekle birlikte Kanun’un ilgili maddelerinde belirtilen
şekil unsurları kapsamında standart forma basılan kaşenin ve yazılan ismin bu formu teklif
mektubu haline getiremeyeceği, bu kapsamda söz konusu standart formun ‘iğfal kabiliyeti’
olmadığı, sehven bilgisizlik ve dikkatsizlikle zarf içine konulan bu form nedeniyle gayri
hukuki ve gayri ahlaki amaçlarının varlığının düşünülemeyeceği, dolayısıyla yetkisiz bir kişi
tarafından verildiği için değerlendirme dışı bırakılmalarına neden olan bir teklif mektubu
sunulması halinin tek başına 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi
kapsamında değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ”İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2 adet Amfibik Uçak ve 1 adet Genel maksat Uçağı Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 2 adet Amfibik Uçak ve 1 adet Genel maksat Uçağı Kiralama
Hizmet Alımı” düzenlemesi,
Anılan Şartname'nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
İlgili mevzuat açıklamalarına göre teklif mektuplarının geçerli olarak kabul edilebilmesi
için, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, kazıntı,
silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılarak
yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, bu itibarla isteklilerce sunulan teklif
mektubunun, teklifin asli unsuru olduğu ve usulüne uygun olmayan teklif mektubu içeren
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
09.03.2015 tarihinde kısmi teklife açık ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı,
ihalenin 2 Adet Amfibik Uçak Kiralama kısmına 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin
teklif zarfında birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelden iki adet bulunması, birinde teklif
mektubunu imzalayan kişiye ait imza sirküleri ve vekâletnamenin bulunmaması, diğerinde ise
teklif mektubunda imza ve teklif bedelinin yer almaması gerekçesiyle teklifin değerlendirme
dışı bırakıldığı ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin “(b)İsteklileri
tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik
etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” bendi uyarınca
işlem tesis edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihalenin 2 Adet Amfibik Uçak Kiralama işi kısmına teklif verdiği,
teklif zarfında birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelden iki adet bulunduğu, teklif
mektuplarının birinde Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş. kaşesi ile birlikte “Ali Naci Pamuk”
isminin ve imzanın bulunduğu, 2 Adet Amfibik Uçak kısmına ait 3.201.280,00 USD teklif
bedelinin yazılı olduğu ve Genel Maksat Uçağı kısmına ait teklif verilmediğini belirtir “---”
işaretinin bulunduğu, diğer teklif mektubunda ise Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş. kaşesi ile
birlikte “Halil İbrahim Demirci” isminin bulunduğu ancak teklifin imzalanmamış olduğu, 2
Adet Amfibik Uçak kısmına ait teklif bedelinin yer almadığı, diğer teklif mektubu ile aynı
şekilde Genel Maksat Uçağı kısmına ait teklif verilmediğini belirtir “---” işaretinin
bulunduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, isteklinin teklifi kapsamında sunduğu son durumu gösterir
11.03.2015 tarih ve 8776 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfasında yer alan bilgilere
göre 03.03.2015 tarihinde “… Yönetim Kurulu Başkanı Nuray KARALAR ve Yönetim Kurulu
Başkan Yardımcısı Hakan KARALAR’ın 3 (üç) yıl süre ile şirketi münferiden atacakları imza
ile temsil ve ilzam etmelerine…” karar verildiği ayrıca istekli tarafından sunulan imza
sirkülerinde de aynı şekilde şirketi temsile yetkili olanların Yönetim Kurulu Başkanı Nuray
Karalar ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Hakan Karalar olarak belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında iki farklı teklif mektubu sunulduğu,
söz konusu teklif mektuplarının hiçbirisinin isteklice sunulan Ticaret Sicil Gazetesi ve İmza
Sirkülerinde yetkili olduğu belirtilen kişilerce imzalanmamış olduğu, bu hususun ise “Teklif
mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması” düzenlemesine aykırılık oluşturduğu dolayısıyla da anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un dördüncü bölümünde yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”
başlıklı 58’inci maddesinde; “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un ihalelerdeki yasak fiil ve davranışlara ilişkin 17’nci maddesinin
(b) bendinde isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma
teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunmak, (d) bendinde ise alternatif teklif verebilme halleri dışında, isteklilerin kendisi veya
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif
verilmesi yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış ve bu yasak fiil ve davranışlarda
bulunanlar hakkında Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı hüküm
altına alınmıştır.
İhalelerde birden fazla teklif mektubu sunulması halinde, idarenin bu tekliflerden
uygun olanı seçmesine ya da bu belgelerden birinin teklif kısmının boş olması halinde ise
idarenin bu kısmı doldurmasına imkân tanındığı ve bu durumun alternatif teklif sunulmasına
karine teşkil ettiği kanaatiyle anılan Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin
uygulanmasına karar verilmektedir. Bu karalarda yasaklama hükümlerinin uygulanmasının
gerekçesi, isteklilerin fiilinin idareyi mevzuata aykırı işlem tesis etmeye yöneltebileceğine
ilişkin genel kabul olmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihalede iki adet teklif mektubu ve eki teklif cetveli
sunulduğu, bu belgelerden birinin doldurulduğu ve imzalandığı, diğerinin ise boş olarak
verildiği, belgelerde adları yazılan kişilerin ise istekli adına teklif vermeye yetkili olmadığı
anlaşılmaktadır. Öte yandan şikâyetçinin teklif zarfının kendisine ait olduğunu kabul ettiği,
her iki teklif mektubunda ve eki cetvelinde de şirket kaşesine yer verildiği görülmüştür. Bu
çerçevede ihalede sunulan teklif mektupları ve eki teklif cetvellerinde temsile yetkili olmayan
kişilerin adları yazılı olmakla birlikte bu durumun sonucu itibariyle yine idareye mevzuata
aykırı işlem tesis etme imkânı tanınmasına yol açtığı, bu durumda belgelerden birindeki imza
eksikliğinin ve teklif mektuplarında adları yazılı kişilerin temsile yetkili olduğunu gösteren
belgelerin sonradan tamamlanmasının söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan
teklif mektuplarında adları yazılı olan kişilerin temsile yetkili olmamasından hareketle söz
konusu fiilin anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında “alternatif teklif
sunmak” şeklinde değil, (b) bendi kapsamında “rekabeti veya ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmak” şeklinde değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “Teklif zarfında biri
yetkisiz personel tarafından imzalı ve teklif tutarı yazılı, diğeri imzasız, şirketin kaşesi ve
yetkilinin adı olmak üzere iki adet teklif mektubu bulunmasının idarece 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirildiği, sunulan imzalı
teklif mektubunun yetkisiz bir personel tarafından imzalandığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu kabul edilmekle birlikte Kanunun
ilgili maddelerinde belirtilen şekil unsurları kapsamında standart forma basılan kaşenin ve
yazılan ismin bu formu teklif mektubu haline getiremeyeceği, bu kapsamda söz konusu
standart formun ‘iğfal kabiliyeti’ olmadığı, sehven bilgisizlik ve dikkatsizlikle zarf içine
konulan bu form nedeniyle gayri hukuki ve gayri ahlaki amaçlarının varlığının
düşünülemeyeceği, dolayısıyla yetkisiz bir kişi tarafından verildiği için değerlendirme dışı
bırakılmalarına neden olan bir teklif mektubu sunulması halinin tek başına 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirilmesinin mevzuata
aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, teklif
mektuplarında adları yazılı olan kişilerin temsile yetkili olmamasından hareketle söz konusu
fiilin anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında “alternatif teklif sunmak”
şeklinde değil, (b) bendi kapsamında “rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunmak” şeklinde değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle
“itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde,
Teklif, “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi
ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” şeklinde tanımlanmış olup,
Diğer yandan, konu ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise,
“………
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 7
: 29.04.2015
: 2015/UH.II-1188
Yukarıda aktarılan Kanun ve yönetmelik hükümlerine göre, bir teklif mektubunda,
teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması ve teklif
mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması hususlarının iki zorunlu koşul olarak belirlendiği, bu iki zorunlu koşulu
içermeyen tekliflerin ihale mevzuatı açısından teklif olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalenin 2 Adet Amfibik Uçak Kiralama kısmına 3
isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin teklif zarfında birim fiyat teklif mektubu ve eki
cetvelden iki adet bulunması, birinde teklif mektubunu imzalayan kişiye ait imza sirküleri ve
vekâletnamenin bulunmaması, diğerinde ise teklif mektubunda imza ve teklif bedelinin yer
almaması gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesinin “(b)İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek,
isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını
etkileyecek davranışlarda bulunmak.” bendi uyarınca işlem tesis edildiği, başvuru sahibinin
teklif dosyasında yer alan iki farklı teklif mektubunun ikisinin de, sunulan Ticaret Sicil
Gazetesi ve İmza Sirkülerinde yetkili olduğu belirtilen kişilerce imzalanmamış olduğu, bu
hususun ise “Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması” düzenlemesine aykırılık oluşturduğu dolayısıyla da anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin (b) bendinde belirtilen yasak
fiil ve davranışların tespiti halinde istekliler açısından, isteklinin ticari hayatını ve mesleki
itibarını ciddi şekilde etkileyebilecek yaptırımların söz konusu olacağı, bu durumda da ilgili
hususların dar yorumlanması gerektiği ve anılan yasak fiil ve davranışların varlığının kabulü
için, isteklinin lehine avantaj sağlayacak kesin karinelere ulaşılması gerektiği
değerlendirilmektedir.
Somut olayda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ilk teklif mektubunun yetkili
bir kişi tarafından imzalanmamış olması nedeniyle geçerli olmadığı, ikinci teklif mektubunda
ismi belirtilen kişinin de istekli adına teklif vermeye yetkili olmadığı dolayısıyla ikinci teklif
mektubunun daha sonradan imzalanması halinde bile geçerli olmayacağı ve bu haliyle istekli
lehine bir sonucun oluşmayacağı, bu durumda teklif kapsamında, teklif mektubu niteliği
taşımayan iki teklif mektubunun bulunmasının, 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin (b)
bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar arasında değerlendirilebilmesi için kesin bir
karineye ulaşılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması işlemi yerinde görülmekle birlikte, Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendi
kapsamında işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması, ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesinin (b) bendi uyarınca işlem tesis edilmemesi gerektiği değerlendirildiğinden
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul
çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine”” niteliğindeki karara
katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.