Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil Alanların Bakımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1295
İKN: 2015/4794
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr.
San. Tic. Ltd. Şti.,
S. Eyyübi Mah. 212 Sok. Asoğlu Apt. No: 23/6 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
Reşatbey Mah. Atatürk Cad. 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/4794 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil
Alanların Bakımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir
Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil Alanların Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider İnşaat
Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. nin 27.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33676 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu;
a)İş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,
b)İş deneyim belgesine konu işlerin kabulünün ihale ilan tarihinden önce yapılıp
yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
c)İş deneyim belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,
d)İş deneyim belge tutarlarının yapılan iş miktarlarıyla uyumlu olmadığı,
2)İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının teklif vermeye yetkili kişilerce
imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
Şikayete konu ihalenin “Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire
Başkanlığının Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
20.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli katılmış olup, 3 isteklinin teklifi, teklif
zarflarında teşekkür mektubu sunduğu ya da teklif sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmıştır. İhale, geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan SYM
Tur. Tic. Ltd. Şti.-Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.-
Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır.
Başvuru sahibi Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyz. Özel Güv. Sist. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
a)İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı
iddiası kapsamında yapılan incelemede;
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “…(b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde ise benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri” şeklinde tanımlanmıştır.
İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş olarak kabul edilecek işler
“Kentsel parkların veya yeşil alanların bakım işlerinde personel çalıştırılmasına dayalı her
türlü hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
-Pilot ortağı Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin
Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 24.06.2013 tarihli ve
bila sayılı “Park Ve Bahçeler Müdürlüğüne Bağlı Alanların Temizliği, Sulanması, Bakımı ve
Onarımı Hizmetleri İşi”ne ilişkin kabul tarihi 31.12.2012, belge tutarı 10.767.070,46 TL olan
“Yüklenici İş Bitirme Belgesi”ni,
-Özel ortağı Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin Manisa
Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 25.12.2014 tarihli ve 1084
sayılı “2012 Yılı Park ve Yeşil Alanların Sulanması ve Bakım Onarım İşi İçin 200 İşçi İle
Personel Destek Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin kabul tarihi 03.01.2013, belge tutarı 1.315.325,27
TL olan “Yüklenici İş Bitirme Belgesi”ni,
-Özel ortağı SYM Tur. Tic. Ltd. Şti.nin Tepebaşı Belediyesi tarafından düzenlenen
05.11.2014 tarihli ve 1 sayılı “Zincirlikuyu Şantiyesindeki Sera, Fidanlık ve Atölyelerde
Üretim, Park ve Rekreasyon Alanlarında Bakım, Onarım ve Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı”
işine ilişkin kabul tarihi 15.01.2014, belge tutarı 4.265.376,08 TL olan “Yüklenici İş Bitirme
Belgesi”ni sunduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli bakımından yukarıda yapılan tespitler kapsamında
şikâyete konu edilen iş deneyim belgelerinin park, bahçe, sera, rekreasyon alanlarında bakım,
onarım, temizlik işlerini konu edinen hizmet alımlarına ilişkin olarak düzenlendiği, ihalede
benzer iş tanımının da bu doğrultuda yapıldığı ve iş deneyim belgelerine konu işlerde iş
tanımlarının çalıştırılacak kişi sayısı üzerinden yapıldığı, iş ortaklığı tarafından sunulan
belgelerde yer alan bilgilerden, mevzuatta öngörüldüğü şekliyle, belgelere konu işlerin ihale
konusu iş ile nitelik bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından örtüşür nitelikte olduğu anlaşıldığından anılan belgelerin benzeriş
bakımından idarece uygun olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine konu
işlerin kesin kabulünün yapılıp yapılmadığına ilişkin yapılan incelemede;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’ncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,” istenilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgelerinde, belgeleri
düzenleyen idarelerce anılan İş Ortaklığının;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
-Pilot ortağı Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin
iş deneyim belgesine konu işinin kesin kabulünün 31.12.2012 tarihinde,
-Özel ortağı Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesine konu işinin kesin kabulünün 03.01.2013 tarihinde,
-Özel ortağı SYM Tur. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine konu işinin kesin
kabulünün 15.01.2014 tarihinde yapıldığının belirtildiği görülmüştür.
İhale ilan tarihinin 22.01.2015 olduğu dikkate alındığında anılan Yönetmelik
hükmüne göre ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulabileceği düzenlediğinden, kabul işlemi 22.01.2010
tarihi ve sonrasında yapılan işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edileceği açıktır.
Bahsedilen mevzuat hükmü ve Şartname düzenlemesi ve yapılan tespitler birlikte
değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortaklarının iş
deneyim belgelerine konu işlerin kesin kabul tarihinin 22.01.2010 tarihinden sonra olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c)İş deneyim belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını
karşılamadığına yönelik yapılan incelemede;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinin beşinci fıkrasında“(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş
deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en
az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen
iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre
asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın
kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin %
15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması” gerektiği
düzenlenmiş ve pilot ve özel ortakların sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarları anılan
Yönetmelik hükmü ile aynı doğrultuda belirlenmiştir.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ihalede 68.508.685,56 TL teklif
verdiği ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının 10.276.302,834 TL
(68.508.685,56*0,15) olduğu, pilot ortak olan Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel
Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin istenen asgari iş deneyim tutarının %70’i olan 7.193.411,98
TL’yi, özel ortak olan Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. ve SYM Tur.
Tic. Ltd. Şti.nin ise istenen asgari iş deneyim tutarının ayrı ayrı %10’u olan 1.027.630,28
TL’yi ve toplamda asgari iş deneyim tutarının %30’u olan 3.082.890,85 TL’yi karşılamak
durumunda olduğu tespit edilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
Yapılan incelemede;
-Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin sunduğu iş
deneyim belge tutarının 10.767.070,46 TL olduğu, güncellenmiş iş deneyim belge tutarının
ise 12.676.513,43 TL olduğu tespit edilmiş olup, güncellenmiş belge tutarının isteklinin
ihalede karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu,
-Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belge
tutarının 1.315.325,27 TL olduğu, güncellenmiş iş deneyim belge tutarının ise 1.514.000,32
TL olduğu tespit edilmiş olup güncellenmiş belge tutarının isteklinin ihalede karşılaması
gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu,
-SYM Tur. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belge tutarının 4.265.376,08 TL
olduğu, güncellenmiş iş deneyim belge tutarının ise 4.852.872,99 TL olduğu tespit edilmiş
olup güncellenmiş belge tutarının isteklinin ihalede karşılaması gereken asgari iş deneyim
tutarının üzerinde olduğu,
-Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. ve SYM Tur. Tic. Ltd.
Şti.nin sundukları iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarının toplamı 6.366.873,31 TL
olduğu ve bu tutarın özel ortakların karşılamaları gereken asgari iş deneyiminin üzerinde
olduğu tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda İş Ortaklığının pilot ve özel ortaklarının iş deneyim belge tutarlarının
mevzuat hükmü ve şartname düzenlemelerine uygun olarak ihalede istenen asgari iş deneyim
tutarını karşıladığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
d) İş deneyim belge tutarlarının yapılan iş miktarlarıyla uyumlu olmadığı iddiası
hususunda yapılan inceleme sonucunda;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü bulunmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde idarece başvuru sahibinin
iddiası ile ilgili olarak herhangi bir işlem tesis edilmediği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca ihaleyi yapan idarece, başvuru
sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belge tutarlarının yapılan iş
miktarlarıyla uyumlu olmadığı yönündeki iddiasının değerlendirilmesine yönelik olarak
belgeleri düzenleyen her bir idare ile ayrı ayrı yazışma yapılması, gerekli bilgi ve belgelerin
temin edilmesi suretiyle iddianın değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından
ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru
tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret
ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü
mevcuttur.
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde de anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda düzenleme yapılmıştır.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına dahil pilot ve özel ortakların
imza sirküleri incelendiğinde;
-Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin Diyarbakır 1. Noterliği
tarafından düzenlenen imza sirkülerinde şirketi temsilen Doğan Aktaş’ın 19.04.2010
tarihinden itibaren 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığı ve şirketi temsile yetkili olduğu,
22.04.2010 tarihli ve 7549 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde de 19.04.2010 tarihinde bu
hususta alınan genel kurul kararının ilanının yapıldığı,
-Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin İzmir
21’nci Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinde şirketi temsilen Hüseyin Öner’in
şirketin yönetim kurulu başkanı olarak, Nurdan Coğle’nin ise yönetim kurulu başkan
yardımcısı olarak 14.05.2017 tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili
olduğu, 05.06.2014 tarihli ve 8584 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de 14.05.2014 tarihli
genel kurul kararı ile Hüseyin Öner ve Nurdan Coğle’nin 3 yıllığına şirketi münferiden
temsile yetkili kılınmasının ilanının yapıldığı,
-SYM Tur. Tic. Ltd. Şti.nin Salihli 1’nci Noterliği tarafından düzenlenen imza
sirkülerinde Zekeriya Karataş’ın 30.04.2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirket müdürü
olarak atandığı ve şirketi temsile yetkili olduğu, 13.05.2014 tarihli ve 8568 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesi’nde de Zekeriya Karataş’ın 10.04.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süreliğine
şirket müdürü olarak atanmasının ilanının yapıldığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının birim fiyat teklif mektubu ve cetveli
incelendiğinde anılan belgelerin her bir sayfasında şirket kaşelerinin ve şirket yetkililerinin
imzasının bulunduğu, imzaların imza sirkülerinde yer alan imzalar ile uyumlu olduğu tespit
edilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 55
: 06.05.2015
: 2015/UH.II-1295
Bu çerçevede söz konusu İş Ortaklığının teklif mektubu ve cetvelinin iş ortaklığını
oluşturan şirketlerin yetkililerince imzalandığı, ilgili ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde
aykırı bir hususun tespit edilemediği, belgeyi imzalayan kişilerin imza sirkülerinde ve ticaret
sicili gazetelerinde gösterilen yetkili kişiler olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemekle birlikte yukarıda
başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belge tutarlarının yapılan iş
miktarlarıyla uyumlu olmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan tespitler uyarınca, idarece
geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim
belgelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi
uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece geçerli teklif sahibi istekli olarak
belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.